基于收入效應的城鄉居民消費差距分析

凌海波

內容摘要：本文基于對“九五”以來三個“五年規劃”期浙江城鎮和農村居民消費支出的收入效應實證分析，動態比較了城鄉居民的消費傾向、消費滿足和消費收入彈性。研究認為浙江城鎮與農村居民消費處于不同階段，消費結構既有趨同也有差異，城鄉居民的消費收入彈性偏低，必需性消費特征較為顯著，但城鄉居民消費滿足程度的差距較小。為了挖掘居民消費增長潛力，在保持收入增長的條件下，政府應采取有區別的針對性引導措施和支持政策，對于城鎮居民，需引導和支持居民實現消費的品質升級；對于農村居民，應引導居民從消費的物質滿足轉向精神文化滿足，提高消費層次。

關鍵詞：城鄉居民消費 消費傾向 消費差距 消費滿足 ELES模型

引言

消費不僅在影響和決定一國或者一個地區宏觀經濟增長中具有非常重要的作用， 而且在改善和提高居民生活水平與質量方面具有顯著意義。相對于投資需求和政府消費，在“十二五”時期，擴大我國居民消費需求成為增加內需的戰略重點。其中，如何縮小城鄉消費差距、提高城鄉消費水平、實現消費結構升級已經成為統籌城鄉發展、拉動內需迫切需要研究和解決的現實問題。

浙江是我國典型的經濟社會發展相對發達的省域，城鄉居民的收入和消費水平分別領先全國約4年和6年，據2012年中國統計年鑒，2011年末全國城鎮居民人均可支配收入和消費分別為21810元、15161元，從絕對數上大約相當于浙江省城鎮居民2007年的水平，2011年全國農村居民人均純收入和消費分別為6977元、5221元，從絕對數上大約相當于浙江省農村居民2005年的水平，相當于領先全國一個“五年規劃”期，且城鄉差距小于全國平均水平。以當年價格計算，1995-2011年間，浙江城鄉居民的消費差由2885元擴大到10793元、消費比由2.21縮小到2.12，其中，2002年和2005年的消費比分別達到相對高點2.36和2.35，若以1995年為基期的不變價格計算，城鄉居民消費差距變動態勢基本一樣。從消費差距的年度序列圖來看，自“九五”以來，浙江城鄉居民的消費差額呈階梯式擴大態勢、消費比呈“縮小——擴大——縮小”的變化態勢，且與“九五”、“十五”、“十一五”三個五年規劃期基本吻合。

“五年規劃”是我國國民經濟和社會事業發展的重要舉措，不同規劃期的政策目標和措施存在差異，可能會對該規劃期內的居民消費支出產生多方面的影響。本文基于擴展線性支出系統（簡稱ELES）模型對“九五”以來浙江城鎮和農村居民的消費支出與收入關系進行實證分析，從而較為全面地把握和比較“九五”以來及各個“五年規劃”期城鎮和農村居民消費的收入影響效應。本文以經濟發展水平較高、城鄉差距較小的浙江作為分析樣本，相關研究成果可能對于同類省份具有參考價值，對于全國“十二五”時期的城鄉居民消費及其差距預測具有借鑒意義。

文獻綜述

消費是經濟學研究的重要命題，西方經濟學理論關于消費的研究從1936年英國經濟學家凱恩斯在其著作《就業、利息與貨幣通論》中提出絕對收入假說開始，歷經杜森貝里的相對收入假說、弗里德曼的持久收入假說、莫迪利安尼等的生命周期假說等，形成了豐富的消費經濟理論成果，這些理論重點探討了收入如何影響消費及其效應。收入始終是消費函數的最主要解釋變量，如凱恩斯絕對收入假說消費理論認為消費是收入的函數，隨著收入增長，消費支出增長，但消費支出的收入占比會降低。袁志剛、朱國林（2002）基于對國內外消費理論和計量研究的文獻回顧，認為收入分配會影響總消費，合理的轉移支付和收入再分配政策有助于提高總消費。方福前（2009）基于1995-2005年中國城鄉居民省級面板數據的研究證實居民可支配收入是居民消費的最主要決定因素，居民收入在收入分配中的份額不斷下降是中國1997-1998年以來居民消費需求持續低迷的原因之一。

國內關于城鄉居民消費差距的研究在方法上可主要歸結為三類：第一類是描述性統計分析，即分別對城鎮和農村居民消費的支出水平、支出結構、消費傾向等指標進行統計并對比，進而分析城鎮和農村居民消費差距的現狀與演化，如張啟春、馮曉莉（2007）基于1985-2005年和薛鵬、王倩（2009）基于1978-2008年的全國城鎮和農村居民消費支出和收入的序列數據多指標統計和對比分析；第二類是指數測度，即采用指數方法計算城鄉居民消費差距，通過多時期的計算結果反映差距大小變化情況，如解堊（2008）利用泰爾指數、基尼系數和阿特金森指數測度1993-2006各年城鎮內部、農村內部及城鄉之間的居民健康消費不平等狀況，張東輝和孫華臣（2010）利用泰爾指數測度1978-2007各年的城鄉居民消費支出水平差距；第三類是計量模型實證分析，即基于消費函數理論的回歸模型、擴展線性支出系統（ELES）模型或AIDS（Almost Idea Demand System）模型等運行橫截面數據、時間序列數據或面板數據進行計量實證分析，其中以ELES模型方法最為常用。如張紅偉、吳瑾（2011）應用ELES模型，基于2008年截面數據，實證比較分析了城鄉居民各類消費品的基本生活支出、邊際消費傾向、收入彈性、自價格彈性、互價格彈性等。溫濤、孟兆亮（2012）應用ELES模型，基于“九五”、“十五”、“十一五”期末截面數據，實證分析了我國農村居民的消費結構。臧旭恒、孫文祥（2003）應用ELES 模型和AIDS 模型基于不同收入組截面數據實證比較分析我國城鄉居民消費結構。也有研究是基于更富有信息的面板數據及其模型方法，如黃梅、黃文輝（2006）基于面板數據建立變系數和變截距模型對1993-2004年云南省城鄉居民消費支出水平和結構的實證比較分析。

綜上所述，采用ELES模型計量實證對比分析城鎮和農村居民消費支出水平差距和消費結構差異是研究城鄉消費差距的主流方法，但已有研究主要采用分等收入數據，樣本量過少，這可能影響計算結果的準確性；已有研究也很少對不同階段的城鄉消費差距及其演化進行分析。本研究應用ELES模型方法，通過增加浙江省地級市城鎮和農村居民的消費收入數據提高了模型參數計算的準確性，且實證分析貫穿“九五”、“十五”、“十一五”三個五年規劃期，可以動態比較城鎮與農村居民消費的收入效應，從而克服已有研究可能存在的不足。endprint

基于ELES模型的城鄉居民消費差距實證分析

（一）ELES模型方法

擴展線性支出系統（ELES）由C.Lluch（1973）在R. Stone（1954）的線性支出系統（LES）基礎上提出的一種需求函數系統。ELES認為基本需求與收入水平無關，滿足基本需求后的剩余收入按照某種消費偏好即邊際消費傾向安排到超額需求中。擴展線性支出系統的表達式為：

（1）

在式（1）中，νi是各類消費支出， ρiγi是生存消費，且νi-ρiγi ≥0，βi 是邊際消費傾向，y 是居民收入。將方程（1）寫成計量模型形式，即：

（2）

式（2）中 ，εi 為殘差。獲得線性支出系統估計值最直接和常用的方法是普通最小二乘法（OLS）估計，這種方法的優點是簡單，不需要知道誤差結構的先驗信息。根據眾多消費者購買第i類商品的消費支出數據，對式（2）應用最小二乘法估計，令αi 和βi 分別是參數的估計值。則：

生存消費支出為： （3）

消費者的總體消費意愿為： （4）

第i類消費的收入彈性為： （5）

（二）參數估計與指標計算

1.“九五”以來浙江城鄉居民的消費差距。將1995-2011年城鎮和農村居民的人均收入和分類消費支出的時間序列數據代入ELES模型計算，主要計算結果見表1，平均意義上反映了浙江省城鎮和農村居民自“九五”以來的總體消費和各類消費的偏好及其差異。

1995-2011年間，平均意義上農村居民的邊際消費傾向為0.736高于城鎮居民的0.609，這是符合低收入時消費傾向偏高的一般規律。從分類消費來看，農村居民在食品、居住、家庭設備、醫療保健等類別上邊際消費傾向要高于城鎮居民，尤其是居住和醫療保健；而城鎮居民在衣著、交通通訊、文教娛樂等類別上邊際消費傾向高于農村居民，尤其是交通通訊和文教娛樂。

2.不同規劃期城鄉居民消費差距。選擇“九五”末、“十五”末和“十一五”末三個時點反映城鄉居民消費差距的演進狀態，為了克服樣本量少可能導致的模型參數計算不準確，本研究數據樣本由浙江省城鄉居民2000年、2005年、2010年收入分等的人均收入和各類消費支出數據、以及省內11個地級市的人均收入和各類消費支出數據構成，樣本量擴大了兩倍。

城鄉居民消費偏好。不同規劃期末城鄉居民消費的ELES模型參數計算結果見表2。“九五”末和“十五”末的城鎮居民邊際消費傾向分別為0.609和0.637，均高于農村居民，但到“十一五”末，農村居民的邊際消費傾向0.567高于城鎮居民的0.513。從分類消費來看，城鄉居民對食品的邊際消費傾向均呈下降趨勢，但仍處于較高水平；城鎮居民在衣著、家庭設備、文教娛樂上的邊際消費傾向一直高于農村居民，農村居民對居住的邊際消費傾向一直遠高于城鎮居民，到“十一五”末時，農村居民對居住的邊際消費傾向超過食品，在分類消費中最高；城鄉居民對醫療保健的邊際消費傾向一直均較低，且相對穩定，這可能說明浙江居民已具有較高的醫療保障程度；城鄉居民在交通通訊上的邊際消費傾向在提高，到“十一五”末，農村居民已超過城鎮居民。

城鄉居民的消費滿足程度。根據表2的參數估計值和方程（3），計算了各類消費的生存消費支出水平，并以“實際消費/生存消費”表示居民消費的滿足程度，計算結果見表3。在居民總體生活消費方面，城鎮居民的消費滿足程度一直高于農村居民，但僅“十五”末的滿足程度城鄉差距較大，到“十一五”末，城鄉居民的消費滿足程度更為接近。從分類消費的滿足程度來看，在食品、醫療保健方面，城鎮居民略高于農村居民，差距較小；在衣著、家庭設備和文教娛樂方面，城鎮居民都是顯著高于農村居民；在居住方面，農村居民的滿足程度都是遠高于城鎮居民；在交通通訊方面，“九五”末和“十五”末城鎮居民高于農村居民，到“十一五”末，農村居民高于城鎮居民。

城鄉居民消費支出的收入彈性。基于表2參數估計值和方程（5），計算城鄉居民各類消費支出的收入彈性見表4。到“十一五”末，除其他類消費外，城鎮居民對各類消費支出的收入彈性基本都小于1，農村居民除居住和交通通訊外，其他分類消費的收入彈性也均小于1，綜觀三個規劃期的計算結果，農村居民在居住和交通通訊上的消費基本是富有彈性的。從各類消費支出的收入彈性來看，城鄉居民對食品和醫療保健支出的收入彈性最小；在衣著、家庭設備和文教娛樂方面，城鎮居民消費支出的收入彈性一直高于農村居民，但農村居民對居住支出的收入彈性一直高于城鎮居民；在交通通訊方面，城鄉居民均具有相對較高的收入彈性，且在“九五”末和“十五”末，城鎮居民均高于農村居民，但到“十一五”末，農村居民的該類消費收入彈性高于城鎮居民。

結論與啟示

“九五”以來，總體上我國農村居民的邊際消費傾向高于城鎮居民，但并不完全是因為收入水平的高低，在“九五”末和“十五”末，城鎮居民邊際消費傾向都是高于農村居民的。農村居民將增長的收入更多用于食品、居住、交通通訊等消費，而城鎮居民則更多用于食品、交通通訊、文教娛樂等消費。考慮城鄉收入差距的因素，可推斷城鎮居民消費結構側重生活舒適和文化滿足、而農村居民處于生活條件改善和物質滿足階段，三個規劃期末的實證研究結果也都能佐證這一推斷。城鄉居民醫療保健的邊際消費傾向均處于低水平穩定狀態，這可能反映了浙江較高的醫療保障水平。

浙江城鎮居民的消費滿足程度一直是高于農村居民的，且在“十五”規劃期是拉大的，但到“十一五”末，農村居民的消費滿足程度更加接近城鎮居民，但城鄉居民的消費滿足是有具體類別差異的，基本上與城鄉居民的消費結構特點相一致，農村居民僅在居住消費上的滿足程度遠高于城鎮居民。浙江城鄉居民消費的必需性特征較為顯著，城鄉居民對食品和醫療保健支出的收入彈性均最小，城鎮居民衣著、家庭設備、文教娛樂、交通通訊等4類消費以及農村居民居住、交通通訊等2類支出的收入彈性相對較大。

基于上述研究結論，為了持續縮小城鄉消費差距，挖掘居民消費增長潛力，應在保持收入增長的條件下，對于城鎮居民，繼續優化消費結構，引導和支持居民實現消費品質升級；對于農村居民，加快推進農村消費城市化，以優化消費結構為主，引導居民從消費的物質滿足轉向精神文化滿足，提高消費層次。在拉動居民消費方面，政府應根據當前城鄉居民消費所處的不同階段，采取有區別的針對性引導措施和支持政策。

參考文獻：

1.袁志剛，朱國林.消費理論中的收入分配與總消費[J].中國社會科學，2002（2）

2.方福前.中國居民消費需求不足原因研究—基于中國城鄉分省數據[J].中國社會科學，2009（2）

3.臧旭恒，孫文祥.城鄉居民消費結構：基于ELES模型和AIDS模型的比較分析[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2003（6）

4.張紅偉，吳瑾.我國城鄉居民消費結構的實證研究[J].大連理工大學學報，2011（1）

5.溫濤，孟兆亮.我國農村居民消費結構演化研究[J].農業技術經濟，2012（7）

6.Lluch， C. The Extended Linear Expenditure System. European Economic Review. 1973， Vol.4，Issue 1

7.Pollak， R. A.， Wales， T. J. Estimation of the Linear Expenditure System. Econometrica.1969， Vol.37.No.4endprint

基于ELES模型的城鄉居民消費差距實證分析

（一）ELES模型方法

擴展線性支出系統（ELES）由C.Lluch（1973）在R. Stone（1954）的線性支出系統（LES）基礎上提出的一種需求函數系統。ELES認為基本需求與收入水平無關，滿足基本需求后的剩余收入按照某種消費偏好即邊際消費傾向安排到超額需求中。擴展線性支出系統的表達式為：

（1）

在式（1）中，νi是各類消費支出， ρiγi是生存消費，且νi-ρiγi ≥0，βi 是邊際消費傾向，y 是居民收入。將方程（1）寫成計量模型形式，即：

（2）

式（2）中 ，εi 為殘差。獲得線性支出系統估計值最直接和常用的方法是普通最小二乘法（OLS）估計，這種方法的優點是簡單，不需要知道誤差結構的先驗信息。根據眾多消費者購買第i類商品的消費支出數據，對式（2）應用最小二乘法估計，令αi 和βi 分別是參數的估計值。則：

生存消費支出為： （3）

消費者的總體消費意愿為： （4）

第i類消費的收入彈性為： （5）

（二）參數估計與指標計算

1.“九五”以來浙江城鄉居民的消費差距。將1995-2011年城鎮和農村居民的人均收入和分類消費支出的時間序列數據代入ELES模型計算，主要計算結果見表1，平均意義上反映了浙江省城鎮和農村居民自“九五”以來的總體消費和各類消費的偏好及其差異。

1995-2011年間，平均意義上農村居民的邊際消費傾向為0.736高于城鎮居民的0.609，這是符合低收入時消費傾向偏高的一般規律。從分類消費來看，農村居民在食品、居住、家庭設備、醫療保健等類別上邊際消費傾向要高于城鎮居民，尤其是居住和醫療保?。欢擎偩用裨谝轮?、交通通訊、文教娛樂等類別上邊際消費傾向高于農村居民，尤其是交通通訊和文教娛樂。

2.不同規劃期城鄉居民消費差距。選擇“九五”末、“十五”末和“十一五”末三個時點反映城鄉居民消費差距的演進狀態，為了克服樣本量少可能導致的模型參數計算不準確，本研究數據樣本由浙江省城鄉居民2000年、2005年、2010年收入分等的人均收入和各類消費支出數據、以及省內11個地級市的人均收入和各類消費支出數據構成，樣本量擴大了兩倍。

城鄉居民消費偏好。不同規劃期末城鄉居民消費的ELES模型參數計算結果見表2?！熬盼濉蹦┖汀笆濉蹦┑某擎偩用襁呺H消費傾向分別為0.609和0.637，均高于農村居民，但到“十一五”末，農村居民的邊際消費傾向0.567高于城鎮居民的0.513。從分類消費來看，城鄉居民對食品的邊際消費傾向均呈下降趨勢，但仍處于較高水平；城鎮居民在衣著、家庭設備、文教娛樂上的邊際消費傾向一直高于農村居民，農村居民對居住的邊際消費傾向一直遠高于城鎮居民，到“十一五”末時，農村居民對居住的邊際消費傾向超過食品，在分類消費中最高；城鄉居民對醫療保健的邊際消費傾向一直均較低，且相對穩定，這可能說明浙江居民已具有較高的醫療保障程度；城鄉居民在交通通訊上的邊際消費傾向在提高，到“十一五”末，農村居民已超過城鎮居民。

城鄉居民的消費滿足程度。根據表2的參數估計值和方程（3），計算了各類消費的生存消費支出水平，并以“實際消費/生存消費”表示居民消費的滿足程度，計算結果見表3。在居民總體生活消費方面，城鎮居民的消費滿足程度一直高于農村居民，但僅“十五”末的滿足程度城鄉差距較大，到“十一五”末，城鄉居民的消費滿足程度更為接近。從分類消費的滿足程度來看，在食品、醫療保健方面，城鎮居民略高于農村居民，差距較小；在衣著、家庭設備和文教娛樂方面，城鎮居民都是顯著高于農村居民；在居住方面，農村居民的滿足程度都是遠高于城鎮居民；在交通通訊方面，“九五”末和“十五”末城鎮居民高于農村居民，到“十一五”末，農村居民高于城鎮居民。

城鄉居民消費支出的收入彈性?；诒?參數估計值和方程（5），計算城鄉居民各類消費支出的收入彈性見表4。到“十一五”末，除其他類消費外，城鎮居民對各類消費支出的收入彈性基本都小于1，農村居民除居住和交通通訊外，其他分類消費的收入彈性也均小于1，綜觀三個規劃期的計算結果，農村居民在居住和交通通訊上的消費基本是富有彈性的。從各類消費支出的收入彈性來看，城鄉居民對食品和醫療保健支出的收入彈性最??；在衣著、家庭設備和文教娛樂方面，城鎮居民消費支出的收入彈性一直高于農村居民，但農村居民對居住支出的收入彈性一直高于城鎮居民；在交通通訊方面，城鄉居民均具有相對較高的收入彈性，且在“九五”末和“十五”末，城鎮居民均高于農村居民，但到“十一五”末，農村居民的該類消費收入彈性高于城鎮居民。

結論與啟示

“九五”以來，總體上我國農村居民的邊際消費傾向高于城鎮居民，但并不完全是因為收入水平的高低，在“九五”末和“十五”末，城鎮居民邊際消費傾向都是高于農村居民的。農村居民將增長的收入更多用于食品、居住、交通通訊等消費，而城鎮居民則更多用于食品、交通通訊、文教娛樂等消費?？紤]城鄉收入差距的因素，可推斷城鎮居民消費結構側重生活舒適和文化滿足、而農村居民處于生活條件改善和物質滿足階段，三個規劃期末的實證研究結果也都能佐證這一推斷。城鄉居民醫療保健的邊際消費傾向均處于低水平穩定狀態，這可能反映了浙江較高的醫療保障水平。

浙江城鎮居民的消費滿足程度一直是高于農村居民的，且在“十五”規劃期是拉大的，但到“十一五”末，農村居民的消費滿足程度更加接近城鎮居民，但城鄉居民的消費滿足是有具體類別差異的，基本上與城鄉居民的消費結構特點相一致，農村居民僅在居住消費上的滿足程度遠高于城鎮居民。浙江城鄉居民消費的必需性特征較為顯著，城鄉居民對食品和醫療保健支出的收入彈性均最小，城鎮居民衣著、家庭設備、文教娛樂、交通通訊等4類消費以及農村居民居住、交通通訊等2類支出的收入彈性相對較大。

基于上述研究結論，為了持續縮小城鄉消費差距，挖掘居民消費增長潛力，應在保持收入增長的條件下，對于城鎮居民，繼續優化消費結構，引導和支持居民實現消費品質升級；對于農村居民，加快推進農村消費城市化，以優化消費結構為主，引導居民從消費的物質滿足轉向精神文化滿足，提高消費層次。在拉動居民消費方面，政府應根據當前城鄉居民消費所處的不同階段，采取有區別的針對性引導措施和支持政策。

參考文獻：

1.袁志剛，朱國林.消費理論中的收入分配與總消費[J].中國社會科學，2002（2）

2.方福前.中國居民消費需求不足原因研究—基于中國城鄉分省數據[J].中國社會科學，2009（2）

3.臧旭恒，孫文祥.城鄉居民消費結構：基于ELES模型和AIDS模型的比較分析[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2003（6）

4.張紅偉，吳瑾.我國城鄉居民消費結構的實證研究[J].大連理工大學學報，2011（1）

5.溫濤，孟兆亮.我國農村居民消費結構演化研究[J].農業技術經濟，2012（7）

6.Lluch， C. The Extended Linear Expenditure System. European Economic Review. 1973， Vol.4，Issue 1

7.Pollak， R. A.， Wales， T. J. Estimation of the Linear Expenditure System. Econometrica.1969， Vol.37.No.4endprint

基于ELES模型的城鄉居民消費差距實證分析

（一）ELES模型方法

擴展線性支出系統（ELES）由C.Lluch（1973）在R. Stone（1954）的線性支出系統（LES）基礎上提出的一種需求函數系統。ELES認為基本需求與收入水平無關，滿足基本需求后的剩余收入按照某種消費偏好即邊際消費傾向安排到超額需求中。擴展線性支出系統的表達式為：

（1）

在式（1）中，νi是各類消費支出， ρiγi是生存消費，且νi-ρiγi ≥0，βi 是邊際消費傾向，y 是居民收入。將方程（1）寫成計量模型形式，即：

（2）

式（2）中 ，εi 為殘差。獲得線性支出系統估計值最直接和常用的方法是普通最小二乘法（OLS）估計，這種方法的優點是簡單，不需要知道誤差結構的先驗信息。根據眾多消費者購買第i類商品的消費支出數據，對式（2）應用最小二乘法估計，令αi 和βi 分別是參數的估計值。則：

生存消費支出為： （3）

消費者的總體消費意愿為： （4）

第i類消費的收入彈性為： （5）

（二）參數估計與指標計算

1.“九五”以來浙江城鄉居民的消費差距。將1995-2011年城鎮和農村居民的人均收入和分類消費支出的時間序列數據代入ELES模型計算，主要計算結果見表1，平均意義上反映了浙江省城鎮和農村居民自“九五”以來的總體消費和各類消費的偏好及其差異。

1995-2011年間，平均意義上農村居民的邊際消費傾向為0.736高于城鎮居民的0.609，這是符合低收入時消費傾向偏高的一般規律。從分類消費來看，農村居民在食品、居住、家庭設備、醫療保健等類別上邊際消費傾向要高于城鎮居民，尤其是居住和醫療保健；而城鎮居民在衣著、交通通訊、文教娛樂等類別上邊際消費傾向高于農村居民，尤其是交通通訊和文教娛樂。

2.不同規劃期城鄉居民消費差距。選擇“九五”末、“十五”末和“十一五”末三個時點反映城鄉居民消費差距的演進狀態，為了克服樣本量少可能導致的模型參數計算不準確，本研究數據樣本由浙江省城鄉居民2000年、2005年、2010年收入分等的人均收入和各類消費支出數據、以及省內11個地級市的人均收入和各類消費支出數據構成，樣本量擴大了兩倍。

城鄉居民消費偏好。不同規劃期末城鄉居民消費的ELES模型參數計算結果見表2?！熬盼濉蹦┖汀笆濉蹦┑某擎偩用襁呺H消費傾向分別為0.609和0.637，均高于農村居民，但到“十一五”末，農村居民的邊際消費傾向0.567高于城鎮居民的0.513。從分類消費來看，城鄉居民對食品的邊際消費傾向均呈下降趨勢，但仍處于較高水平；城鎮居民在衣著、家庭設備、文教娛樂上的邊際消費傾向一直高于農村居民，農村居民對居住的邊際消費傾向一直遠高于城鎮居民，到“十一五”末時，農村居民對居住的邊際消費傾向超過食品，在分類消費中最高；城鄉居民對醫療保健的邊際消費傾向一直均較低，且相對穩定，這可能說明浙江居民已具有較高的醫療保障程度；城鄉居民在交通通訊上的邊際消費傾向在提高，到“十一五”末，農村居民已超過城鎮居民。

城鄉居民的消費滿足程度。根據表2的參數估計值和方程（3），計算了各類消費的生存消費支出水平，并以“實際消費/生存消費”表示居民消費的滿足程度，計算結果見表3。在居民總體生活消費方面，城鎮居民的消費滿足程度一直高于農村居民，但僅“十五”末的滿足程度城鄉差距較大，到“十一五”末，城鄉居民的消費滿足程度更為接近。從分類消費的滿足程度來看，在食品、醫療保健方面，城鎮居民略高于農村居民，差距較小；在衣著、家庭設備和文教娛樂方面，城鎮居民都是顯著高于農村居民；在居住方面，農村居民的滿足程度都是遠高于城鎮居民；在交通通訊方面，“九五”末和“十五”末城鎮居民高于農村居民，到“十一五”末，農村居民高于城鎮居民。

城鄉居民消費支出的收入彈性?；诒?參數估計值和方程（5），計算城鄉居民各類消費支出的收入彈性見表4。到“十一五”末，除其他類消費外，城鎮居民對各類消費支出的收入彈性基本都小于1，農村居民除居住和交通通訊外，其他分類消費的收入彈性也均小于1，綜觀三個規劃期的計算結果，農村居民在居住和交通通訊上的消費基本是富有彈性的。從各類消費支出的收入彈性來看，城鄉居民對食品和醫療保健支出的收入彈性最??；在衣著、家庭設備和文教娛樂方面，城鎮居民消費支出的收入彈性一直高于農村居民，但農村居民對居住支出的收入彈性一直高于城鎮居民；在交通通訊方面，城鄉居民均具有相對較高的收入彈性，且在“九五”末和“十五”末，城鎮居民均高于農村居民，但到“十一五”末，農村居民的該類消費收入彈性高于城鎮居民。

結論與啟示

“九五”以來，總體上我國農村居民的邊際消費傾向高于城鎮居民，但并不完全是因為收入水平的高低，在“九五”末和“十五”末，城鎮居民邊際消費傾向都是高于農村居民的。農村居民將增長的收入更多用于食品、居住、交通通訊等消費，而城鎮居民則更多用于食品、交通通訊、文教娛樂等消費。考慮城鄉收入差距的因素，可推斷城鎮居民消費結構側重生活舒適和文化滿足、而農村居民處于生活條件改善和物質滿足階段，三個規劃期末的實證研究結果也都能佐證這一推斷。城鄉居民醫療保健的邊際消費傾向均處于低水平穩定狀態，這可能反映了浙江較高的醫療保障水平。

浙江城鎮居民的消費滿足程度一直是高于農村居民的，且在“十五”規劃期是拉大的，但到“十一五”末，農村居民的消費滿足程度更加接近城鎮居民，但城鄉居民的消費滿足是有具體類別差異的，基本上與城鄉居民的消費結構特點相一致，農村居民僅在居住消費上的滿足程度遠高于城鎮居民。浙江城鄉居民消費的必需性特征較為顯著，城鄉居民對食品和醫療保健支出的收入彈性均最小，城鎮居民衣著、家庭設備、文教娛樂、交通通訊等4類消費以及農村居民居住、交通通訊等2類支出的收入彈性相對較大。

基于上述研究結論，為了持續縮小城鄉消費差距，挖掘居民消費增長潛力，應在保持收入增長的條件下，對于城鎮居民，繼續優化消費結構，引導和支持居民實現消費品質升級；對于農村居民，加快推進農村消費城市化，以優化消費結構為主，引導居民從消費的物質滿足轉向精神文化滿足，提高消費層次。在拉動居民消費方面，政府應根據當前城鄉居民消費所處的不同階段，采取有區別的針對性引導措施和支持政策。

參考文獻：

1.袁志剛，朱國林.消費理論中的收入分配與總消費[J].中國社會科學，2002（2）

2.方福前.中國居民消費需求不足原因研究—基于中國城鄉分省數據[J].中國社會科學，2009（2）

3.臧旭恒，孫文祥.城鄉居民消費結構：基于ELES模型和AIDS模型的比較分析[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2003（6）

4.張紅偉，吳瑾.我國城鄉居民消費結構的實證研究[J].大連理工大學學報，2011（1）

5.溫濤，孟兆亮.我國農村居民消費結構演化研究[J].農業技術經濟，2012（7）

6.Lluch， C. The Extended Linear Expenditure System. European Economic Review. 1973， Vol.4，Issue 1

7.Pollak， R. A.， Wales， T. J. Estimation of the Linear Expenditure System. Econometrica.1969， Vol.37.No.4endprint