從企業信用的構建淺談公司認繳制的完善

摘要：2013年公司法修改，法定注冊資本制改革為認繳制。公司認繳制降低了公司準入門檻，并且能有效激發市場活力，提高公司的競爭力，增加就業機會等，這些方面認繳制應該被“點贊”。認繳制來源于西方，其是否符合我國法制和社會現狀，企業信用體系的構建顯得尤其必要，如此才能更好保護公司債權人的合法權益，否則認繳制只能是“看上去很美”。

關鍵詞：認繳制；信用；債權人利益

一、認繳制的概念和弊端

1.認繳制的概念。認繳制是一個與法定資本制想對應的概念。1993年，我國的第一部公司法出臺，其中實行最嚴格的法定資本制度，并確立了公司資本三原則即公司資本確定、資本維持、資本不變。2005年修改的公司法實行折中授權資本制，公司股東可以分次繳納資本，公司注冊資本的最低限額大幅降低。最新的公司法實行認繳制即股東只需向工商部門登記其認繳的注冊資本額即公司股東承諾認繳資本額即可，理論上一塊錢就可以辦公司。

2.認繳制度的弊端。“改革中提出了“認繳制”這樣一個400年來公司發展史上從未有過的概念，它和沒有最低注冊資本要求和實繳要求的法定資本制的制度剩余有何邏輯聯系，以前沿襲的注冊資本必繳、實繳、不得抽逃等規范對公司債權人保護的機制在今后將如何貫徹，債權人除了自力防范交易風險外在損失發生后還是否能夠基于對資本制度的信任而獲取法律救濟，國家的立法機關面對這一場景需要做些什么以便把這次變革的負面影響限制到最低程度，這一系列的問題馬上就要成為現實。”認繳制度的實施還有賴于一系列配套措施才能發揮其制度優勢，單單從法定資本制改革為認繳制可能會帶來一系列問題。

（1）弱化企業資本信用。在我國市場經濟法律規范仍不完善的情況下，明顯不具備出資能力而申請數百億、數萬億的注冊資本，不僅是投資者是否承擔有限責任，是否有能力償付公司債務的問題，也損害了注冊資本制度本身的權威性與嚴肅性，最終損害的是公平競爭和誠實信用的市場秩序。盡管法定資本并不能確定反映公司的資本信用，不可否認的是注冊資本在某種程度上可以間接確定公司信用，法定資本在某種程度上也能發揮宣揚公司注冊資本信用的功能。

（2）沒有側重保護公司債權人利益。“在取消了公司注冊資本最低標準和實繳要求后，兩種畸形的公司注冊資本現象必然如同癌細胞一樣滋生、蔓延: 一是公示資本數額極低如兩元錢，其進入市場的交易模式無非是公司借款由股東擔保或者股東向公司出借資金而將公司的優質資產抵押給股東債權人，對其他普通債權人包括雇員的利益風險極大，只能由債權人自己當心對處; 二是公示資本無限制標大如100億元，而實際投入可能僅有10萬元，且在章程中約定資本繳付的期限是公司成立后的30年或者50年，這類公司的債權人利益的保護在公司法上亟需添加訴訟救濟制度。”

第一類公司通常被稱作侏儒公司，第二類公司通常被稱作無賴公司。對于這些公司惡意侵害債權人的行為，我國公司法修訂中沒有進行如何救濟的規制，立法上也沒有相關的法律規定實現債權人利益的平衡保護。

二、企業信用的構建

1.企業信用構建的必要性。市場經濟條件下，自然人、法人和其他組織是市場經濟的主體，自然人是典型的“人多勢不眾”，公司是法人的重要組成部分，由于法定資本的要求，屬于典型的“人少勢眾”，如今公司法的改革使得公司的資本信用可能變成了交易相對人無時無刻都要考慮的因素。股東的有限責任和認繳制使得公司的債權人的利益很難得到有效保護，企業信用制度的及時構建才能平衡公司和其債權人之間的權益。我國誠信環境不佳，債權人很容易成為待宰的羔羊，如何平衡市場效率與交易安全之間的關系是一個非常復雜的問題，需要精妙的設計，單單公司法進行資本制度的改革，沒有一系列與認繳制相配套的立法措施，新公司法的修訂恐不能達到立法者所期望的結果。

公司法資本制度改革必須有一系列企業信用相關立法規定出臺，否則極有可能出現大量公司債權人的合法利益不能得到有效保護，激發市場活力的目的也很難實現，甚至會影響到市場經濟平穩健康有序的進行。公司認繳制使得公司的資本信用大打折扣，雖然在法定資本制度下不可避免的存在抽逃出資、虛假出資的情況，與之配套的債權人訴訟可以解決這個問題。公司認繳制的優勢之一就是激發社會活力，提高效率，公司的資本信用的解決是一個復雜的命題，必須要進行精妙的設計，如果僅憑市場經濟中的個體自己的力量去查明公司的信用，勢必會大大提高其交易成本，降低社會效率。

2.企業信用構建的建議。公司信用的構建應在以下方面重點著力。第一，企業進行信用信息公開。我國公司法第5條規定：“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任”。公司的社會責任列舉中應該包括一項即是企業信用信息的公開。權利和義務是相對等的，光涉及權利，沒有責任的法律是一部空法，只有責任沒有權利的賦予的法律也是不合理的。公司法規定了公司不再實行法定資本制，在賦予了股東便利設立公司的同時，應讓其承擔信用信息公開的義務，否則就是對于公司債權人的不公平。公司每年都應該對外公布自己的信用信息，這個信用信息可以是信用報告的形式，有網絡主頁的公司也可以在網絡主頁上公布本企業的信用信息。該信用信息主要包括企業的納稅情況、在銀行信用狀況、員工工資發放情況、工商系統對其產品檢查情況等。

第二，我國應出臺一部企業現金管理法。公司社會信用主要包括公司資本信用和交易信用。公司的資本信用主要包括納稅信用、銀行信用等。我國出臺一部企業現金管理法可以有效解決企業資本信用問題。企業交易過程中，在滿足一定金額限度內可以使用現金如1萬元，超過1萬元的必須使用銀行轉賬或者支票，企業的納稅，交通、社保等均使用銀行轉賬，銀行已經具備了相應的技術條件記錄企業的資本流動狀況，這樣就會使得銀行的資本信用的查詢變得極具操作性。與公司交易的相對人可以很方便的查詢公司是否逃稅、是否有其他債務等情況。如此，相對人可高效、全面的了解公司的資本信用狀況，較大程度的避免了信息不對稱而不敢為交易或者為交易被欺詐的情況的發生。

第三，政府主導進行信用信息的共享。市場經濟發達國家在信用建設方面起步較早,相關信用立法比較完善。在信用立法模式方面,世界上主要有以美國為代表的市場主導模式和以歐洲為代表的政府主導模式,除此之外的其他模式基本上都是界乎于這兩種模式之間。

我國實行政府主導模式較合理、我國稅務、工商、公安、法檢系統等部門已經掌管著大量的社會的信息資源，很多即是信用信息，技術層面完全可以做到各部門共享，只是缺少法律的規定和授權，這當是我國實現信用建設較低成本、較高效率的途徑。

第四，實行“黑名單”制度和“負面清單”制度。作為理性的經濟人，企業失信成本低于其失信帶來的收益，其會選擇失信。對于失信企業，應加大其失信成本，如對失信的企業實行“負面清單”制度，不讓其涉入有關的行業，銀行不予對其貸款。對于失信的股東實行“黑名單”制度，不予批準新辦企業，稅務部門不對其進行稅務登記等。

第五，建立專業企業信用評估機構。建立專業的企業信用評估機構，可以為市場主體進行交易行為提供有效的參考。信用信息量大、涉及面較廣，我國應在政府主導下成立專業的企業信用評估機構來滿足公眾查詢企業信用的需求。信用評估機構應專業，并且有獨立的資金支持，有自主的人事安排，能夠保持中立性。對于企業信用評估機構應設立監督和約束機制，違法相應的職責和義務應承擔相應的法律責任。

公司認繳制的實行的效果還有待觀察，如果適用得當，其制度優勢會較快顯現。但不可否認且必須面對的一個現實是中國誠信環境較差，配合認繳制應該有企業信用制度的構建，進而保證我國市場經濟平穩有序健康的進行。

參考文獻：

[1]王雨本.論中國市場信用立法的模式選擇.載首都師范大學學報(社會科學版),2009年第6期第47-48頁.

[2]甘培忠,周游.“我國公司法建構中的國家角色”.《當代法學》,2014年第2期,第65頁.

[3]陳海疆.“平衡于市場效率與交易安全之間——關于注冊資本認繳制改革的幾點思考”.載《中國工商管理研究》,2013年7月,第18頁.

作者簡介：薛春威，男，河南省項城市人，研究生，經濟法學專業

endprint