權益的列報、計量及劃分權益與負債的理論辨析和初步結論

夏自李

【摘要】國際會計準則理事會認為，現行的權益定義可保持不變。對于權益和負債的區分，有“窄口權益觀”和“窄口義務觀”兩種基本理論可供選擇，并初步傾向于采用后者。此外，討論稿還討論了區分權益和負債的意義以及對現行具體準則可能帶來的影響等若干問題。

【關鍵詞】權益工具 債務工具 窄口權益觀 窄口義務觀

《財務報告概念框架的復審與評論》（討論稿）（以下簡稱“討論稿”）第五部分——“權益的定義以及負債和權益工具的區分”，主要討論了權益的定義和列報以及是否應當單純以負債的定義為基礎對負債和權益工具進行區分等問題。

一、權益要求權的列報和計量

（一）相關術語與定義

現行概念框架將“權益”定義為“主體資產扣除其全部負債后的剩余權益”。國際會計準則理事會（以下簡稱“理事會”）的初步意見是不修改上述定義。也就是說，權益等于資產減負債，它并不反映主體的價值大小。期末權益的計算公式如下：

期末權益=期末資產-期末負債=期初權益（會計政策變更和前期差錯調整后金額）+本期權益繳入額-本期權益分配額+本期全面收益+資本保持調整額

1.權益要求權：是指對主體權益的現時要求權，分為基本權益要求權和次級權益要求權。基本權益要求權是指在報告主體的經營期間或清算時，享有其權益分配的現時權利；次級權益要求權是指獲得或交付另一項權益要求權的現時權利或義務。

2.權益工具：是指所發行的產生權益要求權而不是負債的金融工具。權益工具包括：（1）產生基本權益要求權的權益工具，包括普通股、其他級別股份（如優先股、遞延付息股）和在子公司擁有的非控制權益。（2）產生次級權益要求權的權益工具，包括購買、出售或發行主體自身股份的遠期合同、購買或出售主體自身股份的期權。（3）同時包含了權益和負債的金融工具中的權益部分。

（二）權益要求權的列報

現實的和潛在的投資者需要兩方面的信息：一是主體的未來現金凈流入；二是這些未來現金凈流入如何在不同要求權持有者之間進行分配。因此，主體應當提供：（1）有助于投資者評價主體未來現金凈流入金額、時點和不確定性的相關信息，這些信息通過財務狀況表、損益和其他綜合收益表、現金流量表以及附注來提供。（2）對這些現金凈流入要求權的相關信息，這些信息通過財務狀況表和權益變動表提供。這些報表還應結合相關附注，使權益持有者理解：一是報告期末，其持有的權益要求權是如何受到其他級別要求權影響的。二是報告期內因其他級別權益要求權而導致的權益變動，也就是財富在不同級別權益要求權之間的轉移情況。

（三）權益要求權的計量

理事會認為，要是引入對權益要求權的計量要求，就需要在具體準則中明確針對不同級別權益的不同計量方法。例如，理事會需要確定：

1.通過分配標的凈資產計量基本權益要求權（例如，非控制權益的計量）。如果主體具有多種級別的權益要求權，該分配應當反映某一級別要求權對歸屬于基本權益要求權持有者權益總額的相對優先權。如果相對優先權可能因未來情況的變化而變化，則分配時應當考慮這些可能的變化。主體不應以持有者將要獲得的估計現金流量來計量基本權益要求權，因為這種計量方法需要計量主體的整體價值，而通用目的財務報表的目標并非展示一個主體的整體價值。

2.采用與計量可比金融負債相同的方法計量次級權益要求權。例如：如果一項次級權益要求權擁有在確定的日期交付或獲得價值總額固定的權益工具的權利，則用攤余成本計量該次級權益要求權；如果一項次級權益要求權擁有交付或獲得價值總額隨價格、指數或其他變量（不包括發行方自身權益工具或自身金融負債的價格）而變化的權益工具的權利，則用公允價值計量該次級權益要求權。

不管采用何種方法計量權益要求權，對一類權益要求權的更新計量，僅僅是權益總額在不同級別權益要求權之間的再分配，并不會改變權益總額。之所以會發生變動，是因為不同級別的權益要求權在權益總額中享有的利益不同。更新計量而產生的權益變動，既不是收益，也不是費用。由于權益總額不變，這個再分配過程類似于：一類或多類權益發生了捐贈，其他類別的權益獲得了相同金額的分配。

（四）非控制權益

非控制權益既不符合負債的現行定義，也不符合修改后的負債定義，因為主體沒有交付經濟資源的義務。因此，非控制權益屬于權益，不能列報為負債。國際會計準則第1號要求主體單獨列示權益、損益和其他綜合收益中非控制權益的份額。在權益變動表中，主體也可以單獨列示非控制權益的變動（例如，設置單獨的欄目）。上述列示方法，也可能擴展至其他級別的權益工具。

二、債務與權益的區分及權益工具中的債務成分

（一）區分債務和權益工具對列報的影響

1.在財務狀況表中，兩類工具須獨立歸類。如果根據負債的現行定義嚴格分類，則主體須交付現金或其他經濟資源義務的項目，應與不產生此類義務的項目分別歸類。

2.在損益和其他綜合收益表中：（1）列報負債產生的收益和費用（利息、重計量調整和結算所導致的利得或損失）。（2）主體自身權益工具賬面價值的變動不得作為收益和費用列報。（3）列報所消耗的、通過金融負債或權益工具交換而獲得的服務產生的費用。

3.在財務狀況表中：（1）金融負債的賬面價值隨著時間的推移（及其他因素）而變動。（2）某些特定級別的權益工具，在初始確認后不再發生變動（其他綜合收益除外）。

4.在權益變動表中：（1）列報綜合收益，其中自然包括資產減負債賬面價值的相關變動，從而也間接地反映了負債對權益持有者回報的影響。（2）反映非控制權益享有的綜合收益和凈資產。（3）現行準則未反映各級別權益要求權（不包括非控制權益）價值變動對更低級別權益價值的影響。也就是說，現行準則并未反映不同級別權益持有者之間的“財富轉移”。endprint

（二）劃分負債和權益的兩種基本理論

目前，金融負債和權益工具的劃分，主要由《國際會計準則第32號——金融工具：披露和列報》和《國際財務報告準則第2號——以股份為基礎的支付》規范。上述兩項準則劃分負債與權益的基本原則是“主體是否存在交付經濟資源的義務”，但也存在若干例外。理事會認為，國際財務報告準則第2號劃分現金結算的股份支付與權益結算的股份支付，完全基于概念框架中負債的現行定義，但國際會計準則第32號卻違背了負債的定義并提供了復雜的例外。這些例外是否具有概念框架的理論支撐？這些例外是否表明需要修改概念框架的負債定義和權益定義？這些問題都需要認真考量。

權益工具并不屬于發行主體的經濟資源。因此，交付主體自身權益工具的義務，并非交付經濟資源的義務，不符合負債的定義，此等義務屬于次級權益要求權。國際會計準則第32號把某些權益要求權劃分為負債，而把另外一些權益要求權又劃分為權益工具。在一項合同中，如果主體用自身的權益工具“作為貨幣”收取或交付數量不固定的股份，但股份總金額固定或者股份總金額基于某種基礎變量（如商品價格）的變動，國際會計準則第32號就把該權益工具劃分為負債。

為簡化、統一負債與權益劃分的標準，討論稿提出劃分負債和權益的兩種方法，即“窄口權益觀”和“窄口義務觀”。

1.窄口權益觀。窄口權益觀要求：（1）僅將母公司發行的、剩余要求權級別最低的現有權益工具劃分為權益。（2）將其他所有金融工具均劃分為負債，包括：一是不產生交付資產義務的金融工具；二是非控制權益（也有不同意見將其分類為權益）；三是以權益工具為標的的遠期合同和期權合約。（3）將所有金融負債產生的利得和損失（包括利息費用）計入當期損益。

窄口權益觀與編制合并財務報表所依恃的所有權觀一致，它以投資者的視角反映對主體的要求權，僅需一個步驟即可反映剩余要求權級別最低的權益要求權持有者所享有的權益。窄口權益觀把對主體的所有優先要求權歸為一類并從根本上與剩余要求權區分開來，原因是并非所有優先要求權都會使主體產生交付經濟資源（例如交付資產）的義務。通過要求單獨地區分那些劃分為負債但不產生交付經濟資源義務的金融工具，還可以補充完善窄口權益觀。

2.窄口義務觀。窄口義務觀通過兩個步驟反映剩余要求權級別最低的權益要求權持有者所享有的權益。第一步是從全部資本提供者的視角出發，將主體作為一個整體，通過識別主體的經濟資源、交付經濟資源的義務及其變動，反映主體的整體權益。第二步是從每一級別權益要求權持有者的視角，通過識別所有其他權益要求權對某一級別要求權的影響，進一步深化反映第一步所確定的權益。

窄口義務觀要求：（1）僅將交付經濟資源的義務劃分為負債。因此，財務狀況表反映主體的經濟資源以及交付經濟資源的義務，損益和其他綜合收益表反映這些經濟資源和義務的變動。（2）將全部權益要求權劃分為權益，包括：一是所有能夠使該級別要求權持有者按比例獲得權益分配的要求權；二是所有須交付權益工具的義務。（3）通過對權益要求權的更新計量重新分配權益總額。因此，財務狀況表的權益部分反映全部權益要求權對其他權益要求權的影響，權益變動表反映不同級別權益要求權之間的“財富轉移”。

需要說明的是，對于通過發行權益工具交換的商品或服務，窄口權益觀和窄口義務觀都應當采用相同的會計處理方法：首先將所獲得的商品或服務確認為一項資產，當主體消耗該資產時，確認為費用。對于大部分服務，主體在獲得時立即消耗了該資產，從而主體在確認相關權益投入時即確認一項費用。但是，對于需要發行權益工具的剩余義務，兩種方法的后續會計處理不同：（1）窄口權益觀將發行權益工具的剩余義務作為金融負債確認和計量，將賬面價值的后續變動計入損益（或其他綜合收益）。（2）窄口義務觀將發行權益工具的剩余義務作為一項權益要求權計入權益，將賬面價值的后續變動作為“財富轉移”在權益變動表中反映。

3.理論辨析和初步結論。窄口權益觀與編制財務報表所依恃的主體觀一致，它的主要優點是：（1）權益投資者無需過多地閱讀和理解權益變動表，不同級別權益所有者之間的稀釋和“財富轉移”不必在權益變動表中報告，而通過損益和其他綜合收益表簡單直觀地報告，更容易理解。（2）它并不要求主體評估金融工具是否產生了交付經濟資源的義務，而窄口義務觀則要求此類評估，且很多情況下還需要進行重大判斷（特別是某些允許選擇使用自身權益工具進行結算的金融工具）。（3）發行金融工具的所有主體均將剩余要求權級別最低的金融工具劃分為權益，避免了某些看跌金融工具被排除在權益之外的擔心，這對合作企業和共同基金非常重要。

但理事會的初步意見是窄口義務觀優于窄口權益觀，這是因為：

第一，窄口義務觀與現行負債定義協調一致，也符合目前對非控制權益的會計處理。窄口權益觀則要修訂負債的定義，負債定義更加復雜，更難理解。

第二，相比窄口權益觀，窄口義務觀能夠更加清晰地突出兩項重要的特質：（1）主體是否具有交付現金或其他經濟資源的義務？這個問題對貸款方很重要，因為這些義務將影響貸款方的可能回報；它對投資者也同樣重要，因為這些義務的存在會威脅主體的生存。窄口義務觀將要求主體交付現金或其他經濟資源的義務全部劃分為負債，回應了貸款人和投資者的關切。（2）一項金融工具是否創設了將影響其他級別權益要求權回報的優先（或更高級別）要求權？對此，窄口義務觀是在權益變動表中分別列示每一級別的權益要求權，而窄口權益觀卻將優先要求權劃分為負債。

第三，通過計量所有的權益要求權，可以為權益持有者提供其他權益要求權對自身權益影響情況的更加明晰、更加凸顯的信息。

第四，在制定或修訂具體準則時應用窄口義務觀，可以消除國際會計準則第32號和國際財務報告準則第2號之間的不一致，同時由于要求對所有以股份為基礎的支付進行重計量，從而消除了國際財務報告準則第2號復雜性的其中一個來源。endprint

窄口義務觀要求主體評估一項金融工具是否創設了一項交付經濟資源的義務。當金融工具僅在特定情況下才交付經濟資源時，評價其義務是復雜的。例如：（1）在持有者和發行方均無法控制的事項發生時，才要求主體交付一項經濟資源。根據窄口義務觀，此類工具產生了一項交付經濟資源的義務，從而存在一項負債。（2）在合同對手發生相關行為時，才要求主體交付一項經濟資源，比如合同對手執行了一項期權。根據窄口義務觀，此類工具產生了一項交付經濟資源的義務，從而存在一項負債。（3）在發行方自身采取相關行動后，才要求交付一項經濟資源，比如發行方放棄執行一項期權的權利。在本討論稿的資產和負債定義部分已經討論了針對上述情況評估主體是否存在負債時需要考慮的因素，還討論了主體持有一項能使其免于交付經濟資源但缺乏商業實質的期權時，是否存在負債的問題。

（三）兩種理論對財務杠桿的影響

研究討論債務和權益的區分，關注的焦點是怎樣才能最準確地反映主體的杠桿水平。大致而言，財務杠桿可分為兩類：一是現金杠桿，即必須以交付現金（或其他經濟資源）結算的籌資義務與權益籌資金額之比。二是回報杠桿，即不完全享有主體剩余權益的籌資義務與享有剩余權益的義務之比。

典型的債務工具對現金杠桿和回報杠桿都有影響。但是，全部需要發行權益工具結算的義務，只影響回報杠桿，不影響現金杠桿。窄口義務觀通過區分債務和權益工具來反映現金杠桿，通過權益變動表來反映回報杠桿。窄口權益觀則通過區分債務和權益工具來反映回報杠桿，通過增加披露來反映現金杠桿。

（四）被排除的其他理論

除上述兩種方法外，理事會在工作前期還考慮了一些其他理論，包括美國財務會計準則委員會2007年發布的《具有權益特征的金融工具》初步意見、國際會計準則理事會2008年發布《具有權益特征的金融工具》討論稿中的幾種方法，包括基本所有權法、所有權結算法和預期結果修正法。雙方理事會為每種方法分別制定了相應的負債和權益的定義。根據征求意見，雙方還討論了要求權法、中間層法和虧損吸收法。雙方理事會認為，這些方法過于復雜，難以理解，最終均未被采用。

（五）在具體準則中考慮的其他問題

在決定具體準則中如何區別負債和權益工具時，理事會還需要闡述其他問題，包括：

1.是否以及何時將單個金融工具拆分為兩個或更多部分，例如：（1）是否將一項混合工具拆分為負債部分和權益部分。（2）當可能產生不同結果時，是否將主體自身股份相關的衍生工具拆分為單獨部分。（3）可回售股份是否應當拆分為一項權益主工具和一項嵌入賣出期權。此類拆分應當關注可回售股份的處理和單獨的賣出期權的處理之間的一致性。

2.是否將兩項或多項單獨的金融工具關聯起來作為一項單個工具進行會計處理。

3.在合并報表中是否將子公司中的某些義務從負債重分類為權益，或者相反。

4.是否需要對不具有商業實質的合同條款制定具體指引。

5.與賣出期權相關的三個問題：（1）與主體自身股份相關的賣出期權產生的權利和義務如何計量。（2）一項賣出期權產生的負債發生變動，是產生收益或費用，還是產生權益分配或權益投入。（3）對非控制權益相關的賣出期權所產生的權利和義務如何計量，以及對這些權利和義務的計量變動如何列報。

（六）可回售工具的概念基礎

一些可回售工具盡管產生了一項交付資產的義務，從而滿足金融負債的定義，但國際會計準則第32號卻要求主體將其劃分為權益工具。此類工具僅限于：（1）賦予持有者按比例享有主體凈資產的權利。（2）使主體承擔了在清算時向持有者交付現金或其他資產的義務，或者以約等于按比例計算的凈資產份額的金額提前贖回該工具。發行此類工具的主體包括某些合作企業和共同基金。

上述對可回售工具的例外處理，在現行概念框架中并沒有概念基礎。理事會初步認為，修訂后的概念框架應當為其提供概念基礎。修訂后的概念框架應當指出，主體應當將某些使發行方承擔了交付經濟資源的義務，作為權益工具處理，賬面金額變動不再計入損益。該義務應當是主體發行的最次級（最低級別）的金融工具。除此之外，主體不持有其他權益工具。此時，沒有其他級別的金融工具享有主體的剩余權益。因此，對享有剩余要求權級別最低金融工具持有者的支付，應視權益分配。

在窄口權益觀下，主體發行的最次級金融工具可能滿足權益工具的定義。因此，窄口權益觀不需要單獨將可回售工具作為例外豁免。相反，在窄口義務觀下，則需要對此類工具單獨進行例外豁免。

參考文獻

International Accounting Standards Board.Discussion paperDP/2013/1：a review of the conceptual framework for financial reporting[R].2013.endprint