Exp ress青光眼引流器植入術(shù)與穿透性小梁切除術(shù)治療開(kāi)角型青光眼臨床療效對(duì)比觀察

吳木振

福建省龍巖市第一醫(yī)院眼科，福建龍巖364000

Exp ress青光眼引流器植入術(shù)與穿透性小梁切除術(shù)治療開(kāi)角型青光眼臨床療效對(duì)比觀察

吳木振

福建省龍巖市第一醫(yī)院眼科，福建龍巖364000

目的比較Express青光眼引流器植入術(shù)與穿透性小梁切除術(shù)治療開(kāi)角型青光眼臨床療效。方法病例資料來(lái)源于我院2014年1月～2015年2月期間收治開(kāi)角型青光眼患者67例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為Express組和傳統(tǒng)切除組。傳統(tǒng)切除組以穿透性小梁切除術(shù)治療；Express組以Express青光眼引流器植入術(shù)治療。對(duì)兩組患者手術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后2周、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后半年、術(shù)后1年的平均矯正視力、平均眼壓和手術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率進(jìn)行比較。結(jié)果Express組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于傳統(tǒng)切除組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者手術(shù)前平均矯正視力、平均眼壓相似，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后1周、術(shù)后2周、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后半年、術(shù)后1年兩組患者平均矯正視力均與治療前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。而術(shù)后1周、術(shù)后2周、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后半年、術(shù)后1年兩組患者平均眼壓與治療前比較顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論Express青光眼引流器植入術(shù)與穿透性小梁切除術(shù)治療開(kāi)角型青光眼均有較好的臨床效果，但Express青光眼引流器植入術(shù)安全性更高，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低，值得推廣。

Express青光眼引流器植入術(shù)；穿透性小梁切除術(shù)；開(kāi)角型青光眼；眼壓；矯正視力

青光眼為臨床常見(jiàn)眼科疾病，在多數(shù)研究中均認(rèn)為治療青光眼的原則在于降低眼壓。目前降眼壓方法較多，臨床有激光、藥物以及手術(shù)等方法，而其中手術(shù)方法又以小梁切除術(shù)為主［1，2］。Express青光眼引流器植入術(shù)是基于小梁切除術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，引流器實(shí)現(xiàn)有效降壓的機(jī)制主要是通過(guò)將房水引流到結(jié)膜下間隙，跟小梁切除術(shù)相似，并產(chǎn)生濾過(guò)泡而達(dá)到降壓作用。但是與小梁切除術(shù)比較，采用引流器進(jìn)行手術(shù)操作更為簡(jiǎn)單，大大縮短了手術(shù)時(shí)間，減少了創(chuàng)傷［3-5］。本研究探討了Express青光眼引流器植入術(shù)這種手術(shù)方式跟穿透性小梁切除術(shù)這種術(shù)式治療開(kāi)角型青光眼的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

病例資料來(lái)源于我院2014年1月～2015年2月期間收治開(kāi)角型青光眼患者67例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為Express組（n=34）和傳統(tǒng)切除組（n=33）。所有患者均以3種以上降壓藥物治療但眼壓控制不理想。所有患者入院后經(jīng)常規(guī)檢查視力，并給予超聲生物顯微鏡、房角鏡、眼底鏡、裂隙燈、非接觸眼壓、矯正視力、視盤(pán)神經(jīng)纖維層相干光斷層掃描、電腦視野計(jì)等檢查。患者以不同程度眼痛、眼脹和視物模糊為主訴。

33例傳統(tǒng)切除組患者中男17例，女16例。年齡最小33歲，最大77歲，平均（52.6±2.3）歲。病程最短10 d，最長(zhǎng)11個(gè)月，平均（5.6±0.1）個(gè)月。患眼共36只。其中，原發(fā)性開(kāi)角型青光眼有23例，繼發(fā)性開(kāi)角型青光眼有5例，外傷性青光眼有2例，新生血管性青光眼有2例，先天性青光眼有1例。34例Express組患者中男17例，女17例。年齡最小33歲，最大76歲，平均（52.3±2.9）歲。病程最短10 d，最長(zhǎng)12個(gè)月，平均（5.4±0.3）個(gè)月。患眼共36只。其中，原發(fā)性開(kāi)角型青光眼有23例，繼發(fā)性開(kāi)角型青光眼有6例，外傷性青光眼有2例，新生血管性青光眼有2例，先天性青光眼有1例。兩組患者年齡、性別、病程、患眼數(shù)目、青光眼類(lèi)型資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

Express組以Express青光眼引流器植入術(shù)治療。Express青光眼引流器為美國(guó)Alcon公司所生產(chǎn)，引流器有兩種規(guī)格的孔徑（P50、P200），術(shù)前眼壓28mmHg以下的選用P50，術(shù)前眼壓28 mmHg以上的選用P200。結(jié)膜囊先用碘伏溶液、生理鹽水沖洗，常規(guī)消毒鋪巾，然后使用開(kāi)瞼器開(kāi)眼瞼，后進(jìn)行術(shù)眼局部浸潤(rùn)麻醉，麻醉藥物用0.5%鹽酸利多卡因注射液，注射部位為結(jié)膜下注射，沿著上方角膜緣將球結(jié)膜剪開(kāi)，對(duì)結(jié)膜下組織進(jìn)行分離，作一個(gè)結(jié)膜瓣，結(jié)膜瓣以穹窿結(jié)膜為基底，并充分電凝止血［6-7］。以12點(diǎn)鐘角膜緣為基底，作1個(gè)邊長(zhǎng)為4 mm的鞏膜瓣，前沿達(dá)到角膜緣前1 mm，用25號(hào)針在瓣下角膜緣處穿刺，往前房注入黏彈劑，并植入引流釘。復(fù)位鞏膜瓣，兩上角以10-0尼龍線縫合固定，在鞏膜瓣兩邊放置眼壓調(diào)節(jié)縫線，復(fù)位結(jié)膜并進(jìn)行縫合固定，氧氟沙星眼膏涂結(jié)膜囊，包扎術(shù)眼。傳統(tǒng)切除組以穿透性小梁切除術(shù)治療，前面操作同Express組，以12點(diǎn)鐘角膜緣為基底，作1個(gè)邊長(zhǎng)為4 mm的板層鞏膜瓣，前沿達(dá)到角膜緣前足夠1 mm，在瓣下角膜緣處切除面積約為1 mm× 3mm小梁組織和部分虹膜根部組織，促進(jìn)虹膜、鞏膜瓣的復(fù)位，兩上角以10-0尼龍線縫合固定，眼壓調(diào)節(jié)縫線放置于鞏膜瓣兩側(cè)，復(fù)位結(jié)膜并進(jìn)行縫合固定，氧氟沙星眼膏涂結(jié)膜囊，包扎術(shù)眼［8-9］。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者手術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后2周、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后半年、術(shù)后1年平均矯正視力和平均眼壓和手術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

以SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)數(shù)資料用%表示，組間采用χ2檢驗(yàn)處理。計(jì)量資料以（±s）表示，組間采用t檢驗(yàn)處理，并進(jìn)行方差分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者平均矯正視力、平均眼壓比較

兩組患者手術(shù)前平均矯正視力、平均眼壓相似，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后1周、術(shù)后2周、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后半年、術(shù)后1年兩組患者平均矯正視力均與治療前無(wú)顯著差異，維持平穩(wěn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。而術(shù)后1周、術(shù)后2周、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后半年、術(shù)后1年兩組患者平均眼壓與治療前比較顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1、2。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

Express組術(shù)后總并發(fā)癥（低眼壓+淺前房+脈絡(luò)膜脫離）的發(fā)生率低于傳統(tǒng)切除組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。其中，傳統(tǒng)切除組有4例（4只眼）眼壓＜5 mmHg，Express組有1例（1只眼）眼壓＜5mmHg，均給予加強(qiáng)全身及局部抗炎、散瞳孔等治療，術(shù)后1周眼壓逐漸回升，前房深度逐漸恢復(fù)。所有患者未出現(xiàn)角膜擦傷、晶狀體損傷、引流裝置脫出或移位、視網(wǎng)膜脫離、眼內(nèi)炎等并發(fā)癥。見(jiàn)表3。

表1 兩組患者平均矯正視力比較（±s）

表1 兩組患者平均矯正視力比較（±s）

組別n 術(shù)前術(shù)后1周術(shù)后2周術(shù)后1個(gè)月術(shù)后半年術(shù)后1年F值P值Express組傳統(tǒng)切除組t值P值34 33 0.27±0.09 0.28±0.06 0.453 0.675 0.23±0.02 0.24±0.02 0.876 0.983 0.24±0.03 0.24±0.03 0.732 0.881 0.25±0.02 0.25±0.02 0.562 0.672 0.25±0.01 0.25±0.01 0.502 0.673 0.24±0.04 0.23±0.04 0.536 0.724 1.524 1.024 0.071 0.092

表2 兩組患者平均眼壓比較（±s，mmHg）

表2 兩組患者平均眼壓比較（±s，mmHg）

術(shù)前術(shù)后1周術(shù)后2周術(shù)后1個(gè)月術(shù)后半年術(shù)后1年F值P值Express組傳統(tǒng)切除組組別n 34 33 36.02±3.53 35.11±3.62 10.46±2.35 10.56±2.89 10.12±1.01 9.41±1.23 9.52±1.92 9.26±1.57 9.24±1.12 9.21±1.10 9.02±1.53 9.11±1.62 8.245 7.545 0.000 0.000

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

3 討論

Express青光眼引流器是通過(guò)促使房水流到鞏膜內(nèi)間隙，再到結(jié)膜下間隙來(lái)實(shí)現(xiàn)降壓作用，引流器有良好的生物相容性，于活體中有非常好的相容性。有研究顯示，引流器僅會(huì)引起輕微的不良反應(yīng)——細(xì)胞免疫反應(yīng)。Express青光眼引流器結(jié)構(gòu)上較為特殊，其有兩個(gè)濾過(guò)小孔，因此虹膜堵塞的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)明顯降低，操作簡(jiǎn)單，不會(huì)對(duì)虹膜造成損傷［10-12］。同時(shí)Express青光眼引流器體積小，可于前房多處植入，可多次重復(fù)手術(shù)，對(duì)周?chē)M織的損傷也比較小，術(shù)后瘢痕少，并發(fā)癥相對(duì)于穿透性小梁切除術(shù)明顯降低，且植入成功率高，術(shù)后降低眼壓的效果明顯。引流器植入術(shù)還能夠安裝在鞏膜瓣下，大大提升了濾過(guò)效果，可避免因結(jié)膜下濾過(guò)手術(shù)所帶來(lái)的低眼壓等并發(fā)癥的發(fā)生［13，14］。

本研究中，傳統(tǒng)切除組以穿透性小梁切除術(shù)治療；Express組以Express青光眼引流器植入術(shù)治療。結(jié)果顯示，Express組并發(fā)癥的發(fā)生率低于傳統(tǒng)切除組，其中，傳統(tǒng)切除組有4例（4只眼）眼壓＜5mmHg，Express組有1例（1只眼）眼壓＜5mmHg，且所有患者未出現(xiàn)角膜擦傷、晶狀體損傷、引流裝置脫出或移位、視網(wǎng)膜脫離、眼內(nèi)炎等并發(fā)癥，說(shuō)明Express青光眼引流器植入術(shù)的安全性高，可減少低眼壓的發(fā)生，減少術(shù)后眼部并發(fā)癥的出現(xiàn)，手術(shù)安全可靠，這與Express青光眼引流器植入術(shù)中引流器良好的生物相容性和手術(shù)操作的安全性相關(guān)，其不會(huì)損傷虹膜，對(duì)周?chē)M織的損傷也比較小，減少了對(duì)眼部的創(chuàng)傷，因而術(shù)后并發(fā)癥減少。

另外，術(shù)后1周、術(shù)后2周、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后半年、術(shù)后1年兩組患者平均矯正視力均與治療前比較無(wú)顯著差異，維持平穩(wěn)，而術(shù)后1周、術(shù)后2周、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后半年、術(shù)后1年兩組患者平均眼壓與治療前比較顯著降低，說(shuō)明無(wú)論是Express青光眼引流器植入術(shù)還是穿透性小梁切除術(shù)，對(duì)于開(kāi)角型青光眼均具備良好的降低眼壓效果，且可維持視力穩(wěn)定。陳少娜［15］的研究Express青光眼引流器植入術(shù)與穿透性竇小梁切除術(shù)治療開(kāi)角型青光眼的療效比較結(jié)果顯示，術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)Express青光眼引流器植入術(shù)治療者的平均眼壓均低于術(shù)前，兩組患者術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的平均眼壓比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。穿透性竇小梁切除術(shù)治療者術(shù)后1 d眼壓5mmHg者5例（5只眼），占12.5%。Express青光眼引流器植入術(shù)治療者術(shù)后1 d眼壓5mmHg者3例（3只眼），占8.3%，說(shuō)明Express青光眼引流器植入術(shù)治療開(kāi)角型青光眼的療效與穿透性竇小梁切除術(shù)相似，而Express青光眼引流器植入術(shù)在術(shù)中及術(shù)后的風(fēng)險(xiǎn)更低，并發(fā)癥的發(fā)生率較低，與本研究結(jié)論相似。

綜上所述，Express青光眼引流器植入術(shù)與穿透性小梁切除術(shù)治療開(kāi)角型青光眼均有較好的臨床效果，但Express青光眼引流器植入術(shù)安全性更高，可減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，值得推廣。

［1］郭敬.兩種不同小梁切除術(shù)治療開(kāi)角型青光眼的Meta分析［J］.國(guó)際眼科雜志，2014，31（3）：425-429.

［2］鄭聰.Express管植入聯(lián)合超聲乳化白內(nèi)障吸附并人工晶體植入治療原發(fā)性閉角型青光眼［D］.溫州醫(yī)科大學(xué)，2014.

［3］Christian Wischke，Axel T.Neffe，Bui Duc Hanh，et al.A multifunctional bilayered microstent as glaucoma drainage device［J］.Journal of Controlled Release：Official Journal of the Controlled Release Society，2013，172（3）：1002-1010.

［4］米娜瓦爾·阿不都，具爾提·哈地爾，買(mǎi)買(mǎi)提江·阿布都卡得爾，等.非穿透性小梁切除術(shù)與傳統(tǒng)小梁切除術(shù)治療開(kāi)角型青光眼的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2008，8（12）：1094-1099.

［5］江海波，夏曉波，鄧琪琳，等.微穿透性小梁切除術(shù)聯(lián)合羊膜植入治療開(kāi)角型青光眼的中遠(yuǎn)期療效［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2009，34（4）：356-361.

［6］Stefan Siewert，Christine Schultze，Wolfram Schmidt et al. Development of amicro-mechanical valve in a novel glaucoma implant［J］.Biomedical Microdevices，2012，14（5）：907-920.

［7］張曉琳.非穿透性小梁切除術(shù)聯(lián)合透明質(zhì)酸鈉生物膠植入術(shù)治療開(kāi)角型青光眼的臨床觀察［J］.臨床眼科雜志，2008，16（1）：70-71.

［8］陶永健，馮沖.非穿透性小梁切除術(shù)聯(lián)合多層羊膜植入治療開(kāi)角型青光眼［J］.眼外傷職業(yè)眼病雜志，2010，32（2）：141-143.

［9］Suhr AW，Lim M.C，Brandt JD，et al.Outcomes of fornixbased versus limbus-based conjunctival incisions for glaucoma drainage device implant［J］.Journal of Glaucoma，2012，21（8）：523-529.

［10］聶莉，王玉宏，方愛(ài)武，等.非穿透性小梁切除術(shù)療效分析及前節(jié)OCT隨訪觀察［J］.中國(guó)實(shí)用眼科雜志，2011，29（8）：767-771.

［11］沈亞君，呂學(xué)峰，黃新潮，等.非穿透性小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素C治療青光眼療效觀察［J］.中國(guó)醫(yī)刊，2011，46（2）：73-75.

［12］姚江鋒.非穿透性小梁切除術(shù)聯(lián)合羊膜植入治療開(kāi)角型青光眼的臨床效果分析［J］.河南醫(yī)學(xué)研究，2015，17（3）：135-135.

［13］羅紅，戴漢軍.非穿透性小梁切除聯(lián)合小梁切開(kāi)術(shù)與傳統(tǒng)小梁切除術(shù)治療開(kāi)角性青光眼的比較［J］.中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2011，05（17）：5151-5153.

［14］Poels MMF，Niessen AGJE，DeWaard PWT，et al.Surgical outcomes of the baerveldt glaucoma implant：Differences between surgical techniques in the rotterdam eye hospital［J］.Journal of Glaucoma，2013，22（5）：363-368.

［15］陳少娜.Express青光眼引流器植入術(shù)與穿透性竇小梁切除術(shù)治療開(kāi)角型青光眼的療效比較［J］.中華眼科醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2015，21（3）：121-125.

Com parison of clinical efficacy of Express glaucoma drainage device implantation and penetrating trabeculectom y in the treatment of open angle glaucoma

WU Muzhen
Department of Ophthalmology，the First Hospital of Longyan City in Fujian Province，Longyan 364000，China

Objective To compare the clinical effect of Express glaucoma drainage device implantation and penetrating trabeculectomy in the treatment of open angle glaucoma.M ethods A total of 67 cases of open angle glaucoma in our hospital from January 2014 to February 2015 were divided into two groups according to the random number table method，the Express group and the traditional resection group.Traditional resection group was treated with penetrating trabecular surgery；Express group was treated with Express glaucoma drainage device implantation.Preoperative，postoperative 1 week，2 weeks，1 month and 6 months，1 year after the operation，the average corrected visual acuity，average intraocular pressure and postoperative complications were compared between the two groups.Results The incidence of postoperative complications in Express group was lower than that in the traditional resection group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）.There was no difference of preoperative average corrected visual acuity，the average intraocular pressure similar between the two groups（P＞0.05）.At 1 week，2 weeks，1month，sixmonths，1 year after the operation，there was no significant difference between the two groups in themean corrected visual acuity and themaintenance of stable（P＞0.05）.And 1 week after operation，2 weeks，1 month，6 months，1 year after the operation，the average intraocular pressure between the two groups was significantly lower than before treatment，the differencewas statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Expressglaucoma drainage device implantation and penetrating trabecular resection in the treatment of open angle glaucoma has good clinical effect，butexpress glaucoma drainage device implantation safety higher，postoperative complication rate is lower.It isworth popularizing.

Express glaucoma drainage device implantation；Penetrating trabeculectomy；Open angle glaucoma；Intraocular pressure；Corrected visual acuity

R779.6

B

1673-9701（2016）18-0062-03

2016-04-09）