從句法學(xué)角度研究英語(yǔ)中的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)

張曉雯

（淮陰工學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 淮安 223003）

從句法學(xué)角度研究英語(yǔ)中的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)

張曉雯

（淮陰工學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 淮安 223003）

關(guān)于英語(yǔ)中的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，主要可以從句法學(xué)和語(yǔ)義學(xué)兩方面檢測(cè)主動(dòng)詞后的要素是否被允許。本文著重從句法學(xué)討論此問(wèn)題。句法分析法采用二元小句分析法或者三元分支法，說(shuō)明主動(dòng)詞和動(dòng)詞后要素之間的語(yǔ)義關(guān)系，兩種分支法都存在弱點(diǎn)。

述補(bǔ)結(jié)構(gòu) 句法學(xué) 語(yǔ)義學(xué) 二元小句分析法 三元分支分析法

一、引言

述補(bǔ)結(jié)構(gòu)指被主動(dòng)詞描述的動(dòng)作所指示的結(jié)果。述補(bǔ)結(jié)構(gòu)在當(dāng)今的語(yǔ)言學(xué)理論中占據(jù)重要的地位，因?yàn)槭鲅a(bǔ)結(jié)構(gòu)更加深刻地詮釋了合成語(yǔ)義學(xué)和概念語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)法學(xué)之間的關(guān)系。本論文著重討論英語(yǔ)中的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，一般來(lái)說(shuō)，基于主動(dòng)詞的及物性和不及物性，可把英語(yǔ)中的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)分為兩類：

（1）及物動(dòng)詞的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)

The gardener watered the tulips flat.

They painted their house a hideous shade of green.

（2）不及物動(dòng)詞的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)

The kids laughed themselves into frenzy.

He sneezed his handkerchief completely soggy.

述補(bǔ)短語(yǔ)（斜體字母）描述了動(dòng)詞后的名詞短語(yǔ)的結(jié)果狀態(tài)：動(dòng)詞的項(xiàng)，即（黑體字）動(dòng)詞指示某種動(dòng)作所引起的結(jié)果。在此結(jié)構(gòu)中，需要解決的主要問(wèn)題是為什么動(dòng)詞后有兩個(gè)構(gòu)成素：動(dòng)詞后的名詞短語(yǔ)和述補(bǔ)短語(yǔ)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，本論文主要從句法學(xué)角度進(jìn)行解釋。

二、二元小句分析法

英語(yǔ)中的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，主要有兩種具有競(jìng)爭(zhēng)力的句法學(xué)解釋：二元小句分析法（Hoekstra 1988）［1］和三元分支分析法（Carrier&Randall 1992）［2］。

Williams（1975）［3］首次提出小句的概念，用來(lái)描述包括動(dòng)名詞和分詞的一小組結(jié)構(gòu)。小句的結(jié)構(gòu)如下：

（3）V［sc NP XP］，where X∈{A，N，P，V}（NP:SC subject，XP：SC predicate）

e.g.a.XP is an AP

We consider［sc Mary intelligent］.

b.XP is an NP

They painted［sc their house a hideous shade of green］.

c.XP is an PP

The grocer ground［sc the coffee beans into a fine powder］.

d.XP is a VP

Mary saw［sc Patrick eat the cake］.

從語(yǔ)義學(xué)角度講，動(dòng)詞后的兩個(gè)要素是主謂關(guān)系，在句法學(xué)上可稱為一對(duì)姐妹構(gòu)成素，即一個(gè)小句。由于這種關(guān)聯(lián)，上述例句中的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)是第二謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)的子類別（經(jīng)常把形容詞短語(yǔ)、名詞短語(yǔ)、介詞短語(yǔ)作為小句的謂語(yǔ)），述補(bǔ)結(jié)構(gòu)應(yīng)被分析為句子的構(gòu)成素，在句法學(xué)上小于一個(gè)句子。

Hoekstra（1988）［1］提出動(dòng)詞后的名詞短語(yǔ)和動(dòng)詞一起存在，所以通常不能接賓語(yǔ)，并且動(dòng)詞后名詞的短語(yǔ)不表現(xiàn)任何與主動(dòng)詞的語(yǔ)義關(guān)系。他總結(jié)道：動(dòng)詞后的名詞短語(yǔ)不是動(dòng)詞的一個(gè)項(xiàng)；及物動(dòng)詞和不及物動(dòng)詞的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)應(yīng)該沿著同一條線被分析。換言之，述補(bǔ)結(jié)構(gòu) “Jim danced Mary tired”具有下面的結(jié)構(gòu)：

（4）V’［V（dance）SC［NP（Mary）AP/PP（tired）］］

正如結(jié)構(gòu)所示，小句主語(yǔ)（動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)）不接受來(lái)自主動(dòng)詞的題元角色（theta-role）。在小句的補(bǔ)語(yǔ)里，小句謂語(yǔ)（形容詞短語(yǔ)/介詞短語(yǔ)）直接指派小句主語(yǔ)。因此，該結(jié)構(gòu)在動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)和表結(jié)果的謂語(yǔ)之間存在著很強(qiáng)的語(yǔ)義關(guān)系。然而，主動(dòng)詞和動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)不存在任何的語(yǔ)義關(guān)系的假定，不能解釋及物動(dòng)詞的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞后的名詞短語(yǔ)成為主動(dòng)詞的子范疇事實(shí)。為了使結(jié)構(gòu)變得更加清晰，Hoekstra認(rèn)為在述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中，及物動(dòng)詞使其不及物化，以至于動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)成為小句主語(yǔ)，而不是主動(dòng)詞的直接賓語(yǔ)。但是這種提議不能用在及物動(dòng)詞的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中，動(dòng)詞后的名詞短語(yǔ)仍然是主動(dòng)詞的賓語(yǔ)的事實(shí)。他從純粹的語(yǔ)用現(xiàn)象考慮，把動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)解釋為主動(dòng)詞的直接賓語(yǔ)。

把動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)和述補(bǔ)短語(yǔ)作為一個(gè)句法構(gòu)成素的分析存在一些問(wèn)題。首先，被稱為的“去及物化規(guī)則”在理論上和實(shí)用上是很弱的。在理論上，這種規(guī)則運(yùn)用于動(dòng)詞“paint”等，必須要有附加的規(guī)則，能在句法中運(yùn)用于主動(dòng)詞的項(xiàng)結(jié)構(gòu)，并且此規(guī)則的存在不被實(shí)際數(shù)據(jù)所支持。其次，例（5）中的這種說(shuō)法不能解釋動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)的選擇。

（5）The garden watered the tulips/*the apple tree/*the football flat.

句中所提出的去及物化規(guī)則禁止動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)作為主動(dòng)詞的直接賓語(yǔ)。然而，及物動(dòng)詞的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)從語(yǔ)義上講，能選擇動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)。當(dāng)及物動(dòng)詞在非述補(bǔ)結(jié)構(gòu)和述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中存在相同的語(yǔ)義限制，因此Carrier和Randall（1992）［2］提出在述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中，及物動(dòng)詞不能去及物化。再次，根據(jù)小句結(jié)構(gòu)，述補(bǔ)短語(yǔ)直接指派動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)的題元標(biāo)志，因?yàn)閮梢厥侵髦^關(guān)系。然而，在掌握句子的述補(bǔ)短語(yǔ)分配方面，例（6）似乎存在問(wèn)題。

（6）John painted the house［green/*old/*expensive］.

有趣的是，“old”和“expensive”在例（7）非述補(bǔ)結(jié)構(gòu)句中是“the house”合適的謂語(yǔ)。

（7）The house is old/expensive.

這個(gè)問(wèn)題可能是由于Hoekstra允許主動(dòng)詞只能分派一個(gè)題元角色到整個(gè)小句中，沒(méi)有詳細(xì)地說(shuō)明題元角色的具體地位。

三、三元分支分析法

Carrier和Randall（1992）［2］放棄了二元小句分析法，提出了在三元分支動(dòng)詞短語(yǔ)中，主動(dòng)詞、動(dòng)詞后短語(yǔ)和結(jié)果短語(yǔ)是姐妹。因此，不管及物動(dòng)詞述補(bǔ)結(jié)構(gòu)還是不及物動(dòng)詞的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，都有相同的結(jié)構(gòu)，但是在題元角色分配上不同。如例（8）所示：

（8）a.及物主動(dòng)詞

VP［V（water）NP（the tulips）］［AP/PP（flat）］］

VP［V（water）］［NP（the tulips）AP/PP（flat）］］

b.不及物主動(dòng)詞

VP［V（run）］［NP（their Nikes）AP/PP（threadbare）］］

在例（8a）中，及物動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)是主動(dòng)詞的內(nèi)在項(xiàng)，所以在述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中，可以接兩個(gè)題元角色：一個(gè)來(lái)自于主動(dòng)詞，另一個(gè)來(lái)自于述補(bǔ)短語(yǔ)。這反映出一個(gè)被修正的題元標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)XP可以被指派多個(gè)題元角色，只要每個(gè)題元角色被一個(gè)不同的主成分所指派。在（8b）中，不及物動(dòng)詞的動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)不是主動(dòng)詞的內(nèi)在項(xiàng)，所以它們只能接一個(gè)題元角色到動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)，即來(lái)自于述補(bǔ)短語(yǔ)。述補(bǔ)短語(yǔ)（形容詞短語(yǔ)/介詞短語(yǔ)）的地位在這種解釋中很清楚:是主動(dòng)詞潛在的一個(gè)項(xiàng)。

這種三元結(jié)構(gòu)把主動(dòng)詞、動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)和述補(bǔ)短語(yǔ)看做一個(gè)完整的構(gòu)成素，這就為這些要素間存在的語(yǔ)義選擇提供了一個(gè)更有力的解釋。然而，仍然存在一些問(wèn)題。首先，從理論上講，Den Dikken和Hoekstra（1994）［4］認(rèn)為Carrier和Randall的提議是站不住腳的，因?yàn)樗鼫p弱了題元標(biāo)準(zhǔn)，拋棄了二元分支原則，在句子結(jié)構(gòu)方面不代表主語(yǔ)-謂語(yǔ)關(guān)系。其次，Carrier和Randall認(rèn)為動(dòng)詞后名詞短語(yǔ)只在及物動(dòng)詞的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中被選擇，但事實(shí)上，在不及物動(dòng)詞的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中也有一個(gè)選擇限制。例如（9）：

（9）The joggers ran their Nikes/？their shirts/*their headbands threadbare.

四、結(jié)語(yǔ)

本文著重從句法學(xué)視角出發(fā)，從兩方面分析了英語(yǔ)中的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，即二元小句分析法和三元分支分析法，這兩種傳統(tǒng)的分析方法存在局限性。因此，一些語(yǔ)言學(xué)家從句法學(xué)角度出發(fā)，提出了一些其他理論認(rèn)證英語(yǔ)中的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，例如：謂語(yǔ)成分理論（Williams 1983）［5］和視述補(bǔ)成分為程度詞修飾語(yǔ)（Napoli 1992）［6］。然而，這些句法學(xué)理論都不能成功地解釋英語(yǔ)中述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的所有事實(shí)，這就說(shuō)明了純粹從句法學(xué)角度出發(fā)解釋述補(bǔ)結(jié)構(gòu)是行不通的?？偠灾?，不能僅從句法學(xué)視角解釋，我們還可以考慮從其他角度解釋英語(yǔ)中的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，如語(yǔ)義學(xué)。

［1］Hoekstra，T.Small clause results.Lingua，1998：74，101-139.

［2］Carrier，J.&Randall，J.H.The argument structure and syntactic structure of resultatives.Linguistic Inquiry，1992：23，173-234.

［3］Williams，E.Small clauses in English.Syntax and Semantics，1975：4，249-274.

［4］den Dikken，M.&Hoekstra，E.No cause for a small clause?（Non-）arguments for the structure of resultatives. Groninger Arbeiten zur germanistischen Linguistik，1994：37，89-105.

［5］Williams，E.Against small clauses.Linguistic Inquiry，1983：14，287-330.

［6］Napoli，D.J.Secondary resultative predicates in Italian. Journal of Linguistics，1992：28，53-90.