詐騙罪犯罪成本扣減之實證辨析

文◎董曉華

詐騙罪犯罪成本扣減之實證辨析

文◎董曉華*

詐騙罪中，嫌疑人支付給被害人的財物，在認定詐騙金額時是否應扣減，這直接影響詐騙罪的成立與否，也關系到被害人被騙財物的退賠或追繳額，是一個具有很強實踐意義的問題。本文擬對詐騙罪中犯罪成本與詐騙金額的關系做一探討，明確犯罪成本的扣減問題。

一、犯罪成本的含義

關于犯罪成本，有廣義說和狹義說兩種。廣義說認為：犯罪成本是指一個國家或社會在犯罪問題上的所有損失、浪費、開支、花銷的總和。而狹義說則認為：犯罪成本僅僅指犯罪人因實施犯罪而付出的物質成本，即犯罪者實施犯罪行為的全部支出，也可稱作個人成本。!［1］

本文所探討的是狹義的犯罪成本，即嫌疑人為實施犯罪而付出的物質成本。多數犯罪中都需要有成本支出，特別是在詐騙犯罪中，犯罪成本更為常見，其表現形式多樣，如嫌疑人為實施犯罪購買作案工具、偽裝道具、租用場地、交通工具甚至雇傭他人等。詐騙罪以非法獲取他人財物為目的，嫌疑人為此而付出的經濟成本應否從犯罪數額中扣除呢？本文以詐騙數額的認定標準為基礎，圍繞被害人的財產損失這一核心，就犯罪成本的扣減問題展開探討。

二、能減輕被害人損失的犯罪成本可以扣減

對于詐騙罪中被害人的財產損害，目前理論界存在著整體財產損害說和個別財產損害說的對立。整體財產損害說認為，使用欺騙方法騙取財物，但同時交付了相當價值的財物的，應當將財產的喪失與取得作為整體進行綜合評價，被害人財產的整體并未受到損害的，則不成立詐騙罪，該說以被害人的“凈財富”損失額度作為詐騙罪能否成立的前提條件。個別財產損害說認為，財物因交付而喪失就是財產損失的內容，只要存在個別的財產損失就認定為財產損失，即使被害人取得了財產也對詐騙罪的成立沒有影響。［2］

在我國，并沒有犯罪成本扣除的相關規定，詐騙罪財產損害數額的認定，刑法理論和實務部門爭論較大。綜合考察各家關于詐騙犯罪數額認定的觀點，共有六種：主觀說，所得說，損失說，交付說，雙重標準說，折衷說。［3］在這幾種觀點中，所得說符合個別財產說的觀點，而損失說符合整體財產說的觀點。

損失說認為應以被害人的實際損失認定犯罪數額，筆者認為此觀點更為可取，因為損失說符合刑法打擊侵財犯罪保護公民財產權的本來目的。我國《刑法》第1條和第2條共同揭示了我國刑法的目的：保護法益，法益是指應當由刑法保護的利益。犯罪的本質是一定的社會危害性，而社會危害性的內容是對合法權益的侵犯。［4］因此，被害人被侵害的法益也就是實際損失應當是認定詐騙罪犯罪數額的根本，該損失額表征了詐騙犯罪社會危害性的嚴重程度。被害人有實際的財產損失，其法益受到侵害，才有成立犯罪的可能性。相反，則無成立犯罪之虞。因此，被害人的實際財產損失是衡量詐騙罪是否成立以及量刑輕重的標準，損失說是可取的。

既然被害人的實際損失是認定犯罪數額的標準，那么，被害人被詐騙的財產損失因嫌疑人犯罪成本的支出而部分得到彌補，則應將該部分被彌補的損失從詐騙數額中扣除，這才是最終應當認定的定罪量刑的犯罪金額，貫徹了刑法的“罪責刑相適應”原則。司法解釋［5］的規定也采納了損失說：其一，詐騙數額應當以行為人實際騙取的數額認定；其二：對于多次進行詐騙，并以后次詐騙財物歸還前次詐騙財物的，在計算詐騙數額時，應當將案發前已經歸還的數額扣除。司法解釋明確了詐騙罪的詐騙數額就是被害人的實際損失額，且歸還被害人的財物應當扣除，肯定了嫌疑人的犯罪成本可以扣除。

雖然詐騙罪中可以扣減犯罪成本，但并不是所有的犯罪成本都要扣除，只有那些能彌補被害人財產損失的犯罪成本才能扣減。以下，筆者分三個層次論述可扣減的犯罪成本范圍。

三、可扣除犯罪成本的范圍

（一）犯罪成本應交付給被害人或使被害人實現權利

嫌疑人的成本中，只有交付給被害人或能使被害人實現權利的那部分犯罪成本才能考慮扣減。占有財產是實現財產權利的前提和基礎，詐騙罪中被害人就是失去了對財物的占有和控制才造成損失，所以，嫌疑人的犯罪成本只有被被害人占有和控制，才能減輕被害人的財產損失程度，抵消嫌疑人犯罪行為的部分社會危害性。如典當金條案中，嫌疑人將價值15000元摻有非貴重金屬的金條冒充足金金條，典當30000元，該金條具有一定的價值，能減輕被害人的損失，在認定嫌疑人的詐騙金額時應扣減15000元的成本。

除了直接交付給被害人的犯罪成本，還有一些雖然沒有直接交付給被害人，但代替被害人履行了部分義務，使被害人減輕了財產損失，也應從詐騙金額中扣減。如嫌疑人支付3個月租金租一套公寓，后以房東的名義租給被害人，并收取六個月房租。該案中，嫌疑人支付的3個月房租使被害人實現了3個月的住房需求，這3個月的租金應當從被害人的被騙數額中相應扣減。

（二）可扣除的犯罪成本在客觀上應有經濟價值

在形式多樣的詐騙案件中，犯罪成本也以不同的形式呈現出來，因此，必須區分嫌疑人付出的犯罪成本是否有經濟價值，沒有經濟價值的犯罪成本不能減小被害人的財產損失，不在扣減之列。經濟價值的判斷以財物本身的屬性為基礎，以一般人的認識能力為判斷準則，凡是能夠在社會上流通和交換，具有市場價值的都應認為有客觀價值。如典當金條案中，嫌疑人交給典當行的金條具有經濟價值，能夠減少典當行的經濟損失，應當從予以扣減。

有成本價的物品不一定有經濟價值。嫌疑人在詐騙過程中提供的某些物品雖然也需付出成本價，但卻不能進入市場流通和交換，在客觀上沒有經濟價值，不能減輕被害人的財產損失。如嫌疑人謊稱以某國家級機構的名義評獎，要求被害人繳納若干費用，被害人得到了獎杯和證書以及所謂的國家級榮譽。這些獎杯和證書的制作雖有成本價，但不具有使用價值和交換價值，對被害人來講與廢品無異，不能減輕被害人的財產損失，因此該成本不能從犯罪金額中扣減。再如，嫌疑人謊稱被害人家中有災，為其做法事、念經，并交給被害人一些所謂消災避邪的“法物”，這些“法物”沒有市場價值，無法用金錢來衡量，因此也不能抵消被害人的財產損失。

（三）可扣除的犯罪成本對被害人有主觀價值

主觀價值的判斷以被害人的利用目的為標準。嫌疑人交付給被害人的犯罪成本如果有可能被被害人利用，對被害人有價值，則該部分犯罪成本可在詐騙金額中扣減。主觀價值的判斷應以具體被害人的個人情況為基礎，同樣的財物對不同的人意義不同，利用可能性也完全不一樣。但判斷時也應參酌一般人對財物的利用、使用情況。

如夏某與白某合伙低價購買《中國政府全書》、《中華人民共和國新編勞動人事政策法規全書》等書，然后以市委紀律檢查委員會、市勞動和社會保障局等名義，向多個街道辦事處、鄉政府等單位推銷。夏某與白某按定價出賣了書，但是被害單位并不需要這些書，只是不得已接受上級單位攤派才購買。這些書對被害單位并無利用可能性，所以應當認定被害單位存在財產損失。再如，嫌疑人以義診的名義在小區為老年人看病，謊稱多名老年人頸椎、腰椎等有病，讓老年人購買其攜帶的按摩治療儀，但有些老年人未患該病，并不需要治療儀。雖然治療儀有一定市場價值，但因對被害人無主觀價值，被害人的財產損失已經造成。

上述3個案例中，嫌疑人交付給被害人的財物都有市場價值，但由于這些財物對被害人沒有主觀價值，不能減輕被害人的財產損失，所以這些犯罪成本不能從詐騙金額中扣減。

綜上，關于詐騙罪犯罪成本的扣減問題，筆者的結論是：嫌疑人實施詐騙行為時，交付給被害人的有客觀經濟價值且對被害人有主觀價值的犯罪成本可以從犯罪數額中扣減。

注釋：

［1］參見張福成：《經濟犯罪的成本收益分析》，載《公安學刊》2004年第4期。

［2］參見朱志斌：《論誘價概念在詐騙罪中的獨立性價值》，載《刑事法雜志》2012年第8期。

［3］參見丁天球：《侵犯財產罪重點疑點難點問題判解研究》，人民法院出版社2005年版，第237－238頁。

［4］張明楷：《新刑法與法益侵害說》，載《法學研究》2000年第1期。

［5］見最高人民法院1996年12月24日發布施行的《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》。

［6］張明楷：《論詐騙罪中的財產損失》，載《中國法學》2005年第5期。

*北京師范大學刑事法律科學研究院刑法學博士生，北京市西城區人民檢察院［100035］