地下連續(xù)墻“兩墻合一”技術(shù)的應(yīng)用實(shí)踐

上海建工集團(tuán)股份有限公司總承包部 上海 200080

1 案例一

某工程地下3 層，（裙房）開(kāi)挖深度14.7 m，圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用厚1 000 mm地下連續(xù)墻，楔槽式接頭，墻深36 m。

1.1 “兩墻合一”構(gòu)造形式

本工程地下連續(xù)墻作為永久性地下室外墻，與基礎(chǔ)底板、樓面結(jié)構(gòu)剛性連接，承擔(dān)樓面?zhèn)鬟f來(lái)的垂直荷載和地下室墻外的水土壓力，在地下連續(xù)墻內(nèi)側(cè)，設(shè)置了1 道建筑隔墻，隔墻與地下連續(xù)墻之間設(shè)置有排水溝（圖1）。

圖1 案例一剖面

1.2 優(yōu)缺點(diǎn)分析

本形式的優(yōu)點(diǎn)：

（a）由于采用了楔槽式接頭，施工中設(shè)計(jì)、制作了相配套的接頭箱和接頭刷，地下連續(xù)墻接頭施工質(zhì)量控制相對(duì)復(fù)雜接頭難度降低，施工過(guò)程及成品質(zhì)量容易受控，實(shí)施效果較好；

（b）由于采用了楔槽式接頭，接縫抗?jié)B能力較強(qiáng)、抗剪能力提高、抗變形能力提高；

（c）地下連續(xù)墻內(nèi)側(cè)建筑隔墻的布置以及排水溝的設(shè)置，使即使產(chǎn)生的滲漏點(diǎn)也能及時(shí)檢修處理，滲漏的水也能及時(shí)排出。

本形式的不足：

（a）由于底板、樓板與地下連續(xù)墻的連接采用了預(yù)留連續(xù)插筋（或接駁器）的方式，但是底板厚度400～600 mm、樓板加上托板厚度僅500 mm，對(duì)地下連續(xù)墻施工中預(yù)留鋼筋的布置、固定要求很高，而且對(duì)于每一幅墻來(lái)說(shuō)，需要幾乎在一個(gè)水平面上，對(duì)鋼筋籠制作、吊放入槽、水下混凝土澆注標(biāo)高控制提出了很高的要求，而地下連續(xù)墻施工在非可視情況下進(jìn)行，存在許多不確定因素，施工控制難度很高。

（b）由于邊樁距離地下連續(xù)墻比較近，最近處僅200 mm，送樁孔、沉樁的偏差等，都給地下連續(xù)墻成槽帶來(lái)了困難。

1.3 實(shí)施結(jié)果

由于對(duì)施工的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，該形式實(shí)施效果達(dá)到了設(shè)計(jì)要求，工程投入使用已經(jīng)近15 年，在地下室從表面看不出任何滲水現(xiàn)象，建筑隔墻表面干燥，其物業(yè)工程部也未就巡檢過(guò)程中發(fā)現(xiàn)異常滲水現(xiàn)象提出投訴。

2 案例二

某工程地下3 層，開(kāi)挖深度15.7 m，圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用厚800 mm地下連續(xù)墻，鋼筋外伸式剛性接頭，墻深30 m。

2.1 “兩墻合一”構(gòu)造形式

本工程地下連續(xù)墻作為永久性地下室外墻，與基礎(chǔ)底板、地下室首層結(jié)構(gòu)剛性連接，與地下2、3層結(jié)構(gòu)在豎直方向設(shè)隔離層，承擔(dān)首層樓面和基礎(chǔ)底板層傳遞來(lái)的垂直荷載和地下室墻外的水土壓力。地下2、3層樓面的荷載由邊柱傳遞至基礎(chǔ)底板及樁基，邊柱與地下連續(xù)墻之間間距100 mm。在地下連續(xù)墻內(nèi)側(cè)，設(shè)置了1 道建筑隔墻，隔墻與地下連續(xù)墻之間設(shè)置有排水溝（圖2）。

圖2 案例二剖面

2.2 優(yōu)缺點(diǎn)分析

本形式的優(yōu)點(diǎn)：

（a）該構(gòu)造形式受力明確，傳力途徑簡(jiǎn)潔明了，在永久使用階段，結(jié)構(gòu)首層荷載通過(guò)地下連續(xù)墻傳遞到底板及樁基。此外，地下連續(xù)墻只承受水土壓力，樓層結(jié)構(gòu)僅作為地下連續(xù)墻的水平支點(diǎn)，豎向荷載由邊柱傳遞至底板及樁基。

（b）由于上述構(gòu)造形式，地下連續(xù)墻上僅需要預(yù)埋與基礎(chǔ)底板的鋼筋接駁器，施工吊裝標(biāo)高難度降低；

（c）鋼筋外伸式接頭是按剛性接頭設(shè)計(jì)，有一定的豎向和水平抗剪能力，地下連續(xù)墻整體性比較好。

（d）地下連續(xù)墻內(nèi)側(cè)建筑隔墻、檢修通道的布置，以及排水溝的設(shè)置，使即使產(chǎn)生的滲漏點(diǎn)也能及時(shí)檢修處理，滲漏的水也能及時(shí)排出。

本形式的不足：

（a）由于鋼筋外伸式接頭的采用，地下連續(xù)墻鋼筋籠制作精度、剛度控制要求較高；

（b）鋼筋籠吊放入槽、接頭清洗難度比較大，控制不到位容易產(chǎn)生接頭夾泥等情況。

2.3 實(shí)施結(jié)果

由于汲取了以往同類工程的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，施工準(zhǔn)備和過(guò)程中采取了有力的技術(shù)質(zhì)量控制措施以及組織保障措施。基坑開(kāi)挖后經(jīng)觀察，地下連續(xù)墻接縫處夾泥、滲水現(xiàn)象比較少，該工程投入使用已經(jīng)近8 年（其一期已經(jīng)投入使用14 年），在地下室從表面看不出任何滲水現(xiàn)象，建筑隔墻表面干燥。

3 案例三

某工程地下3 層，開(kāi)挖深度15.0 m，圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用厚1000 mm地下連續(xù)墻，鎖口管式接頭，墻深29 m。

3.1 “兩墻合一”構(gòu)造形式

本工程在地下連續(xù)墻內(nèi)側(cè)，緊貼地下連續(xù)墻設(shè)計(jì)了一道厚400 mm的鋼筋混凝土墻，與地下連續(xù)墻一起作為永久性地下室外墻。地下室框架結(jié)構(gòu)自成體系，僅在基礎(chǔ)底板和首層與地下連續(xù)墻連接。鋼筋混凝土內(nèi)襯復(fù)合墻施工前，要求將地下連續(xù)墻內(nèi)側(cè)混凝土表面鑿毛，并種植一些拉結(jié)兼剪力鋼筋（圖3）。

圖3 案例三剖面

3.2 優(yōu)缺點(diǎn)分析

本形式的優(yōu)點(diǎn)：

（a）該形式采用了復(fù)合墻結(jié)構(gòu)，在施工階段地下連續(xù)墻承受水土壓力，在永久使用階段，地下連續(xù)墻和內(nèi)襯的鋼筋混凝土墻共同組成復(fù)合外墻，墻體剛度大，抗?jié)B能力強(qiáng)；

（b）由于構(gòu)造明確，地下連續(xù)墻上僅需要預(yù)埋與基礎(chǔ)底板的鋼筋接駁器，鋼筋籠施工吊裝難度降低；

（c）由于復(fù)合墻的設(shè)計(jì)，采用了傳統(tǒng)的柔性的鎖口管式接頭，該接頭施工工藝相對(duì)簡(jiǎn)單，地下連續(xù)墻工藝質(zhì)量控制難度相對(duì)較低。

本形式的不足：

（a）由于復(fù)合墻要求地下連續(xù)墻與后澆的襯墻結(jié)合緊密，因此需要對(duì)地下連續(xù)墻表面進(jìn)行鑿毛處理，工作強(qiáng)度和難度較高，對(duì)整體施工進(jìn)度有影響；

（b）由于地下連續(xù)墻在成墻過(guò)程中有偏差，以及基坑開(kāi)挖過(guò)程中地下連續(xù)墻變形呈上小下大的情況，因此，內(nèi)襯墻的厚度控制偏差比較大，一般上下有100 mm左右；

（c）由于內(nèi)襯墻有一定的厚度和高度，單面封模對(duì)模板體系要求較高，對(duì)周邊施工有影響。

3.3 實(shí)施結(jié)果

該工程投入使用已經(jīng)近10 年，地下室外墻絕大多數(shù)表面看不出滲水、結(jié)露現(xiàn)象，表面干燥，僅有極個(gè)別地方出現(xiàn)微小滲水。

4 案例四

某工程地下5 層，開(kāi)挖深度26.7 m，圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用厚1 200 mm地下連續(xù)墻，鎖口管式接頭，墻深48 m，墻趾注漿。

4.1 “兩墻合一”構(gòu)造形式

本工程地下連續(xù)墻作為永久性地下室外墻，承擔(dān)地下室墻外的水土壓力。地下室框架結(jié)構(gòu)邊柱、邊梁與地下連續(xù)墻緊貼，并通過(guò)地下連續(xù)墻上的預(yù)留連續(xù)鋼筋與地下連續(xù)墻拉結(jié)。在每個(gè)地下連續(xù)墻接縫處設(shè)置了扶壁柱，以提高接縫處的抗剪性能，并抵擋墻縫可能的滲漏水。在地下連續(xù)墻內(nèi)側(cè)設(shè)置了1 道建筑隔墻，隔墻與地下連續(xù)墻之間設(shè)置有排水溝（圖4）。

圖4 案例四剖面

4.2 優(yōu)缺點(diǎn)分析

本工程由于地下室5 層，基坑開(kāi)挖深度大，因此采用了逆作法施工。

本形式的優(yōu)點(diǎn)：

（a）該構(gòu)造形式采用了多道抗力及抗?jié)B措施，由于框架結(jié)構(gòu)邊柱緊貼地下連續(xù)墻，整個(gè)地下室整體性較好，實(shí)際上邊柱協(xié)助地下連續(xù)墻承受水土壓力。由于墻趾后注漿的采用，地下連續(xù)墻的豎向承載力及沉降控制得到了提高，墻趾注漿量和壓力的控制要求，實(shí)際上使墻側(cè)也進(jìn)行了注漿，使墻縫抗?jié)B能力得到提高；

（b）鎖口管接頭的采用，地下連續(xù)墻接縫處質(zhì)量控制相對(duì)難度降低；

（c）地下連續(xù)墻墻縫內(nèi)側(cè)扶壁柱的設(shè)置，使接縫處的豎向和水平抗剪能力大大提高，地下連續(xù)墻整體性比較好；

（d）地下連續(xù)墻內(nèi)側(cè)建筑隔墻、檢修通道的布置，以及排水溝的設(shè)置，使即使產(chǎn)生的滲漏點(diǎn)也能及時(shí)檢修處理，滲漏的水也能及時(shí)排出。

本形式的不足：

（a）由于底板、樓面結(jié)構(gòu)以及框架邊柱、扶壁柱與地下連續(xù)墻的連接采用了預(yù)留插筋（或接駁器）的方式，地下連續(xù)墻施工中預(yù)留工作量非常大，而且精度要求很高，對(duì)鋼筋籠吊放標(biāo)高控制提出了超高的難度；

（b）而連續(xù)插筋的設(shè)置要求，使地下連續(xù)墻接頭處無(wú)法設(shè)置插筋的不足暴露無(wú)遺，需要采用大量后植筋或其他方法來(lái)處理。

（c）地下室框架結(jié)構(gòu)邊柱與地下連續(xù)墻的抱箍連接，筆者認(rèn)為在受力傳遞上有些模糊不清。

4.3 實(shí)施結(jié)果

該工程接近竣工，目前在地下室從表面看不出任何滲水現(xiàn)象。

5 綜合分析[1-7]

從以上4 個(gè)案例的實(shí)踐情況來(lái)看，各種形式都有其優(yōu)缺點(diǎn)，從施工的角度來(lái)看，受力簡(jiǎn)潔明確、施工難度適當(dāng)是保證設(shè)計(jì)意圖實(shí)現(xiàn)和工程質(zhì)量可控的有利條件。這也是筆者所經(jīng)歷的地下連續(xù)墻接頭從最初的鎖口管接頭，到楔槽式接頭、鋼筋外伸接頭、十字鋼板接頭、多楔式接頭、鋼筋鋼板混合型接頭等，再到現(xiàn)在鎖口管式接頭的回歸，實(shí)踐證明，工藝過(guò)程的成熟與可控，對(duì)工程質(zhì)量的控制有利。

6 結(jié)語(yǔ)

隨著建筑技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，也隨著墻底（側(cè)）注漿技術(shù)的成熟，地下連續(xù)墻與樁基分擔(dān)荷載的研究將進(jìn)一步在理論上得到推進(jìn)；而套銑式接頭的成功試用，使得地下連續(xù)墻接縫抗剪能力不足、存在夾泥滲漏可能的情況將大大改善，而地下連續(xù)墻“兩墻合一”技術(shù)也將得到進(jìn)一步的發(fā)展。