肱骨頭粉碎骨折內固定與人工肱骨頭置換的療效研究

羅慶明 廖俊星

肱骨近端骨折是骨折中的常見類型，占全身骨折的7%左右[1]。由于骨折破壞肱骨頭血供，容易引起肱骨頭壞死。肱骨近端骨折會導致肩袖功能破壞，且長期制動易造成患者肩關節運動受限，使用內固定等治療方法存在困難[2]。河源市龍川縣人民醫院于2010年4月～2013年5月間采用人工肱骨頭置換術治療肱骨頭粉碎骨折患者，取得滿意的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年4月～2013年5月間收治并確診的66例肱骨頭粉碎骨折患者，隨機分為試驗組（n＝31）和對照組（n＝35）；試驗組 31例，其中男 14例，女 17 例，年齡46～72歲，平均（58.4±5.2）歲；對照組35例，其中男15例，女 20例，年齡 45～73歲，平均（59.6±4.8）歲；骨折分型：均為Neer分型[3]三部分及四部分骨折；患者均無嚴重臟器功能障礙者；2組患者在年齡、性別及骨折分型方面均無統計學差異，具有可比性。

1.2 手術方法 2組患者均在全麻下，取“沙灘椅”位。試驗組：采用肩前內側切口三角肌胸大肌間隙入路[4]，找到大小結節并切開關節囊。游離清除骨塊，將粉碎的肱骨頭取出。使用擴大器對肱骨上端骨髓腔進行擴大。隨后試模對比假體頭大小，以選擇合適的柄。在骨干上鉆孔并注入骨水泥，隨后置入假體頭。然后縫合三角肌及韌帶，置負壓引流管。檢查肩關節穩定性和活動度。對照組：同樣采用肩前內側切口三角肌胸大肌間隙入路，按AO骨折切口復位內固定原則[5]，進行固定處理。

1.3 觀察項 記錄2組患者CMS評分[6]和手術方面（手術耗時、手術出血、切口長度及輸血量）的情況。

1.4 統計學方法 用SPSS11.0軟件分析觀察數據，正態計量資料采用“±s”表示。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CMS評分 試驗組患者在CMS方面總得分高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05，見表1)。

表1 CMS評分在2組間比較

2.2 手術方面 試驗組患者在手術方面如手術耗時、手術出血、切口長度及輸血量均小于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05，見表 2)。

表2 手術方面在2組間比較

3 討論

肱骨頭粉碎骨折多發生于老年人，給患者帶來極大的身體和心理傷害。由于局部骨質疏松，內固定較為困難，且手術對肱骨頭血運破壞嚴重，其缺血、壞死率較高。肱骨頭粉碎骨折由于肱骨頭與軟組織分離，且有明顯移位和旋轉，使用手法復位很困難。臨床上多使用手術對患者進行治療。使用鎖定鋼板內固定對肱骨頭患者可取得一定的治療效果。但由于其剝離較多的軟組織，會影響肱骨頭血運，導致手術操作難度較大。同時螺釘固定力度不夠，易引起其松動，不利于早期功能鍛煉[7]。而人工肱骨頭置管治療對軟組織剝離程度低，不需對骨折塊進行修復和關節面的重建[8]。這樣有利于關節功能恢復，減少創傷性關節炎的發生。使用人工肱骨頭不會出現肱骨頭壞死和骨折的不愈合等情況,對老年骨質疏松患者尤其適合[9-10]。

本研究分別采用肱骨近端鎖定鋼板內固定與人工肱骨頭置換術治療肱骨頭粉碎骨折患者，結果顯示：試驗組患者在CMS方面總得分高于對照組，比較具有統計學差異(P＜0.05)；試驗組患者在手術方面如手術耗時、手術出血、切口長度及輸血量均小于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；人工肱骨頭置換術治療肱骨頭粉碎骨折患者的優勢：（1）切口小、美容效果好，易被接受；（2）損傷小，患者術后肩關節功能恢復好；（3）手術時間及出血少，病人易耐受；（4）術后關節僵硬及骨壞死少見，減少病人術后痛苦，進而提高患者生活質量；（5）對老年骨質疏松患者尤其適合。

綜上所述，采用人工肱骨頭置換術治療肱骨頭粉碎骨折患者，有助于肩關節功能的恢復，同時具有切口小、手術耗時及出血量少的優點，有利于提高患者生活質量。值得臨床選擇和應用。

[1]Sosna A,Pokorny D,Hromadka R,et al.A new technique for reconstruction of the proximal humerus after three- and fourpart fractures[J].The Journal of Bone and Joint Surgery(British Volume),2008,90(2):194-199.

[2]孫遼軍,黃高,郭曉山,等.微創鋼板接骨術與肱骨頭置換治療老年Neer四部分骨折[J].中華創傷雜志,2012,28(5):412-417.

[3]Neer CS.Displaced proximal humeral fractures.part1.Classification and evalutation[J].J Bone Joint Sureg Am,2010,52(13):1077-1089.

[4]劉軍,魯厚根,廖全明,等.肱骨近端鎖定鋼板固定與人工肱骨頭置換術治療老年復雜肱骨近端骨折的比較[J].廣東醫學,2012,33(6):842-844.

[5]湯劍斌,樊天佑.肱骨近端粉碎骨折鎖定鋼板與人工肱骨頭置換術的對比研究[J].實用骨科雜志,2012,18(1):8-10.

[6]姜保國,傅中國,張殿英,等.肱骨近端骨折的外科治療及術后康復[J].中華創傷雜志,2002,18(5):133-134.

[7]季衛平,李浩,黃自強,等.人工肱骨頭置換治療老年肱骨近端三、四部分骨折[J].臨床骨科雜志,2012,15(3):290-292.

[8]徐煒,陳明,謝宗剛,等.鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療肱骨近端三、四部分骨折[J].中華創傷雜志,2012,28(5):402-406.

[9]林宏生,查振剛,王國普,等.人工肱骨頭置換治療肱骨近端復雜性骨折[J].中華創傷雜志,2003,19(7):410-412.

[10]李瑞琦,劉進煉,劉新暉,等.人工肱骨頭置換治療老年肱骨近端骨折[J].中國骨傷,2006,19(7):424-425.