昆山爆炸事故

殷國安

昆山爆炸事故發生之后，人們在譴責企業負責人拿人民的生命換取效益的同時，也會深挖一層：政府的監管到哪里去了？安全檢查難道從來沒有發現問題？今天有追蹤報道給了我們答案，原來是昆山爆炸企業遇檢查就公關。

安監部門檢查時，中榮公司的應對方法如下：一、檢查當天，至少減少一半工作量，有時還會讓工人等到檢查組快進來時再開工，如此粉塵量會減少；二、提前一晚突擊清理，清掃除塵機，打掃車間衛生，還會噴水保濕；三、經常來檢查的工作人員比較熟悉，會動用一些“公關手段”。有時遇到檢查，公司會把工人安置在空廠房，制造沒有生產工作的假象。

兩個層面的問題暴露出來：通過弄虛作假應付監管部門的檢查，讓檢查人員難以發現企業車間粉塵過多、存在爆炸危險的問題；進行公關，例如可以讓檢查人員按照自己的意圖，不“發現”存在的問題，即使發現問題也不上報，即使上報了，也可以不用整改而過關。

不過，檢查的前一天突擊打掃，檢查的當天讓工人休息，一個前提就得成立：事先知道第二天有人來企業進行安全檢查。這樣的安全檢查，就是檢查者和被檢查者聯合上演的一出“雙簧”。上面通知了，下面把真相隱瞞了，于是檢查時形勢大好，皆大歡喜。問題在于，這樣的“雙簧式”假檢查，究竟想騙誰？

其實，監管部門定期開展的安全檢查，就是一項“點卯”的經常性工作。對他們來說，查出問題是成績，說明檢查認真；查不出問題更是成績，說明平時監管到位。每年向上級報告政績時，總結材料上都會寫全年進行了多少次檢查，發現和解除了多少安全隱患。至于具體怎么檢查，隱患究竟如何整改，只看材料、聽匯報的上級哪里知道？

至于所謂“公關”，中榮公司究竟向誰公關，又是如何公關的，有待紀檢監察部門調查。反映其公關效果的事例倒是有一個：兩個月前，因為除塵機過熱，中榮公司發生了一場火災。有關部門下達了整改通知后，廠里仍在生產。下達整改通知為什么不需要落實？難道這就是“公關”的效力？

《安全生產法》和《消防法》在賦予監管部門權力的同時，也明確規定對濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的監管部門人員應該依法進行行政處罰，涉嫌犯罪的要追究刑事責任。但是，我們常見的是事故的主管單位被查處，有時追及政府主要領導，而監管部門和人員被追責的情況則很少。這是不公平的，尤其在發生過類似“雙簧”的情況下。希望從昆山事故開始，監管部門的責任也能得到徹底追究。

【選自漢豐網】endprint