淺議我國義務教育的公與私

李 藝，劉 寧

（1.濟南職業學院，山東 濟南 250013；2.山東省第二干休所，山東 濟南 250014）

淺議我國義務教育的公與私

李 藝1，劉 寧2

（1.濟南職業學院，山東 濟南 250013；2.山東省第二干休所，山東 濟南 250014）

我國義務教育的產品性質究竟是怎么樣的呢？是純粹的公共產品，還是兼具私人產品的某些特征呢？本文試圖借助公共經濟學的基本理論，通過對公共產品與私人產品的特征進行對比，結合我國的具體實際，對義務教育的性質進行初步分析，以期為進一步的研究奠定基礎。

義務教育；公共產品；私人產品

公共產品與私人產品的劃分是公共經濟學中關于社會產品討論的邏輯起點，一種產品的生產和供給責任在于政府還是私人，取決于它的公共性或私人性。在經濟學視野中，社會產品的生產和供給方式的選擇應該而且可以成為一個理性過程，并且需要在最大的程度上減少非理性因素的干擾，從而實現收益的最大化或福利損失的最小化。教育作為一種特殊的產品，同樣也面臨著公共性與私人性的抉擇的問題，它究竟應該是公共產品還是私人產品，究竟應該由政府負責提供還是應該由私人自給自足呢？在討論這一問題之前，首先需要對教育這一寬泛的概念進行細分，因為不同類型、不同性質的教育產品性質是存在很大差異的，而在本文中關注的是義務教育階段的教育問題。那么我國的義務教育究竟是公共產品還是私人產品呢，這正是本文要借助公共經濟學的理論所予以討論的。

一、公共產品與私人產品辨述

從字面意義上理解，私人產品是可以實現單獨個人消費目的的產品，而公共產品則是可以被一個以上的消費者共同消費或享用的產品。這一定義雖然簡單，但卻說明了公共產品的特性之一——不可分性。公共產品在個人之間是不可分的，對于任何一個消費者而言，消費的都是整個的公共產品，要消費就消費一個公共產品的全部，而不能像私人產品那樣消費其中的一部份。在經濟學中，對公共產品與私人產品有規范的定義與概括。自休謨開始，經濟學家們將公共產品納入經濟學思考的范疇，并提出了各自關于公共產品的認識。首先是古典經濟學家對于公共產品與政府職能問題的論述，然后是奧意財政學派的系統的公共產品理論和瑞典學派的公共產品理論。在這些研究的基礎上，薩繆爾森給出了公共產品的經典定義，他把公共產品定義為每個人對這種產品的消費，都不會導致其他人對該產品消費減少的產品，并且運用嚴格的數學工具對私人產品和純公共產品做出了界定。

他用上標表示個人，下標表示商品，那么，對于私人產品而言，存在

在他的定義中，強調純公共產品的非排他性和非競爭性。另外，他還指出：正外部性的極端情況是公共品。這既概括了公共產品的特征，又指明了公共產品存在私人供給困難的根本原因——正外部性的存在。正如亞里士多德所說：一件事物為愈多人所共有，則人們對它的關心便愈少。當然，“正外部性”雖然是公共產品所普遍具有的，但是就“公共產品”而言，其最為本質的兩個特征仍然是非排他性與非競爭性，因為正外部性的產生是公共產品的非排他性與非競爭性存在的必然結果，所以它本身是不具有獨立區分性的。因此，我們對于公共產品討論的落腳點也在于對其本質特征的考察上。

私人產品相對公共產品而言，是具有產權明確，且易于分割的特性的。它與公共產品是相對而存在的，私人產品的特征，正好與公共產品相反，其表現為：一是所有權上具有排他性，二是消費上具有競爭性。這些性質，既保證了私人產品所有者有權對使用該產品的人索取費用，要求有償使用。同時，也保證了私人產品所有者可以單個地向使用者索取費用，得到投入的回報，這是邊際成本不為零的必然結果。

二、我國義務教育的產品性質

義務教育發端于西方世界，對于我國而言是舶來品。“義務教育”一詞由日本人就英語“Compulsory education”翻譯而來，被我國一直沿用。雖然，西方和我國不同的教育法律、教育辭典對它的含義有不同的理解，但差異并不大。綜合而言，可以概括為“義務教育是國家以法律形式保障的，對一定年齡兒童實施的一定程度上和范圍的，統一的國民教育，是一種普及的、平等的、強迫的、無償的、最低限度的、世俗的教育”。其中強迫性與免費性是它的本質特征。正因為這兩個特征，我們通常認為將義務教育劃為公共產品是毫無爭議的。但就我國目前現實而言，義務教育實然與應然間尚存在很大差距。因此，對我國義務教育產品性質的考察需要從對非排他性與非競爭性的分析入手。

一方面，從非排他性來看，作為公共產品首先需要具備的就是非排他性，即在技術上難以把不付費的人排除在外，使之無法受益，或者雖然可以這么做，但是為此要付出高昂的成本。義務教育在一定限度上實現排他并非是沒有可能的，其成本或技術并非難以實現的，它是完全可以通過市場有效率的提供，而并非如國防一樣，絕對無法實現排他的。從這一意義上來看，義務教育免費制的實行是政府出于社會公平，特別是考慮到教育的正外部性對社會發展的作用，而將其制度化的結果。可以說義務教育所具有的是一種制度非排他性，而非純公共產品所具有的自發的非排他性。而其所具有天然的正外部性又決定了將其非排他性制度化的必然性。同時，由于對義務教育非排他性的制度化，使得正外部性具有了進一步擴大的可能，從而有利于社會效益的產出。就我國而言，近來出臺并開始實施義務教育免費制，這從制度上進一步穩固了義務教育的非排他性，但由于免費制實施的在不同地區分布展開的，因此在我國一些地區義務教育收費（雜費）在一段時間內仍將繼續，使義務教育在一定程度上仍具有排他性的特征。同時，嚴格的戶籍制度仍然存在，使義務教育的地區性排他依然存在，因而這些制度上的不完善為我國義務教育中排他性的存在提供了可能，成為義務教育公共性的實現的干擾因素。

另一方面，從非競爭性來看，當一種產品增加一人消費其邊際成本為零時，我們可以說它具有了非競爭性，這也是公共產品的第二大特征。這一特征強調了產品消費的互不干擾性，成本曲線始終為一直線，不因消費人數或消費量的改變而變化。就教育而言，其中知識、信息、技術、文化、制度等具有明顯的非競爭性，一個人的消費，不會影響另一個人的消費，但是這些非競爭性的屬性卻很難單獨存在，必須與競爭性的產品，如教師的勞動、書本、教室等相結合才能發揮功效。因此，普遍意義上的教育這一產品的某些屬性具有非競爭性而另一屬性則不具有。那么，如果進一步細化到不同國家、不同性質的教育，其非競爭性的存在與否、強弱與否也是不同的。義務教育在各國的各層次的教育中，其非競爭性被認為是最強的。當一國可以提供足以滿足適齡兒童需要的義務教育資源，尤其是當具備了合理的師生比、優化的教學資源配置時，義務教育會有充分的可能實現絕對的非競爭性。但在我國，義務教育卻長期處在一種競爭性明顯的狀態。在一些經濟較發達地區，優質的義務教育資源稀缺現象嚴重，無法滿足人們對接受更為完善的教育的需求，因此造成了部分義務教育資源階段的中小學校收取高額擇校費等致使競爭性不斷加劇的狀況。而在一些經濟欠發達地區，特別是廣大農村地區，基本的義務教育資源仍處在一種供不應求狀態，師資、校舍、設施、經費等都存在供給不足的問題。因此，隨著入學人數的增加，這些地區的教育的邊際成本是不斷上升的。當前，我國新的《義務教育法》的實施，首先將這些地區列入了義務教育免費的行列，那么按照需求理論，對義務教育的需求量在這些地區短期內會出現顯著的上升，這也勢必導致本已不足的義務教育產品的競爭性的進一步加劇。因此，如何解決阻礙義務教育非競爭性實現的資源配置問題，是政府在制定政策時所必須考慮的。

三、結論

我國義務教育究竟屬于公共產品還是私人產品呢？通過上面的討論，筆者認為我國義務教育是一種應然上的公共產品和實然上的準公共產品。這既是由教育本質屬性所決定的，也是我國當前的歷史現實所確定的。

因此，我們所無法回避的事實就是義務教育的制度排他性和不可避免的競爭性，這些在很大程度上制約了我國義務教育公共性的實現，使義務教育正外部性的產生受阻，阻礙了義務教育對我國經濟、政治、文化的發展貢獻的產生。那么基于如此考慮，是否應該將義務教育劃為政府的全責，實現其純公共產品的性質呢？答案是肯定的，這是我們所需要具備的應然的價值追求。但同時，如果將義務教育的生產與供給的責任都歸于政府，即實現公共生產與公共供給，勢必會產生一系列新問題。在西方許多國家對于義務教育這一公共產品的生產與供給模式正在發生著變革，這為我國義務教育的下一步發展提供了一些有益的參考。

因此，一方面我們要明確義務教育產品公共性的應然價值，思考公共性的實現所會遇到的困難，另一方面要面對義務教育產品的準公共性特征，不斷嘗試改進，以促使義務教育的生產模式和供給模式的多元化，努力探索義務教育的合理實現之路。

[1][美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經濟學[M].第十七版.蕭琛，譯.北京：人民郵電出版社，2004.

[2][英]安東尼·B·阿特金森，美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.公共經濟學[M].蔡江南，許斌，鄒華明，譯.上海三聯書店，上海人民出版社，1994.

[3][古希臘]亞里士多德.政治學[M].顏一，秦典華，譯.北京：中國人民大學出版社，2003.

G522.3

A

1674-9324（2014）36-0133-03