戰(zhàn)略性保護(hù)與中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦

趙美英

（淮北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

引 言

在對(duì)中國發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦的國家中，美國首當(dāng)其沖；其貿(mào)易爭(zhēng)端的具體政策工具為特別301條款和337調(diào)查，前者針對(duì)制度層面的沖擊，后者針對(duì)具體產(chǎn)品層面的打壓。中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦從上個(gè)世紀(jì)80年代就一直存在，雖然在兩國貿(mào)易爭(zhēng)端總數(shù)中所占的比例不大，但具有愈演愈烈且不斷增加的趨勢(shì)，同時(shí)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)乎長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略發(fā)展，故而是兩國貿(mào)易關(guān)系和貿(mào)易發(fā)展中的重要問題，必須引起足夠的重視。

從現(xiàn)有國內(nèi)外研究文獻(xiàn)看，對(duì)于中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦的分析研究仍顯對(duì)較為匱乏，無論是理論還是實(shí)證的解析都不夠完善。具體到國外文獻(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易關(guān)系的研究大都集中在分析國際貿(mào)易中增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于創(chuàng)新的效應(yīng)。這些文獻(xiàn)一般把技術(shù)進(jìn)步定義為產(chǎn)品差異化（Grossman and Helpman,1991）[1]或者是產(chǎn)品質(zhì)量提高（Helpman,1993;Lai,1998）[2][3]。其基本思路是研發(fā)（R&D）部門投入勞動(dòng)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，南北國家之間進(jìn)行貿(mào)易，北方國家處于技術(shù)創(chuàng)新位置，南方國家進(jìn)行模仿，這樣整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)會(huì)存在一個(gè)穩(wěn)態(tài)均衡。現(xiàn)有的幾個(gè)代表性文獻(xiàn)在具體假設(shè)上存在著差別。Grossman and Helpman(1991)的模型中，南方國家的模仿率是內(nèi)生決定的，而Helpman(1993)和Lai(1998)則將其處理成外生決定變量。同時(shí)，Grossman and Helpman(1991)以及Helpman(1993)沒有把北方國家的跨國模仿納入模型，Lai（1998）則考慮了該因素。同時(shí)，這些模型得出的結(jié)論也存在差異，Grossman and Helpman(1991)以及Helpman(1993)的結(jié)果顯示，南方國家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)降低北方國家的技術(shù)創(chuàng)新率；Lai(1998)的文獻(xiàn)表明，當(dāng)存在北方國家跨國模仿時(shí)，加強(qiáng)雙方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都能夠激勵(lì)創(chuàng)新。

最新的研究如Mondal and Gupta(2007)[4]將勞動(dòng)力流動(dòng)因素加入到Helpman(1993)的模型，得到的結(jié)論是增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和增加南方國家的勞動(dòng)力都可以激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。Zigic(2000)[5]從戰(zhàn)略貿(mào)易角度分析了南北貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)北方國家的戰(zhàn)略保護(hù)能夠起到激勵(lì)創(chuàng)新和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，同時(shí)有利于提高北方國家福利。另外也有一些文獻(xiàn)討論中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的問題。

國內(nèi)文獻(xiàn)中，對(duì)于中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的研究基本是一些定性分析，不僅研究不夠深入，且文獻(xiàn)也很匱乏。總結(jié)起來，現(xiàn)有文獻(xiàn)較多集中在定性分析中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原因、產(chǎn)生的影響以及對(duì)策方面。典型文獻(xiàn)有：趙放、馮曉玲（2006）從中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突分析了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇，提出建立和制定適合中國國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法[6]。吳秀貞、全毅（2006）通過分析中國遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的典型案例，得出我國外貿(mào)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的特點(diǎn)并從企業(yè)和政府兩個(gè)層面提出了對(duì)策[7]。吳郁秋、劉海云（2009）從貿(mào)易政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益集團(tuán)視角分析了中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的差異誘發(fā)貿(mào)易摩擦的機(jī)制[8]。何興強(qiáng)（2008）對(duì)中國加入世貿(mào)組織之后中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端加劇的原因進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為美國相關(guān)商業(yè)集團(tuán)利益推動(dòng)以及對(duì)華負(fù)面政治氣氛的不利影響是形成爭(zhēng)端的主要原因[9]。劉建明、袁永友（2007）分析了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端的狀況以及對(duì)策[10]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)可見，深層次探究中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦，準(zhǔn)確找出摩擦的本質(zhì)原因，對(duì)于制定富有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略以及破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘具有重要價(jià)值。本文認(rèn)為，當(dāng)前的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦根本上是美國的一種戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，符合戰(zhàn)略性貿(mào)易策略的原則，只要中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平存在差異，摩擦是不可避免的。通過建立了一個(gè)雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)美國挑起知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端并對(duì)中國出口征收懲罰性關(guān)稅，不僅能夠轉(zhuǎn)移貿(mào)易利潤(rùn)，還能夠起到建立其國內(nèi)創(chuàng)新、獲取規(guī)模收益并提高國內(nèi)福利的積極作用。所以，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端是美國的一種戰(zhàn)略性貿(mào)易政策行為。

一、模型設(shè)定

本文模型是一個(gè)典型的雙寡頭古諾壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，借鑒Helpman(1993)以及Zigic(1998,2000)的框架結(jié)構(gòu)，其中加入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的變量，并引入Brander and Krugman(1983)[11]的戰(zhàn)略保護(hù)模型設(shè)定，構(gòu)成了一個(gè)戰(zhàn)略保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈的模型框架。

設(shè)定一個(gè)兩個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)，中國和美國，分別用cn和us表示，每個(gè)國家分別有一個(gè)代表性企業(yè)；為了分析簡(jiǎn)化的需要，假設(shè)美國企業(yè)產(chǎn)品只銷售國內(nèi)市場(chǎng)，而中國企業(yè)產(chǎn)品全部銷往美國。進(jìn)一步假設(shè)中國和美國的企業(yè)都能夠以舊的原有技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，而研發(fā)（R&D）與技術(shù)創(chuàng)新只發(fā)生在美國企業(yè)身上，中國企業(yè)不會(huì)進(jìn)行研發(fā)（R&D）但能夠從寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中獲取美國企業(yè)的技術(shù)外溢。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)雙寡頭結(jié)構(gòu)。假設(shè)美國企業(yè)的單位生產(chǎn)成本為：

這里r是研發(fā)（R&D）投入，φ(r)可以看成是研發(fā)生產(chǎn)函數(shù)，并且滿足φ(r)≤β，φ(0)=0，φ’(r)>0以及φ’’(r)<0；而β是沒有技術(shù)創(chuàng)新情況下的單位生產(chǎn)成本，也可以認(rèn)為是舊有技術(shù)水平下中國和美國企業(yè)的成本。假設(shè)中國企業(yè)能夠從美國企業(yè)的研發(fā)中獲取技術(shù)溢出，則其單位生產(chǎn)成本是：

θ表示技術(shù)溢出水平，也表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，其值在[0,1]之間變動(dòng)，值越大則技術(shù)溢出水平越高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度越低，反之則反是。美國對(duì)中國企業(yè)的出口征收稅率為t的單位從價(jià)關(guān)稅。本文的研究關(guān)注美國挑起知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的過程機(jī)制，故而更多分析美國市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和均衡。假設(shè)美國市場(chǎng)的反需求函數(shù)為價(jià)格需求彈性等于1的如下形式：

A是美國的市場(chǎng)規(guī)模，且A>β；而qus和qcn分別是美國和中國企業(yè)的產(chǎn)量供給。社會(huì)福利W在這里定義為消費(fèi)者剩余CS和企業(yè)利潤(rùn)Л以及關(guān)稅收入R之和。在線性的需求函數(shù)情形下，美國的消費(fèi)者剩余可以定義為：

在古諾競(jìng)爭(zhēng)的雙寡頭結(jié)構(gòu)下，美國企業(yè)的利潤(rùn)最大化選擇是：

這里qcn看作是給定的常數(shù)，由一階條件的美國產(chǎn)量對(duì)其利潤(rùn)的偏導(dǎo)等于0可以得到：

相應(yīng)的，中國企業(yè)的利潤(rùn)最大化選擇是：

HPLC-QAMS法測(cè)定不同產(chǎn)地19批山茱萸中5種環(huán)烯醚萜苷類成分的含量 ……………………………… 孫 玲等（15）：2063

給定qus和t，由一階條件等于0，可得：

聯(lián)立（6）和（8）式的反應(yīng)函數(shù)方程，可以解出中國和美國企業(yè)的均衡產(chǎn)量：

將（9）式結(jié)果帶入（5）式的美國企業(yè)利潤(rùn)最大化方程，可以求得：

接下來，美國企業(yè)還需要選擇適當(dāng)?shù)难邪l(fā)（R&D）水平最大化其利潤(rùn)，將美國和中國的單位生產(chǎn)成本函數(shù)Cus和Ccn帶到上式（10）中，并由一階條件研發(fā)投入r對(duì)利潤(rùn)的偏導(dǎo)等于0可得以下的均衡研發(fā)r*的條件等式：

二、模型分析結(jié)果

以下我們分析美國對(duì)中國進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅稅率t的變動(dòng)對(duì)于美國企業(yè)利潤(rùn)，研發(fā)投入以及消費(fèi)者剩余的影響。首先看稅率變化對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)的影響：

由（11）式中值為正，而θ值大于0小于1，φ’(r)>0，故有 A-β+t+(2-θ)φ(r*)>0 ，即（13）式的值大于0。所以美國增加關(guān)稅能夠提高企業(yè)的利潤(rùn)，這是由于關(guān)稅提高了中國企業(yè)產(chǎn)品在美國的價(jià)格，從而對(duì)美國企業(yè)起到了保護(hù)作用，而美國國內(nèi)價(jià)格的提高則會(huì)增加美國企業(yè)利潤(rùn)，這符合一般經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。于是我們能夠得到以下結(jié)論1。

進(jìn)一步分析關(guān)稅率提高對(duì)于美國國內(nèi)企業(yè)研發(fā)投入r的影響，對(duì)（11）式求關(guān)稅率對(duì)研發(fā)投入的偏導(dǎo)，解得：

上式中，φ’(r*)>0，而由（12）式可知（14）式中分母值也大于0，故而（14）式大于0。所以，增加關(guān)稅能夠激勵(lì)美國企業(yè)的研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新。中國國內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度由于發(fā)展中國家的地位，故而不可能達(dá)到美國的水平，此時(shí)對(duì)美國來說，增加關(guān)稅能夠在一定程度上起到保護(hù)國內(nèi)研發(fā)創(chuàng)新，防止技術(shù)溢出，從而激勵(lì)創(chuàng)新的作用。其作用機(jī)理是，美國的關(guān)稅保護(hù)了國內(nèi)企業(yè)，進(jìn)而美國企業(yè)產(chǎn)出增加，從而企業(yè)愿意更多支出以降低成本，即投入研發(fā)和創(chuàng)新的投入更多。所以企業(yè)研發(fā)投入與關(guān)稅率正相關(guān)，由此得到結(jié)論2。

結(jié)論2：美國對(duì)中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦以及懲罰性關(guān)稅的征收，能夠在一定程度上起到保護(hù)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止技術(shù)溢出，進(jìn)而保護(hù)國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力和激勵(lì)研發(fā)的作用，具有戰(zhàn)略性保護(hù)的作用和價(jià)值。

最后看美國關(guān)稅率提高對(duì)于其消費(fèi)者剩余的影響。將（9）式的均衡結(jié)果代入（4）式中，進(jìn)而得到均衡的美國消費(fèi)者剩余：

直接看，上式（16）結(jié)果為負(fù)，即增加關(guān)稅，挑起貿(mào)易摩擦?xí)p害美國的消費(fèi)者剩余。這也符合通常的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，原因是美國關(guān)稅提高了商品價(jià)格，減少了中國的生產(chǎn)，從而消費(fèi)者由于價(jià)格上漲而消費(fèi)減少，故消費(fèi)者剩余下降。但與此同時(shí)，必須看到關(guān)稅率和研發(fā)投入之間存在函數(shù)關(guān)系，即（16）式中的φ(r*)必須對(duì)其進(jìn)一步求t的偏導(dǎo)，且存在：

所以（16）式中一半為負(fù)，一半為正，最終結(jié)果難以確定。而（18）式實(shí)際揭示了美國關(guān)稅稅率提高對(duì)于消費(fèi)者剩余的一個(gè)間接影響，即稅率提高能夠刺激研發(fā)和創(chuàng)新，從而降低美國企業(yè)生產(chǎn)成本，并且提高產(chǎn)量，成本下降又會(huì)降低價(jià)格，所以提高消費(fèi)者剩余。而消費(fèi)者剩余受到的實(shí)際影響由直接效應(yīng)和間接效應(yīng)博弈的結(jié)果決定。不過可以肯定的是，能夠找到一個(gè)合適的關(guān)稅水平，使得消費(fèi)者剩余比自由貿(mào)易情形下能夠提高而不是下降。由此得到以下的結(jié)論3。

結(jié)論3：美國對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦和懲罰性關(guān)稅對(duì)美國消費(fèi)者剩余存在直接的負(fù)效應(yīng)和間接的正效應(yīng)；直接的負(fù)效應(yīng)是關(guān)稅提高了美國國內(nèi)的產(chǎn)品價(jià)格，進(jìn)而減少消費(fèi)和降低消費(fèi)者剩余；間接的正效應(yīng)是爭(zhēng)端與關(guān)稅保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和抑制了技術(shù)溢出，激勵(lì)了美國企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新，從而降低了成本和提高產(chǎn)量，價(jià)格由此會(huì)下降并增加消費(fèi)者剩余。兩個(gè)方面效應(yīng)之和決定最好的消費(fèi)者剩余變動(dòng)方向。

以上的模型分析說明，美國對(duì)華挑起知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦是符合其國內(nèi)利益的必然選擇，爭(zhēng)端和懲罰性關(guān)稅不僅能夠保護(hù)國內(nèi)企業(yè)，提高企業(yè)利潤(rùn)；同時(shí)能夠抑制技術(shù)溢出和保護(hù)美國國內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而激勵(lì)研發(fā)和創(chuàng)新；還能夠不損失甚至增加消費(fèi)者剩余。這是符合美國戰(zhàn)略利益，是一種戰(zhàn)略性的貿(mào)易政策。所以，我們認(rèn)為，美國對(duì)華的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)摩擦實(shí)質(zhì)上是戰(zhàn)略性保護(hù)的行為。

三、結(jié)論和政策建議

本文通過構(gòu)建一個(gè)兩個(gè)國家的雙寡頭壟斷古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，從戰(zhàn)略保護(hù)視角剖析了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的形成機(jī)制，揭示了美國日益頻繁對(duì)華挑起知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端背后的戰(zhàn)略性保護(hù)實(shí)質(zhì)與根本原因。戰(zhàn)略性保護(hù)的動(dòng)機(jī)決定了美國對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦的保護(hù)主義特性，并且美國不會(huì)單方面的解除知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端。具體到理論分析的結(jié)果，美國對(duì)華的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦以及懲罰性關(guān)稅的征收，不僅能夠促使其國內(nèi)企業(yè)獲取利潤(rùn)轉(zhuǎn)移收益和效應(yīng)，也有利于保護(hù)國內(nèi)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，抑制對(duì)中國的技術(shù)溢出，同時(shí)降低成本和提高產(chǎn)量，并且還不會(huì)損失消費(fèi)者剩余，這些收益正好符合戰(zhàn)略性保護(hù)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益的目標(biāo)，屬于戰(zhàn)略性政策。我們很難寄希望于通過無妥協(xié)的談判和協(xié)商化解中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端。

模型結(jié)果對(duì)于我國制定相關(guān)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦治理途徑和解決措施具有重要政策啟示。其一，美國對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦是一種保護(hù)主義行為，雖然有利于其本國利益，但違背了WTO的自由貿(mào)易原則，損害了我國和世界總福利，不利于世界貿(mào)易發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國可以采用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制或者聯(lián)合其他損害國迫使美國放棄保護(hù)的行為，維護(hù)我國正當(dāng)權(quán)益。其二，雙邊談判可能很難解決中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，“大棒”加“胡蘿卜”的反擊策略可能會(huì)更加有效，所以面對(duì)美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，必要時(shí)必須采取及時(shí)的反擊措施，讓美國也從中遭受損失，才能較好的化解爭(zhēng)端。其三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系一國的技術(shù)創(chuàng)新和長(zhǎng)久發(fā)展，具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值和意義，我國必須高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和相關(guān)制度建設(shè)，制定符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和法律。

[1]Grossman，G.and Helpman，E.“Endogenous Product Cycles”[J].The Economic Journal，1991（101）：1229-1241.

[2]Helpman，E. “Innovation，Imitation，and Intellectual Property Rights”[J].Econometrica，1993（6）：1247-1280.

[3]Lai，E.“International Intellectual Property Rights Pro?tection and Rate of Product Innovation”[J].Journal of De?velopment Economics，1998（1）：133-153.

[4]Mondal，Debasis and Gupta，Manash Ranjan.“Innova?tion，Imitation and Intellectual property Rights:Introducing Migration in Helpman’s Model”[J].Japan and the World Economy，2007（3）：1-26.

[5]Zigic，K.“Strategic Trade Policy，Intellectual Property Rights Protection，and North-South Trade”[J].Journal of Development Economics，2000（61）：27-60.

[6]趙放，馮曉玲.從中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突看中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2006（10）：81-85.

[7]吳秀貞，全毅.我國對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦及對(duì)策[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：41-46.

[8]吳郁秋，劉海云.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)差異與貿(mào)易摩擦誘發(fā)機(jī)制[J]. 國際貿(mào)易問題，2009（5）：105-112.

[9]何興強(qiáng).中國加入世貿(mào)組織以來的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端[J]. 美國研究，2008（2）：48-62.

[10]劉建明，袁永友.中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2007（8）：68-70.

[11]Brander，J.and P.Krugman.“A Reciprocal Dumping Model of International Trade”[J].Journal of International Economics，1983（15）：313-321.