學術評價要有“影響力”導向

諸大建

做學者做研究，經常要評價他人或被他人評價。時下流行的一種情況，是把拿到研究課題的大小和多少作為學術績效的衡量標準。于是，類似各種官位，研究課題也被分出大小尊貴各種等級。

在學術績效的衡量和排序上，論文是否被高頻次引用，應該重于論文是否在同行認可的高等級雜志上發表，而高等級雜志論文又應該重于課題的大小和多少。為此，我曾經提出過一個評價學術影響導向的公式，“學術績效=引用/課題=（引用/論文產出）×（論文產出/課題）”。因為，在我看來，引用和論文對于評價“學術投入”和“學術產出”而言，都是重要的關鍵變量。而在中國目前的學術發展狀況下，學術評估更應該強調產出最大化，而不是投入最大化。由這個公式，可以討論三種不同的情況。

正常的情況是，既有一定數量、一定層次的課題，又有相匹配的論文產出以及一定的引用。拿到課題特別是國家級的課題，當然是有學術競爭力的證明。但課題只是經費投入，重要的是能否將課題經費投入轉化為有新意、有質量的研究成果，發表被同行引用或者被社會采納的論文。

低績效的情況是，拿了課題甚至重大的課題經費，卻沒有拿得出手的論文產出，發表的論文在同行中影響寥寥。這就是所謂“課題投入最大化”。遺憾的是，這種情況經常發生在國內一些學術牛人甚至院士的身上。

高績效的情況是，沒有獲得課題經費，卻發表了高等級的論文并且被高頻次地引用。如今，這種情況經常發生在學者學術生涯的初期或者學術生涯的后期，這一點不無發人深省。前者是資歷不足或者積累不夠還拿不到課題，后者則是課題不再需要成為自己學術實力的檢驗標準或者證明。我一直認為在沒有課題資助的情況下，有好的論文和好的被引用量，這才是真正意義上的“產出最大化”，才是真正低成本、高效益的學術績效。