經肝動脈化療栓塞聯合微波消融治療大肝癌的療效觀察

疏 云 王洪云 陶黎明 吳燕玲 鄒彩亮 胡賢春 樂 薇 鐘 梅

大多數原發性肝癌確診時已處于晚期(瘤體直徑>5 cm)，無法進行手術，經肝動脈化療栓塞術(transcatheter arterial chemoembolizaction,TACE)是中晚期肝癌的首選治療方法，且療效不錯[1]，但大肝癌經TACE治療后，腫瘤的周邊、包膜下多有存活的癌細胞，容易復發與轉移。經皮穿刺微波消融(microwave ablation,MWA)治療肝癌，方法簡單、安全、實用，患者痛苦小、凝固效果確切，但是由于瘤體較大，在三維空間上仍可能出現治療漏洞而致治療不徹底，導致療效降低[2-3]。臨床上關于TACE聯合MWA治療大肝癌的報道并不多見。本研究采用經肝動脈化療栓塞聯合微波消融治療大肝癌，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

病例選擇排除標準：①治療依從性差；②隨訪資料不完整；③因非治療因素而不能成功完成治療者。納入標準：①自愿接受上述治療并簽署知情同意書者；②無TACE、MWA治療禁忌證者；③肝功能Child-Pugh分級為A或B級者；④腫瘤最大直徑>5.0 cm，數目≤4個，超聲診斷后能顯示瘤體者。選取江西省九江市第三人民醫院2007年7月至2010年7月收治的50例大肝癌患者作為本次研究的對象，其中男性30例，女性20例，年齡34～84歲，平均年齡為(61.21±11.40)歲。隨機分為觀察組24例與對照組26例，分別進行肝動脈化療栓塞聯合微波消融治療與單純行肝動脈化療栓塞治療。2組患者在年齡、性別比例、Child-Pugh分級、腫瘤數目及大小等方面對比，差異不具有統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 主要儀器設備與治療方法

主要儀器設備：本島津大型C臂(DSA)數字化血管造影機，南京億高工程有限公司生產的ECO-100微波治療儀(腫瘤專用)，彩色多普勒超聲儀等。

于2007年7月至2009年7月，對照組26例患者僅進行經肝動脈化療栓塞治療：按照Seldinger穿刺法插管至患者的腫瘤供血動脈處，隨后灌注順鉑40～60 mg、5-氟尿嘧啶750～1 000 mg。使用碘化油與絲裂霉混合成乳劑，對腫瘤供血動脈處進行栓塞，部分患者加用明膠海綿顆粒強化栓塞。觀察組24例患者于2009年8月至2010年7月，在經肝動脈化療栓塞治療的基礎上進行微波消融治療。患者在經肝動脈化療栓塞治療后，每3周進行1次肝動脈造影檢查或CT復查，隨后采用氣管插管靜脈全身麻醉法，通過氣囊充氣控制患者肺及膈肌的運動，配合手術穿刺使用微波治療儀進行治療。

1.3 指標觀察與評定

術后觀察與記錄1、2、3年的生存例數、治療有效情況以及不良反應發生情況等，隨訪至2013年10月。2組患者均獲得隨訪。瘤體縮小療效的評定根據世界衛生組織制定的實體瘤療效判定方法：RECIST(respone evaluation criteria in solid tumors)標準[4]，治療效果分為完全緩解(complete remission,CR)、部分緩解(part remission,PR)、進展(progress disease,PD)及穩定(stable disease,SD)等4個等級。治療總有效率=(CR+PR)/各組例數×100.00%。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 2組患者生存情況對比

觀察組的1、2、3年的生存率以及中位生存期等，均顯著高于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者生存情況對比

2.2 2組患者治療效果比較

觀察組總有效率為70.83%，顯著高于對照組的38.46%，差異具有統計學意義(χ2=4.042，P=0.044)，見表2。

表2 2組患者骨轉移病灶治療效果比較(例,%)

2.3 2組患者不良反應對比

2組患者治療1～3個月后，均未發現肝破裂出血、腫瘤種植等嚴重并發癥狀的發生，且無治療相關性死亡。觀察組不良反應發生率為20.83%，顯著高于對照組的61.54%，2組對比，差異具有統計學意義(χ2=6.900,P=0.009)，見表3。

表3 2組患者不良反應對比(例，%)

3 討論

大肝癌的惡性程度較高，大多數在首次診斷時，已經屬于中晚期，病死率較高，尤其是對于未經治療的患者，平均生存期僅為2～6個月，而對于大肝癌患者經手術治療后的5年復發率仍有40%～60%[5]。此外，該類患者進行腫瘤切除手術治療后，免疫功能容易降低，殘留癌因而快速生長，對患者的預后十分不利。而經肝動脈化療栓塞治療法是目前臨床上治療不可切除大肝癌患者的最常用方法，近期療效較好，但腫瘤的周邊、包膜下多有存活的癌細胞，容易復發與轉移，患者的遠期療效并不理想。而微波消融治療法雖然能夠取得較好的凝固效果，但是對于大肝癌患者，在三維空間上仍可能出現治療不徹底現象的發生，最終影響臨床療效。此外單純進行微波消融治療，容易損傷患者的血管與膽管，進而導致膽囊穿孔、膽汁瘺以及膽汁性腹膜炎等癥狀的發生[6-7]，有些特殊部位的治療效果亦受到較大程度的限制。

本研究顯示，采用經肝動脈化療栓塞聯合微波消融治療法的觀察組，其1、2、3年的生存率均顯著高于僅單純進行經肝動脈化療栓塞治療的患者。此外，通過對比2組的療效發現，觀察組總有效率為70.83%，顯著高于對照組的38.46%，這與鄒勇斌等[7]以及周澤健等[8]的報道結果相符，說明經肝動脈化療栓塞聯合微波消融治療大肝癌患者，可形成一種相互協同作用，延長患者的生存時間，并提高臨床治療效果。有研究指出，經肝動脈化療栓塞聯合微波消融治療，能夠有效封閉腫瘤血管床，在一定程度上減少“熱沉效應”的影響[9]。同時，治療中采用的碘油能夠暫時減少患者瘤邊門靜脈的血流，有利于門靜脈血流所致的吸熱效應的減弱[10]。而且2種方法的聯合使用，可以減少經肝動脈化療栓塞治療的次數，這有利于減輕因多次治療對患者正常肝組織的損害等不良反應。本研究中，雖然2組患者均未發生肝破裂出血、腫瘤種植等嚴重并發癥狀，且無治療相關性死亡，但觀察組不良反應發生率為20.83%，顯著高于對照組的61.54%，這證實，經肝動脈化療栓塞聯合微波消融治療大肝癌患者有利于不良反應的減輕。

綜上所述，經肝動脈化療栓塞聯合微波消融治療大肝癌，能夠減輕毒副作用，降低原發性肝癌的病死率，療效確切，具有臨床推廣價值。

[1] 尹正錄,吳萬垠,孟兆祥,等.經肝動脈灌注栓塞治療232例原發性肝癌患者的臨床分析〔J〕.實用癌癥雜志,2011,26(5):500-503.

[2] 吳曉安,陳建清,鐘小紅,等.終末期肝癌患者的治療分析〔J〕.實用癌癥雜志,2010,25(6):627-628,631.

[3] Shrager B,Jibara GA,Tabrizian P,et al.Resection of large hepatocellular carcinoma (≥10 cm):A unique western perspective〔J〕.J Surg Oncol,2013,107(2):111-117.

[4] 朱堯武,何小寧,楊宇飛,等.中醫綜合療效評價標準與西醫療效評價標準(RECIST)在晚期結直腸癌中的比較〔C〕.中國老年學學會老年腫瘤專業委員會年會暨第五屆中國老年腫瘤學大會論文集，2011:286-297.

[5] Huang Q,Bian GB,Duan XG,et al.An ultrasound-directed robotic system for microwave ablation of liver cancer〔J〕.Robotica,2010,28(2):209-214.

[6] 張建磊,范衛君,張 亮,等.經導管動脈化學栓塞聯合經皮微波組織凝固治療術治療巨塊型肝癌〔J〕.廣東醫學,2013,34(2):212-214.

[7] 鄒勇斌,范衛君,張 亮,等.肝動脈化療栓塞聯合微波消融治療巨塊型肝癌的療效分析〔J〕.實用醫學雜志,2012,28(16):2759-2761.

[8] 周澤健,莊文行,李偉科,等.動脈栓塞化療聯合微波消融治療肝癌的臨床研究〔J〕.南方醫科大學學報,2010,30(11):2543-2545.

[9] 鄧和軍,張艷林,曾 嚴,等.微波消融治療原發性肝癌并發癥原因與預防〔J〕.重慶醫學,2013(23):2780-2781.

[10] 劉 楨,張 濤,蘇曉妹,等.肝動脈化療栓塞聯合微波消融治療大肝癌的臨床研究〔J〕.實用癌癥雜志,2013,28(1):64-67.