嵌入全球價值鏈的中國代工企業分享創新利潤可能性分析

■ 賀 躋 博士生（蘇州大學東吳商學院 江蘇蘇州 215000）

作為一個制造業大國，我國制造業占了GDP的很大一部分且長期處于主導地位，并有繼續增長的趨勢。中國的制造業中，代工企業在制造業的企業中占有很大的數量，在全球價值鏈中處于勞動密集型的制造業中間的加工裝配等環節。在微笑曲線中處于加工裝配等中間環節的中國代工企業可獲得的利潤較少，如何能夠讓代工企業獲得更多的利潤空間是近期經濟管理方面學者研究的熱點，也是推動中國制造業乃至中國的產業結構轉型升級的關鍵所在。

從以往學者對創新收益占有問題的研究可知，創新公司不一定能夠得到創新的利潤，創新的利潤有可能被創新者、用戶、供應商、模仿者和其他“跟隨者”獲得（Teece，1986）。嵌入全球價值鏈中的中國代工企業在全球價值鏈中往往處于價值鏈的低端，通常扮演的角色是模仿者和其他“跟隨者”。作為這樣一個角色的中國代工企業，能否可以從全球價值鏈中創新企業的創新中分享利潤，將是本文研究的主要內容。

文獻回顧

Teece開創性地對創新公司的創新利潤分配進行了研究，研究結果表明創新公司通常不一定能夠完全獲得創新所產生的利潤，創新利潤有可能被其他的企業所占有。例如，個人電腦的開創者蘋果公司在開創個人電腦產品之后，利潤并沒有被蘋果公司全部占有；相反，IBM卻是這一場跨時代創新的最大受益者。Teece提出影響企業獲取創新收益的三種因素為獨占性、主導設計范式（dominant design paradigm）、互補資產（complementary assets）。創新利潤的分配首先和創新企業的獨占性有關。創新企業如果具有強獨占性，那么創新企業對創新的技術及產品有很強的控制力，創新的技術或產品很難被其他企業模仿和復制，所以在創新企業強獨占性的條件下，創新企業有足夠的時間和精力去尋找企業生產創新產品所需要的互補資產，創新利潤完全被創新企業占有，其他企業很難獲得創新所產生的利潤；創新企業如果是弱獨占性的，創新企業對創新的技術及產品就不具有非常強的控制力，創新的技術或產品較容易被其他企業模仿和復制，所以在創新企業弱獨占性的條件下，創新利潤就有可能被其他企業占有。主導設計范式階段指的是每一個產品或技術在主導設計范式產生之前都有一個“范式前”的階段，在“范式前”階段，所有的企業都在對產品進行研發和設計，這也是企業研發和創新的時期。在“范式前”階段，企業創新利潤完全被創新企業所占有。一旦某一個企業的產品或技術已經成熟，就進入了“范式”階段。在“范式”階段，所有的企業對產品的生產流程和工藝都非常了解，這就意味著產品的創新不再是獲得經濟租金的資產，創新利潤容易被互補資產所有者獲得?；パa資產指企業生產和銷售產品所需要的資產，包括像營銷、有競爭力的制造和售后服務支持等等。Atkins認為決定創新者獲得創新收益的因素有使用技術本身的本質、保護創新機制的有效性、支持創新所需互補（Atkins，1998）。Funk提出創新者和互補性資產的持有者都可以從一個多層次的主導設計中獲利，創新者可以與互補性資產持有者共享優先信息來獲得對互補性資產的優先權，互補性資產持有人也可因為產品成為主導設計而獲利（Funk，2003）。Hurmelinna指出，如果創新收益占有機制的有效性不強，模仿企業可以從創新中獲利（Hurmelinna，2007）。由此都可以很明確地看出，創新公司的創新收益有可能被其他企業所占有。

從創新收益占有理論角度分析

按照Teece的理論，如果創新者擁有強獨占性（創新很難模仿和復制），就有足夠的時間和精力讓自己獲得互補資產，大量生產創新產品，獨攬創新的利潤，此時的模仿者和互補資產擁有者等跟隨者將很難獲得創新的收益。但是如果創新者沒有嚴格的專利或版權保護，或者產品性質沒有那么特殊并易于模仿；此時，創新企業的獲利情況還需要考慮其他因素，模仿者、互補資產擁有者等有可能獲得創新的收益。所以，當創新企業處于弱獨占性時，作為模仿者和跟隨者的中國代工企業有可能獲得創新的利潤。

在范式前階段，創新公司首先設計出產品，但是由于各種的不穩定現象的存在，使得創新公司一開始的創新投入不一定就有回報。一開始投入的研發和設計等成本變成沉沒成本，并且其外部性效應被其他后續的模仿者和互補資產擁有者利用。在此期間，競爭主要集中于找到主導者的設計，幾乎沒有專有資產，因此各個企業都還不能獲得規模經濟。在范式階段，核心技術容易模仿，專用和互補資產的獲取成為創新利益獲取的關鍵。此時，所有創新利潤都流向專用資產擁有者。

按照創新收益占有理論，模仿者和跟隨者有可能獲得創新企業的創新利潤，并且專用和互補資產的所有者成為獲取利潤的大贏家（Teece，1986）?；パa資產包括像營銷、有競爭力的制造和售后服務支持等等。例如，新藥的商業化就需要通過一些專門信息渠道發布信息（Teece，1986）。創新商業化需要的互補資產包括有競爭力的制造技術、分銷渠道、創新中的核心技術、產品服務等。中國代工企業如果想要分享創新公司的創新利潤，就必須擁有競爭性的互補性資產，而嵌入全球價值鏈中的中國代工企業這個外在條件，已經限定了全球價值鏈中的銷售和產品售后服務等都不是中國代工企業所負責。中國的代工企業在全球價值鏈中的主要貢獻就是制造和加工，那么中國代工企業在全球價值鏈中最可能擁有的互補性資產就是有競爭力的制造技術，競爭性的制造技術將成為獲得創新利潤的關鍵。

從全球價值鏈理論角度分析

全球價值鏈理論指出，全球價值鏈是指為實現商品或服務價值而連接生產、銷售、回收處理等過程的全球性跨企業網絡組織，涉及從研發設計、原料采購和運輸、半成品和成品的生產和分銷、售后服務直至最終消費和回收處理的整個過程，包括所有參與者和生產銷售等活動的組織及其價值、利潤分配，當前散布于全球的處于價值鏈上的企業進行著從設計、產品開發、生產制造、營銷、交貨、消費、售后服務、最后循環利用等各種增值活動（Gereffi，1999）。那么，嵌入全球價值鏈模式中的中國代工企業能否得到全球價值鏈中創新企業的創新利潤呢？

首先，在嵌入全球價值鏈模式這個條件下就說明了，創新企業已經將一些生產、營銷、售后服務等業務剝離了出去，也就是此時已經是范式階段了。范式前階段各個不同企業之間的激烈競爭以及主導產品不斷的設計、修改的過程已經結束，主導產品設計已經定型，并且生產工藝過程等都已經非常明確。而且，嵌入全球價值鏈中的中國代工企業在全球價值鏈中的分工也已經完成。在嵌入全球價值鏈這個條件下，就表示此時創新企業對創新的控制能力和企業的獨占性有顯著的相關性，如果創新企業獨占性強，那么創新企業能夠完全控制創新利潤，但是如果創新企業獨占性弱，創新利潤就有可能被模仿者和跟隨者獲得。嵌入全球價值鏈中的中國代工企業所擔任的是模仿者和跟隨者的角色，所以中國代工企業如果是互補資產的所有者，則中國代工企業有可能獲得創新利潤。

其次，中國代工企業能不能獲得創新的利潤，主要看創新企業的獨占性。下面就全球價值鏈下的創新企業的創新是強獨占性的還是弱獨占性的這一問題展開分析。如果是強獨占性的，作為全球價值鏈中的中國代工企業就很難獲得創新的利潤。如果創新企業是弱獨占性的，那么作為全球價值鏈中的中國代工企業就有可能獲得在全球價值鏈中的創新利潤。

Gereffi（2003）根據三個獨立可變因素的價值變化（或高或低）而有系統地改變，將全球價值鏈的治理模式分為五種。這三個變量分別是維持某項特定交易所需的信息和知識的復雜程度、交易信息可以進行編輯的程度和由此決定的在各主體間進行有效傳遞的難易程度、未來根據交易要求而可能會有的供應方的當前能力。這五種治理模式分別是：一是市場型。當交易是相對簡單的、對知識的編碼程度高，供應商的供應能力高，資產專用性也相對簡單。此時的治理模式中的全球價值鏈中企業之間的關系類似于市場機制調節下的各個企業的關系。當全球價值鏈的治理模式是市場型的時候，處于創新企業地位的跨國公司對其下游企業的控制力度還不夠強。二是模塊型。在模塊型治理模式中，信息和知識的復雜程度增大，知識的編碼程度高，供應商的供應能力高。廠商依托自身的加工技術和限制投資專用性的非特殊設備，為客戶提供關鍵性產品和服務。這種治理模式下交易過程中監督和控制程度都很低，相對于關系型、領導型治理模式，廠商在生產、設計等方面都具有較大的彈性。三是關系型。關系型治理模式中，信息和知識的復雜程度高，知識的編碼程度低，供應商的供應能力高。廠商一般是通過聲譽、種族性等相互集聚在一起的，具有較強的空間臨近性和社會同構性。四是領導型。領導型治理模式中，信息和知識的復雜程度高、知識編碼的程度高、供應商的供應能力低。眾多中小廠商特別是小型廠商依附領導廠商而存在，這種依附關系的轉變要付出極大成本，因為中小廠商大量需要來自領導企業的技術、加工工藝等方面的指導和監督，因而這種模式中，中小廠商被大型廠商所領導或俘獲，雙方在價值鏈中的權力極其不對等。五是科層型。在科層型治理模式中，信息和知識的復雜程度高、知識編碼的程度低、供應商的供應能力低。科層型是以企業內部行政管理制度為主，經濟活動運行的核心是所有權控制。這五種治理模式按照順序，創新企業對其下游企業的掌控力越來越強，創新企業和下游代工企業的依附關系越來越強烈。

五種治理模式中的市場型、模塊型和領導型三種治理模式中，知識的編碼程度都是高，知識的編碼程度也影響到模仿的難易。編碼知識更容易轉移和接受（Teece，1986），那么知識的編碼程度就是衡量獨占性的一個關鍵的維度。換句話說，在產品的技術特性和保護知識產權的法律系統的有效性給定的情況下，知識的編碼程度可以衡量獨占性的程度。知識編碼程度高的治理模式也就是比較容易轉移和接受知識的治理模式，即獨占性弱的治理模式。所以，在產品的技術特性和保護知識產權的法律系統的有效性給定的情況下，知識的編碼程度強則明知識比較容易被轉移和接受，此時創新企業的獨占性弱。于是，市場型、模塊型和領導型三種治理模式中的創新企業都是獨占性弱的情況，而關系型和科層型的治理模式中的創新企業是強獨占性的情況。

此時，要判斷中國代工企業到底能不能獲取全球價值鏈中創新企業的利潤的問題，就轉化成了中國代工企業是處于哪一種全球價值鏈的治理模式中。如果中國代工企業處于市場型、模塊型和領導型三種治理模式中，那么中國代工企業有可能獲得創新公司的創新利潤；如果中國代工企業處于關系型、科層型兩種治理模式中，由于此時創新企業的獨占性很強，中國代工企業很難獲得創新企業的創新收益。

再次，分析了中國代工企業處于哪種全球價值鏈治理模式以后，如果中國的代工企業處于市場型、模塊型和領導型三種治理模式中，接下來就要分析一下中國代工企業是否具有獲取創新收益所必須的互補性資產。如果中國代工企業具有互補性資產，就具有了獲得創新利潤的能力?，F在我們討論的是嵌入全球價值鏈中的代工企業，也就是說只需要討論企業的制造能力是不是具有競爭力。

Gereffi指出在弱獨占性的條件下，創新企業的利潤很有可能會被有競爭力的制造企業所占有。如果一個模仿者具有低成本的制造能力，那么利潤會被它所占有（Gereffi，2003）。嵌入全球價值鏈中的中國代工企業如果具有低成本的制造能力，就具有了對創新利潤占有的能力。中國代工企業所以能夠成為全球價值鏈中的一員，就說明了中國代工企業在制造加工方面具有一定的優勢。中國擁有相對于發達國家廉價的勞動力，這是中國代工企業在制造業方面的一個重要的競爭優勢。制造加工業主要是以人力投入為主的行業，那么廉價的勞動力成本就為中國代工企業提供了天然的優勢。雖然現在東南亞等一些國家的勞動力成本比中國更加低廉，中國的勞動力成本優勢開始漸漸失去，但是中國的勞動力優勢不止在于勞動力成本的低廉，而且在于中國勞動力規模大，并且中國的工人教育水平逐漸提高，一大部分受過高等教育的工人為中國制造業的發展提供了強有力的支持。同時，經過三十多年改革開放，中國的企業已經把產業的分工做到了極致，在中國的華東、華南地區已經出現了很多的產業集群。這些產業集群的存在使得產品分工更加的細致，使得產品成本極度的降低，充分發揮了資源配置的最大優勢。在這些產業集群的地區，不僅由于分工細致降低了生產成本，而且由于產業集中，使得交易成本降低，成本的降低提高了代工企業的制造力優勢。總的來說，中國代工企業具有分享創新利潤所必須的有競爭力的制造能力，可以分享創新企業的創新利潤，而且為了進一步提高中國代工企業在全球價值鏈中的地位，中國代工企業應該不斷提高自己的制造能力。

結論

基于上述分析可以從理論上得出結論，嵌入全球價值鏈中的中國代工企業有可能獲得創新企業的創新利潤。中國代工企業嵌入的全球價值鏈處于市場型、模塊型和領導型這三種治理模式中，中國代工企業有可能獲得創新企業的創新利潤；如果中國代工企業嵌入的全球價值鏈是關系型和科層型的，那么中國的代工企業很難獲得創新企業的創新收益。在確定了中國代工企業屬于哪一種全球價值鏈治理模式中后，最后需要確定的就是此時的中國代工企業是否是具有競爭力的制造能力。如果中國代工企業具有必須的互補性資產—有競爭力的制造能力，那么此時的中國代工企業就有獲得創新企業創新利潤的可能性。中國企業可以通過以下一些途徑提高制造能力：

首先，在代加工、組裝的同時，吸收跨國公司先進技術，提高自主創新的能力。嵌入全球價值鏈中的中國代工企業在吸收跨國公司創新的技術溢出的同時，應該加大自主創新的能力，時刻準備將技術引進、吸收和自主研發有機地結合在一起。在吸收跨國公司先進技術的同時，發展自己的核心專業技術，盡量發展到擁有自己的知識產權。只有這樣，我國的代工企業才能說在制造能力方面擁有了自己的優勢，才獲得了與創新廠商分享創新利潤的議價能力，才能將微笑曲線撫平，獲得更多的利潤，代工企業才能有更大、更遠的發展。

其次，如果代工企業很難獲得跨國公司的技術溢出及其創新利潤，那么代工企業也要在制造工藝方面提高產品的質量和資源的利用率。利用我國豐富的勞動力資源、強大的產業集群、廣闊的市場等比較優勢，努力提高代工企業的制造工藝的精細度和效率。如果不能在創新上有所突破，在制造工藝和制造流程上的創新也可以創造價值和提高企業利潤。如果嵌入全球價值鏈中的中國代工企業在工藝水平上有非常突出的制造能力，那么在全球價值鏈上分享的利潤比例也會有所提高。例如，提高一線工人的操作水平，使得工藝流程更加科學省時省力，生產出來的產品更加精細，瑕疵更少，這樣一些細節上的工藝追求可以使創新廠商優先考慮工藝精細的代工廠商，也就起到了提高代工企業議價能力的目的。制造能力水平比較高的代工企業就能夠獲得更多的創新收益。

最后，代工企業要嘗試開拓本國市場，形成自主品牌，獲得更多的利潤空間。無論嵌入全球價值鏈中的代工企業是否能夠獲得創新的利潤，都應該加大對國內市場的開拓。隨著經濟發展、人民收入和生活水平的提高，中國內地市場正在不斷地擴大，中國的消費者對于商品的需求無論在數量上以及質量上都在不斷的提高。原來以外貿、代工為主的企業應該趁著中國市場不斷擴大的契機，開拓和發展中國的市場渠道，形成自己企業的自主品牌并搶占中國的市場份額，這有利于中國代工企業的長遠發展和提高人民生活的總體福利。中國的對外貿易依存度高說明了中國的很多產品還是依靠出口這一條銷路。這是因為相對于發達國家成熟的消費市場和人民的消費水平，原來的中國市場還不夠開放，人民的消費水平和國外還有一定的差距，但是現在的中國本土是一個巨大的市場，中國代工企業應該要及時轉變觀念，開拓國內市場，運用多年國外企業代工的經驗，開發適合中國消費者的商品，拓展國內的銷售渠道，快速提高企業產品的品牌知名度，這樣會更利于企業的長遠發展以及獲得更多的利潤空間。

本文的分析運用了兩個基礎的理論：收益占有理論和全球價值鏈治理理論。本文分析中存在一些不足和需要進一步分析的部分，首先本文分析獨占性的時候做了一個假設限定，假設在產品的技術特性和保護知識產權的法律系統的有效性是給定的，只有在這種情況下，知識編碼的程度才能唯一影響獨占性的程度；其次全球價值鏈的治理模式并不是完全不變的，它是在不斷的變化中的，本文的分析是將全球價值鏈的治理模式假設為不變的情況下分析的，今后的研究可以放開這個假設進行分析。

1.Teece D J. Strategies for managing knowledge assets. The role of firm structure and industrial context[J].Management Science,1989(32)

2.Funk J L. Standards,dominant designs and preferential acquisition of complementary assets through slight information advantages[J].Research Policy,2003(32)

3.Atkins M H. The role of appropriability in sustaining competitive advantage-An electronic auction system case study[J]. Jourmal of Strategic Information Systems,1998(7)

4.Hurmelinna P Kylaheiko K,Jauhiainen T. The Janus face of the appropriability reability regime in the protection of innovations Theortical re-appraisal and empirical analysis[J].Technovation,2007,27(3)

5.Gereffi,G.,Humphrey,J,Sturgeon,T.,The Govermance of Global Value Chains[J].Review of Intermational Political Economy,2003,11(4)

6.菲利普·科特勒.營銷管理[M].中國人民大學出版社，2001

7.夏忠.售后服務與企業的可持續發展[J].商場現代化，2008（1）