當(dāng)代文學(xué)的政治正確思維定勢

賀紹俊

政治正確是什么意思似乎不用細(xì)想，它從我們開始進(jìn)入到公共社會(huì)起就伴隨在我們的身旁，甚至從小學(xué)生起就要學(xué)會(huì)怎么做到“政治正確”。政治正確在這里的意思很明確，就是要符合官方意識(shí)形態(tài)，或叫主流意識(shí)形態(tài)。或者說，在涉及到意識(shí)形態(tài)的問題和事物時(shí)，要做到政治上的正確性，符合國家的政治觀念。

不要以為只有在中國的文化語境里才會(huì)碰到政治正確的問題。事實(shí)上，政治正確是一個(gè)公共交際社會(huì)里消解矛盾、保證交流的原則。自古以來皆如此。美國也是一個(gè)非常強(qiáng)調(diào)政治正確的國家。當(dāng)然他們對(duì)政治正確的定義有所不同。政治正確在美國已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的政治概念。它起源于美國19世紀(jì)的一個(gè)司法概念，主要是指在司法語言中要“政治正確”，即“吻合司法規(guī)定”或“符合法律或憲法”。然而這一司法概念到了20世紀(jì)80年代，卻逐漸演變成為“與占?jí)旱剐詢?yōu)勢的輿論或習(xí)俗相吻合的語言”。也就是說，在日常生活談話中，凡不符合占?jí)旱剐詢?yōu)勢的輿論或習(xí)俗的話，就被視為“政治不正確”。政治正確的一個(gè)目的是用最“中立”的字眼，防止歧視或侵害任何人。例如為了避免出于種族、性別、性取向、身體殘障、宗教或政治觀點(diǎn)的不同而產(chǎn)生的歧視或不滿。支持者認(rèn)為，政治正確有助于喚醒公眾的無意識(shí)的偏見，使得他們可以有一個(gè)更加正式的、無偏見的語言可以稱謂與大眾不同的人群，而不傷害他們。政治正確的一個(gè)例子包括把“弱智”改稱為“智力障礙”，用“精神病”代替“瘋子”。

當(dāng)然，美國的“政治正確”與我們的“政治正確”有同有異，其同在于都是為了預(yù)防公共領(lǐng)域在交流中產(chǎn)生矛盾，其異則在于“正確”所針對(duì)的對(duì)象不一樣，美國主要是針對(duì)在公共領(lǐng)域中的弱勢者，或是缺乏話語權(quán)的類群，而中國主要是針對(duì)執(zhí)政者，是掌控話語權(quán)的組織。后者就因?yàn)槠溽槍?duì)的對(duì)象本身就是權(quán)力的控制者，有可能依仗權(quán)力來執(zhí)行“政治正確”的要求，因此會(huì)使“政治正確”帶上來自權(quán)力的威懾力，也形成了不能逾越的語言禁區(qū)。但在一個(gè)政治比較清明的時(shí)期，這種禁區(qū)會(huì)盡量縮小，也盡量明晰。從整體上說，權(quán)力強(qiáng)迫下的“政治正確”逐漸被弱化，這也不是我在這篇文章中要討論的話題。我以為，有一個(gè)問題倒是值得作為話題提出，并引起人們的重視，這就是在長期的“政治正確”的語境中浸染下，人們逐漸形成了一種政治正確的思維定勢，它不僅表現(xiàn)在作家的創(chuàng)作中，也表現(xiàn)在批評(píng)家的批評(píng)中，也表現(xiàn)在學(xué)者的文學(xué)史研究中。當(dāng)代文學(xué)受政治正確的影響是沒有問題的，其影響之大也是有目共睹的，每一個(gè)中國作家以及研究當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者都繞不開政治正確，從而也培養(yǎng)了一種與政治正確周旋的創(chuàng)作思維。這也是非常值得研究的一種文學(xué)現(xiàn)象。但同時(shí)，也要注意到，政治正確無時(shí)不刻的存在和對(duì)文學(xué)的浸染，使我們養(yǎng)成了一種政治正確的思維定勢。說起政治正確，一般會(huì)認(rèn)為它必然地對(duì)文學(xué)構(gòu)成傷害，因?yàn)槲膶W(xué)應(yīng)該在政治面前保持獨(dú)立的品格。但事實(shí)上，最需要警覺的倒不是政治正確，而是政治正確的思維定勢。對(duì)于一個(gè)有著獨(dú)立思維追求的作家來說，他明白文學(xué)作品不是為“政治正確”而存在的，如果文學(xué)作品只是為了表達(dá)“政治正確”的話，那就只不過是政治的附庸，從而他會(huì)在文學(xué)敘述中尋找到規(guī)避政治正確傷害的方法。因此，我們閱讀文學(xué)時(shí)，應(yīng)該注意到作家的文學(xué)企圖與政治正確之間微妙的關(guān)系，需要透過“政治正確”的表象，去發(fā)現(xiàn)一名作家是如何以文學(xué)的眼睛和文學(xué)的體驗(yàn)去描寫世界和表現(xiàn)內(nèi)心的。作家們被“政治正確”所掣肘和左右無可厚非，但他們同樣會(huì)因?yàn)閷?duì)文學(xué)的執(zhí)著追求以他們的文學(xué)方式表達(dá)他們的文學(xué)發(fā)現(xiàn)。然而，政治正確的思維定勢卻像一個(gè)隱形的路障，悄悄地左右了我們的思想路徑，幾乎變成了一種理所當(dāng)然的潛意識(shí)。我在這篇文章里，想以幾個(gè)具體作品為例子，探討一下政治正確思維定勢的影響以及應(yīng)該怎樣走出政治正確思維定勢。

第一個(gè)例子是一位年輕作家的長篇小說：喬葉的《認(rèn)罪書》。

喬葉是一位70后作家，喬葉的《認(rèn)罪書》一如既往地發(fā)揮了作者特別豐富和細(xì)膩的女性感覺，去叩問人的恥感和罪感，并體現(xiàn)出作者在思想認(rèn)知上的深化，在她濃郁的倫理情懷里滲入了神圣的宗教情懷，在揭示人性善與惡的復(fù)雜糾葛的同時(shí)，抵達(dá)了懺悔與救贖的精神高度。最難得的是，喬葉在這部小說中有意突破自己的創(chuàng)作格局，從過去的立足于追問女性內(nèi)心擴(kuò)展為追問社會(huì)和歷史。因此在這部小說中她把目光凝聚在“文革”這段特殊的歷史上，將人性的追問于“文革”歷史背景下，或者說要追問“文革”歷史對(duì)人性的傷害。對(duì)于一個(gè)并未經(jīng)歷過“文革”這段歷史的年輕作家來說，這是很值得敬佩的寫作勇氣，也是很需要鼓勵(lì)的藝術(shù)探索。說實(shí)在的，“文革”作為中國的一段政治性特別復(fù)雜的歷史，因?yàn)榉N種原因，至今很難得到認(rèn)真的深入的反思，所以我格外看重年輕一代作家接觸“文革”歷史的寫作，我希望他們能夠以一種新的思維去開辟認(rèn)識(shí)“文革”歷史的空間。但是，我在《認(rèn)罪書》中發(fā)現(xiàn)，年輕一代作家同樣沒有擺脫政治正確思維定勢的約束。我由此悲傷地感到，這種政治正確的思維定勢其慣性是何其強(qiáng)大。

關(guān)于“文革”，喬葉肯定能夠聽到很多這方面的故事，特別是當(dāng)她有心去搜集的時(shí)候，她獲得的這方面的軼事、故事會(huì)豐富，但它們?cè)趩倘~的頭腦里只是一堆碎片，就是說，當(dāng)我們對(duì)“文革”歷史沒有一個(gè)整體的把握和認(rèn)知時(shí)，我們所獲得的，只能是一堆碎片。我們因?yàn)檎握_的思維定勢，自以為對(duì)“文革”已經(jīng)有了整體把握和認(rèn)知，殊不知這種所謂的“整體”是沒有經(jīng)過自己的思想檢驗(yàn)，只是一個(gè)虛幻的整體。在《認(rèn)罪書》中，喬葉特意設(shè)置了一個(gè)其實(shí)與情節(jié)故事無大關(guān)礙的人物，某大學(xué)教授申明，他在小說中的任務(wù)就是宣講“文革”是“十年浩劫”的歷史。一般來說，像小說中設(shè)置類似的人物往往都是作家的替身，代作家表達(dá)思想主題。申明表面上看是喬葉的化身，但其實(shí)是一個(gè)身化而心不化的化身。正是從申明的表現(xiàn)中可以看出喬葉對(duì)于“文革”的認(rèn)識(shí)并沒有超越“政治正確”的局限，她不過是將“文革”作為一場“浩劫”，從而將人們所犯下的錯(cuò)誤歸罪為這場浩劫。這看上去是要批判“文革”，但如果我們?cè)谛≌f中都是獲得這樣一種歷史認(rèn)識(shí)，最終并沒有把“文革”認(rèn)識(shí)清楚，倒是為人性之惡找到了一種解脫的途徑。

小說中的教授申明說，“文革”是一段錯(cuò)誤的歷史。其實(shí)歷史有正確和錯(cuò)誤之分嗎？歷史是客觀的，只有真相可言。歷史只有勝利者的歷史，還是失敗者的歷史。對(duì)待不同的歷史，我們會(huì)有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。小說中有一個(gè)細(xì)節(jié)，農(nóng)村的老姑進(jìn)城來，正遇上“文革”狂熱的時(shí)候，被紅衛(wèi)兵剪了發(fā)髻。這個(gè)細(xì)節(jié)肯定是用來描寫“文革”的惡的，但是這樣的相似細(xì)節(jié)在歷史上俯拾即是。比如辛亥革命時(shí)的剪辮子，魯迅的《阿Q正傳》就寫到阿Q被剪了辮子，這個(gè)細(xì)節(jié)魯迅并沒有用來簡單地評(píng)判歷史，它帶來的后果耐人尋味。又比如第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期，中國興起的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，在農(nóng)村，農(nóng)民打土豪分田地，赤腳的農(nóng)民也可以跑到地主家千金小姐的閨房里，在那雕花床上滾一滾。毛主席將此細(xì)節(jié)寫進(jìn)了《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》里，顯然是作為農(nóng)民翻身解放的一個(gè)例證。又比如革命勝利之后，農(nóng)村進(jìn)行土地改造，農(nóng)民斗地主，召開控訴會(huì)，給地主戴高帽。而這樣的細(xì)節(jié)則被革命的版畫家古元畫進(jìn)了自己的作品《減租會(huì)》里，并成為革命文藝的經(jīng)典。這一連串的細(xì)節(jié)：“文革”的紅衛(wèi)兵剪發(fā)髻，辛亥革命的剪辮子，赤腳農(nóng)民到地主小姐的雕花床上滾一滾，斗地主的戴高帽，可以說都是人性在社會(huì)秩序發(fā)生大變動(dòng)時(shí)的非理性反應(yīng)。但在勝利者的歷史中和失敗者的歷史中會(huì)得出不同的結(jié)論，會(huì)對(duì)這種人性的非理性反應(yīng)做出截然不同的價(jià)值判斷。“文革”是一段更為復(fù)雜的歷史，因?yàn)樗莿倮叩氖v史，要對(duì)它認(rèn)識(shí)清楚就更加不容易。以往的文學(xué)作品中還沒有看到有真正作家自己的清醒認(rèn)識(shí)的作品，多半都逃不了政治正確的思維定勢的約束。在政治正確的思維定勢的約束下，基本上是一種對(duì)“文革”進(jìn)行妖魔化和兒戲化的處理。今天就更為復(fù)雜了，在新的政治背景下，新左派的興起，以“文革”作為理論依據(jù)，來否定今天的政治。喬葉的“文革”敘述基本上是碎片化的。因此也是不成功的。當(dāng)然這并不會(huì)影響到這部小說的原罪主題的表達(dá)。也許這部小說如果刪去關(guān)于“文革”認(rèn)識(shí)的這條線，反而會(huì)加強(qiáng)其藝術(shù)的完整性。但這樣說，并不是要?jiǎng)駟倘~以及年輕一代的作家放棄對(duì)“文革”的關(guān)注。其實(shí)“文革”作為一種小說資源，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有好好地利用和開掘。有人說，好好書寫“文革”，是能夠?qū)懗鰝ゴ笞髌返摹？墒侵袊淖骷覅s因?yàn)槲幕Z境的原因，受到了政治正確思維定勢的影響，至今也沒有出現(xiàn)一部給人驚喜的反映“文革”的作品。香港學(xué)者許子?xùn)|曾經(jīng)對(duì)新時(shí)期以后影響較大的50篇書寫“文革”的小說進(jìn)行過專門的研究，他發(fā)現(xiàn)，這些小說雖然非常具體地寫到了“文革”中的場景和經(jīng)驗(yàn)，但基本上存在著一個(gè)“集體書寫”“文革”或者構(gòu)造有關(guān)“文革”的“集體記憶”的現(xiàn)象。為什么在書寫“文革”時(shí)會(huì)有那么一致性的“集體記憶”？從思維方式上說，顯然是政治正確思維定勢在左右著作家們的大腦。所以我要以喬葉這樣一位70后作家的作品為例子，以此說明這種思維定勢并沒有因?yàn)闀r(shí)間的推移而減弱。同時(shí)我也期待年輕一代作家能警醒到這一問題，超越“政治正確”，以獨(dú)立的思想去面對(duì)歷史。

第二個(gè)例子是王蒙的長篇小說《這邊風(fēng)景》。

這部小說很特別，它的出版經(jīng)歷了一番波折。王蒙是在“文革”中的1974年開始寫作這部小說的，初稿完成后交人民文學(xué)出版社，但這時(shí)候正是中央打倒“四人幫”，宣布“文革”結(jié)束。因?yàn)樾≌f是按照“文革”時(shí)期的政治要求來構(gòu)思的，顯然此時(shí)再出版便有一個(gè)政治不正確的問題，于是出版社希望王蒙根據(jù)新的政治形勢進(jìn)行修改。王蒙專門從新疆來到北京，住在出版社的招待所里修改小說。小說修改好后，中央召開了十一屆三中全會(huì)，提出了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政治路線。這就意味著王蒙還得依據(jù)新的“政治正確”再對(duì)作品進(jìn)行修改。但王蒙感覺到修改的難度太大，干脆就放棄了修改。書稿從此就堆放在書房的某一角落，也被作者王蒙完全遺忘了。三十多年后，王蒙的兒子和兒媳在為他整理書籍時(shí)，意外地發(fā)現(xiàn)了這部書稿。王蒙也大為驚喜，他適當(dāng)?shù)刈隽艘恍┬薷暮螅唤o了花城出版社，出版社并沒有因其書稿帶有明顯的“文革”思路就以“政治不正確”而否決它，于是讀者就讀到了這部基本上是以三十多年前的“政治正確”為標(biāo)準(zhǔn)的小說。從其出版的波折，就能看出這部小說與幾個(gè)歷史時(shí)代的勾連，因此當(dāng)我拿到這本書時(shí)，首先想到的就是它的文學(xué)史價(jià)值，我以為，它是當(dāng)代文學(xué)史上一件珍貴的出土文物。凡是研究歷史的人都懂得文物考古的重要性，歷史往往是因?yàn)樾碌奈奈锏某霈F(xiàn)，而被改寫的。因?yàn)闅v史存在著很多偏見和盲區(qū)、誤區(qū)，不要說遠(yuǎn)古的歷史，就是時(shí)間才有60多年的中國當(dāng)代文學(xué)史同樣如此。比如我們對(duì)“文革”時(shí)期的文學(xué)的看法和認(rèn)識(shí)，就存在著太多的簡單化的論斷，特別是由于政治意識(shí)形態(tài)化的影響，文革文學(xué)史基本上被描述成一個(gè)極端化的干癟的文學(xué)史，甚至把“文革”文學(xué)看成是一段空白、一個(gè)斷裂帶。王蒙的《這邊風(fēng)景》寫于“文革”時(shí)期，雖然我們能夠讀出明確的“文革”時(shí)代的印記，但作為一部文學(xué)作品，卻與“文革”文學(xué)史的定論相去甚遠(yuǎn)，它讓干癟的“文革”文學(xué)史變得生動(dòng)、豐富起來了。我之所以說它像一個(gè)珍貴的出土文物，還不在于它寫于三十多年前，今天有幸被發(fā)現(xiàn)，并隆重出版，而且還在于它修正了我們對(duì)“文革”文學(xué)的看法，《這邊風(fēng)景》就像是一個(gè)消失了的鏈條，今天當(dāng)我們撿起這個(gè)鏈條，就將一直被敘述為斷裂了的當(dāng)代文學(xué)史銜接起來了。如此看來，《這邊風(fēng)景》的出版波折倒是一件好事。假如王蒙在“文革”期間就完成了這部作品并得以出版，或者在1978年能夠出版，這絕對(duì)不是《這邊風(fēng)景》的幸運(yùn)，因?yàn)槌霭娴拇鷥r(jià)是對(duì)其蘊(yùn)含的文學(xué)價(jià)值的傷害，而傷害的武器就是“政治正確”。所幸的是，《這邊風(fēng)景》躲過了這兩次出版，從而也就保留了獨(dú)有的文學(xué)價(jià)值。

我在讀《這邊風(fēng)景》時(shí)，感受到它獨(dú)有的文學(xué)價(jià)值，并且我發(fā)現(xiàn)這種獨(dú)有的文學(xué)價(jià)值只有在當(dāng)年特有的寫作環(huán)境下才會(huì)形成，我因此特別慶幸它沒有提前出版。同時(shí)也引起了我對(duì)“政治正確”的反思。長期以來，“政治正確”成為了文學(xué)的一個(gè)重要原則，作家是以“政治正確”為原則來進(jìn)行創(chuàng)作的，批評(píng)家是以“政治正確”為原則來進(jìn)行批評(píng)的，文學(xué)史家也是以“政治正確”為原則來構(gòu)建文學(xué)史的。《這邊風(fēng)景》在過去的幾個(gè)歷史時(shí)段不能出版，唯一的一個(gè)原因就是這部作品不符合當(dāng)時(shí)的“政治正確”。這也說明，王蒙當(dāng)時(shí)在寫作時(shí)，也擺脫不了受當(dāng)時(shí)的“政治正確”的約束，所幸的是，王蒙并沒有為了出版而去依據(jù)新的“政治正確”進(jìn)行修改。但即使如此，我們?nèi)阅芸吹健罢握_”對(duì)作家的巨大影響。王蒙在第43章的“小說人語”中就感慨道：“這篇小說很注意它的時(shí)間與空間坐標(biāo)下的‘政治正確性。”王蒙的這種對(duì)“政治正確”的糾結(jié)并沒有因?yàn)槿缃癯霭姝h(huán)境的改變而完全消失。這次出版，王蒙基本上保持了作品原來的面貌，只是做了適度的修改。我在閱讀中就感覺到，這種適度的修改有些是有效的，包括在每一章后面添加的“小說人語”，但仍有一些出于“政治正確”的目的而進(jìn)行的修改并沒有給作品增色，反而對(duì)其文學(xué)性有所傷害。因此，我讀了《這邊風(fēng)景》之后，有一個(gè)強(qiáng)烈的想法，就是要大聲質(zhì)疑“政治正確”。文學(xué)作品不是為“政治正確”而存在的，如果文學(xué)作品只是為了表達(dá)“政治正確”的話，那就只不過是政治的附庸。我們閱讀文學(xué)，恰巧是需要透過“政治正確”的表象，去發(fā)現(xiàn)一名作家是如何以文學(xué)的眼睛和文學(xué)的體驗(yàn)去描寫世界和表現(xiàn)內(nèi)心的。作家們被“政治正確”所掣肘和左右無可厚非，但他們同樣會(huì)因?yàn)閷?duì)文學(xué)的執(zhí)著追求以他們的文學(xué)方式表達(dá)他們的文學(xué)發(fā)現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，“政治正確”常常因?yàn)檎涡蝿莸母淖兌淖儯y道我們就要因?yàn)椤罢握_”發(fā)生改變了而輕易否定一部作品的文學(xué)價(jià)值嗎？可是我們常常就是這樣做的。比如柳青寫于50年代的《創(chuàng)業(yè)史》，以后不斷地被“重說”，而重說的立論幾乎都是建立在“政治正確”與否的判斷上。王蒙寫作《這邊風(fēng)景》時(shí)所遵循的是“文革”時(shí)期的“政治正確”，對(duì)于今天的“政治正確”來說，《這邊風(fēng)景》顯然是不合時(shí)宜的。如果以“政治正確”作為評(píng)價(jià)文學(xué)的原則，《這邊風(fēng)景》也許就會(huì)被打入冷宮。我以為，今天還是會(huì)有人以“政治正確”為理由來否定這部作品的，也許王蒙本人也有這種擔(dān)心，要不他不會(huì)在出版前對(duì)其做一些關(guān)乎“政治正確”的修補(bǔ)。

我更看重的是作家在“政治正確”的表象下面，是如何表現(xiàn)出了他對(duì)世界的不同體驗(yàn)，表現(xiàn)出了不同的思想情感。這樣的表現(xiàn)是很復(fù)雜的呈現(xiàn)方式，正是這種復(fù)雜的呈現(xiàn)方式，說明了文學(xué)的獨(dú)特性。我讀《這邊風(fēng)景》，首先感覺最強(qiáng)烈的是作者對(duì)勞動(dòng)的贊美。勞動(dòng)的主題是這個(gè)小說的潛在主題。勞動(dòng)與心靈、與自然的融洽，傳遞出那個(gè)時(shí)代一位未曾泯滅理想的作家對(duì)未來的想象，以及對(duì)人性的理解和對(duì)生命的理解。由勞動(dòng)引發(fā)的這些精神想象便具有一種永恒的文學(xué)價(jià)值。

小說中有大量關(guān)于勞動(dòng)的敘事，勞動(dòng)與健康連在一起，與健美的身體連在一起。小說所贊美的勞動(dòng)基本上是與大自然相融洽的體力勞動(dòng)，為什么只贊美體力勞動(dòng)，這與當(dāng)時(shí)的政治意識(shí)形態(tài)有關(guān)，但是作家在進(jìn)入到小說敘述時(shí)，他會(huì)擺脫政治意識(shí)形態(tài)的約束，他會(huì)看到勞動(dòng)與自然的關(guān)系、勞動(dòng)與身體的關(guān)系，讓身體與大自然對(duì)話。通過勞動(dòng)敘事來表達(dá)作家內(nèi)心的美好和理想，也是那個(gè)時(shí)代的作家普遍采用的一種方式，讀六七十年代的小說，就會(huì)發(fā)現(xiàn)作家特別愿意寫勞動(dòng)，而且一寫到勞動(dòng)就精神變得自由了，但我讀了《這邊風(fēng)景》，就發(fā)現(xiàn)這部作品對(duì)勞動(dòng)的書寫是最棒的，作者對(duì)勞動(dòng)主題的開掘也是最深刻的。但關(guān)于這一點(diǎn)我沒有時(shí)間展開了。

我還想說到這部作品的另外一個(gè)方面的文學(xué)價(jià)值，這就是對(duì)日常生活中人際倫理關(guān)系的表現(xiàn)。通過這一表現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)作家所要遵循的外在的“政治正確”與作家的生活經(jīng)驗(yàn)以及生活邏輯之間具有矛盾和沖突，這種矛盾沖突所構(gòu)成的敘述張力，使得在處理日常生活中的人際倫理時(shí)更加耐人尋味。王蒙是主體意識(shí)非常強(qiáng)的作家，雖然他必須用“政治正確”來作為小說敘述的基本前提，但是他沒有被“政治正確”完全約束住，當(dāng)他進(jìn)入到小說敘述中時(shí)，他的生活經(jīng)驗(yàn)以及他對(duì)生活邏輯的把握，就會(huì)牽引著他的文學(xué)感覺，并在他的敘事中間悄悄地展開。比如說他的下部主要寫“四清”運(yùn)動(dòng)，表面上看，他是要寫在農(nóng)村中開展“四清”運(yùn)動(dòng)的必要性，小說的結(jié)局似乎在在肯定“四清”運(yùn)動(dòng)是正確的。但在具體的敘述中，“四清”運(yùn)動(dòng)的正確性不斷被故事情節(jié)發(fā)展的內(nèi)在邏輯所質(zhì)疑。這個(gè)小說的主題是階級(jí)斗爭，作者試圖以階級(jí)斗爭的觀念去處理農(nóng)村中的人與人之間的關(guān)系。但事實(shí)上，作者所要表達(dá)的階級(jí)斗爭觀念與他所要敘述的生活之間并不是融洽的。如果撇開階級(jí)斗爭觀念，小說其實(shí)講述的是人和人之間的信任和猜忌，在日常生活中，挑撥生事是怎么樣破壞人和人之間的友誼和誠信的，這個(gè)主題比階級(jí)斗爭的主題更有力量，因?yàn)樗墙⒃谏钸壿嬛希峭ㄟ^具體的細(xì)節(jié)充分展開的。也就是說，如果我們剔除掉小說中的政治意識(shí)形態(tài)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)王蒙對(duì)生活邏輯本身的描寫是非常精彩的。以上所談到的內(nèi)容正是這部作品的文學(xué)性所在，它不會(huì)因?yàn)椤罢握_”的過時(shí)而過時(shí)，它作為一種文學(xué)價(jià)值，將具有永恒的生命力，始終打動(dòng)和感染讀者。但如果我們以政治正確思維定勢來讀解作品的話，就不可能把以上我所分析的文學(xué)價(jià)值從“政治正確”中剔除出來。政治正確思維定勢往往是以政治正確為出發(fā)點(diǎn)，政治正確了，“一俊遮百丑”；政治不正確了，則是“一丑遮百俊”。這就是政治正確思維定勢在文學(xué)批評(píng)以及文學(xué)史研究中的典型表現(xiàn)。

今天是一個(gè)文化多元的時(shí)代，權(quán)力政治的威權(quán)也逐漸減弱了，因此“政治正確”的權(quán)力威懾力也遠(yuǎn)不像過去年代那樣對(duì)人們的思想構(gòu)成巨大的壓迫。越是這樣，我們?cè)揭枵握_思維定勢的影響。因?yàn)闄?quán)力威懾力來自外部，人們對(duì)于來自外部的壓迫會(huì)保持一種天然的拒斥；而政治正確思維定勢成為了一種思維習(xí)慣，是從內(nèi)部發(fā)出的，會(huì)被人們當(dāng)成常理而接受。另一方面，作為文化多元的表現(xiàn)，政治正確也有了多種源頭，既有對(duì)我們的社會(huì)文化生活影響最大的執(zhí)政者的“政治正確”，也有緣自學(xué)術(shù)權(quán)威的“政治正確”，也有以民間和輿論為源頭的“政治正確”。對(duì)于一切“政治正確”，我們都應(yīng)該首先打一個(gè)疑問號(hào)。

（作者單位：沈陽師范大學(xué)中國文化與文學(xué)研究所）

（責(zé)任編輯：王雙龍）