阿爾茨海默病評定量表-認知部分中文版與日常生活能力量表評價血管性癡呆的信度與效度

翁映虹 黃堅紅

(廣西醫科大學第五附屬醫院柳州市人民醫院，廣西 柳州 545001)

在歐美，血管性癡呆(VD)患者占癡呆總患者的10%～20%〔1，2〕；在亞洲，65歲以上人群中癡呆的患病率約為5%，其中VD占20%左右，阿爾茨海默病(AD)合并VD占10%～20%〔3〕。目前VD臨床診斷始終缺乏理想的生化指標。AD評定量表-認知部分中文版(ADAS-Cog)是AD的評價工具，但由于VD沒有獨特的評價工具故而仍沿用ADAS-Cog作為VD認知功能和藥物療效評價的工具〔4〕。然而ADAS-Cog非語言項目和執行功能項目少，缺乏評價患者日常生活能力(ADL)和社會功能的條目，目前采用ADL量表作為補充。但現尚無ADAS-Cog與ADL量表相關性研究的報道〔5〕。且兩量表項目繁多，ADAS-Cog共12項，ADL量表分為基本日常生活活動(BADL)量表和工具性日常生活活動(IADL)量表兩部分，共20項，受試對象多為老年患者，反應對答較慢，受培訓后的研究者一般需約40～90 min才能完成兩量表的評定，給研究帶來不便。而且ADL不能完全補充ADAS-Cog所缺少的非語言項目和執行功能，不利于臨床及科研使用。本文以ADAS-Cog量表與ADL量表對VD受試者作評定及信度與效度檢測，試探將兩量表合并為一表精簡重復的項目，添加部分缺乏的相關項目。

1 資料與方法

1.1研究對象 2009年3月至2010年11月廣州市中醫院神經內科門診及住院的患者76例，其中男36例，女40例，年齡47～80〔平均(68.59±8.273)〕歲；其中腦梗死48例，腦出血28例。所有合格受試者腦卒中發生時間在本試驗納入前6個月以上；6個月內的腦CT或MRI發現有腦血管病病灶；有一定文化程度，既往能閱讀簡單的文章和書寫簡單的句子；簡易精神狀態檢查量表(MMSE)得分在11～26分之間；畫鐘測試(CDT)評分≤2分，符合輕中度癡呆；均符合NINDS-AIREN標準確立的很可能VD診斷標準。

1.2研究方法 由從事神經內科工作的醫師參與評定，評定前經過嚴格培訓，并取得一致性(r=0.91)。對每例合格受試者同時進行ADAS-Cog、ADL量表的評定。計算Cronbach α系數、相關系數(r)，考察ADAS-Cog、ADL量表評價VD的信度及效度。

2 結 果

2.1ADAS-Cog量表與ADL量表總分的相關性分析 線性回歸分析提示兩量表總分呈正態分布，方差齊，回歸方程為Y=0.696X+18.958(r=0.720，P=0.000)。見表1、表2、圖1。

2.2ADAS-Cog量表與ADL量表項間信度分析 信度分析提示項數為32項，Cronbach α系數為0.947，標準化Cronbach α系數為0.966；C7項刪除后 Cronbach α系數為0.955，其余項目的項刪除后Cronbach α系數均在0.944～0.947之間，說明C7與其他項目存在重復性。Tukey多重交互作用檢驗：Tukey估計量為0.448，F=82.231，P=0.000，存在多重交互作用。各條目的均數間相差顯著(F=48.055，P=0.000)。見表3～表5。

表1 ADAS-Cog與ADL量表總分回歸方差分析(n=36)

表2 ADAS-Cog與ADL量表的總分回歸估計結果

圖1 ADAS-Cog量表與ADL量表的總分

表3 ADAS-Cog量表各項均數及校正相關性

表4 BADL量表各項均數及校正相關性

表5 IADL量表各項均數及校正相關性

2.3ADAS-Cog量表與ADL量表結構效度的相關分析 ADAS-Cog量表從記憶力、定向力、語言、實踐能力、注意力共5方面對癡呆的程度進行評定。將ADAS-Cog分為以上5個因素，其中記憶力因素包括C1、C7、C8條目，定向力因素包括C6條目，語言因素包括C2、C9、C10、C11條目，實踐能力因素包括C3、C4、C5條目，注意力因素包括C12條目。BADL因素包括B1～B8條目，IADL因素包括I1～12條目。兩個量表共分為7個因素，該7個因素的Cronbach α系數分別為：記憶力0.673，語言0.658，實踐能力0.819，BADL 0.952，IADL 0.945，定向力與注意力內各僅有1個條目，無Cronbach α系數。除記憶力、語言因素外，均Cronbach α>0.70。記憶力因素與注意力、實踐能力因素的相關系數大于記憶力因素的內部一致性系數α，語言因素與實踐能力因素的相關系數大于語言因素的內部一致性系數α，其余因素的內部一致性系數均大于該因素與其他因素的相關系數。見表6、表7。

2.4ADAS-Cog量表、ADL量表內各項目相關性分析 ADAS-Cog量表與ADL量表各項中，除B4與C5、C7、C8、C11呈負相關性且無統計學意義(r<0，P>0.05)外，其余各項目之間均呈正相關性(r>0)。其中，BADL量表內各項目結構效度較好，各項相關性均有統計學意義(P>0.05)。

表6 ADAS-Cog量表與ADL量表各因素間的相關分析與Cronbach α系數

表7 ADAS-Cog量表與ADL量表各條目與因素的相關矩陣

3 討 論

目前VD臨床診斷及功能評價始終缺乏理想的生化指標，現仍沿用AD評價工具，如ADAS-Cog量表、HIS量表、CIBIC-plus量表、MMSE量表、ADL量表等。其中，ADAS-Cog量表最初是由Rosen等〔6〕于1984年編制而成，后經改良而發展成為一個標準的ADAS-Cog，是美國FDA推薦的臨床試驗認知評價的金標準。ADL量表是由Dearier于1945年首次提出的，是當今ADL評價及康復評價的基本內容之一。癡呆患者表現出明顯的生活能力的降低，故ADL常用于癡呆患者的評價。ADAS-Cog因缺乏評價患者日常生活能力和社會功能的條目，常采用ADL作為補充。

而評價量表的兩個重要指標是信度和效度。信度又稱可靠性，是指構成量表的不同指標體系及其各子指標在測量過程中對于同一狀況獲得相同結果的程度〔7〕，即對相似條件下獲得相似結果的能力的一種度量〔8〕。它反映了一個測量工具在多大程度上能辨別出被測者之間的差異。Cronbach α系數是目前常用的評價內部一致性的方法，幾乎應用于所有的信度分析中〔8〕。效度又稱準確性，是指用該量表測量的結果與被測者生存質量真實情況相符的程度〔7〕。一個好的量表應既是可信的又是有效的。

本研究結果提示ADAS-Cog量表與ADL量表共同運用于VD患者的功能評價時，C7的項刪除后 Cronbach α系數遠大于其他各項，可能存在重復作用。除B4項外，其結構效度亦較好，建議制作VD新量表時，在ADAS-Cog量表與ADL量表合并的基礎上刪除C7項及B4項，縮短評價時間，比較快捷、全面、準確地反映VD患者的智能情況及治療效果，為臨床VD的嚴重程度和療效評價提供比較敏感的標準化新工具。

4 參考文獻

1吳 江，賈建平，崔麗英，等.神經病學〔M〕.北京：人民衛生出版社，2010：191.

2楊長成，楊巧蓮.血管性癡呆的研究進展〔J〕.包頭醫學院學報，2008；24(4)：415-7.

3Romdn GC.Facts,myths,and controversies in vascular dementia〔J〕.J Neurol Sci,2004；226(2)：49-52.

4賈建平.中國癡呆與認知障礙診治指南〔M〕.北京：人民衛生出版社，2010：1-5，34-5，103-7.

5王華麗，舒 良，司天梅，等.阿爾茨海默病評定量表中文譯本的效度和信度〔J〕.中國臨床心理學雜志，2000；8(2)：89-93.

6Rosen WG，Mohs RC，Davis KL.A new rating scale for Alzheimer's disease〔J〕.Am J Psych，1984；141：1356-64.

7賴世隆.中西醫結合臨床科研方法學〔M〕.北京:科學出版社，2008：68-9.

8陳平雁，黃浙明.病人滿意度的調查與評價〔J〕.中國醫院管理，1999；19(7)：19-22.