如何遏制兒童暴力事件頻發(fā)的勢(shì)頭

王琦

校園暴力事件的頻發(fā)，顛覆了人們心中天真可愛(ài)孩子的形象，讓我們對(duì)“人性本善”提出質(zhì)疑。

實(shí)施暴力行為的孩子固然是犯罪的主體，但其監(jiān)護(hù)人及責(zé)任方也不能脫離責(zé)任，對(duì)孩子無(wú)刑罰不代表事件無(wú)處罰，警方?jīng)]法“處理”孩子，卻應(yīng)追究其他責(zé)任人的責(zé)任。其一，事件中該學(xué)生在校內(nèi)多次被打，學(xué)校作為監(jiān)管方理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最高人民法院人身?yè)p害賠償解釋第7條明確表示：對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

其二，孩子父母作為監(jiān)護(hù)人理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。孩子犯罪，父母應(yīng)是第一責(zé)任人，法律在追究民事責(zé)任方面不能手軟，否則犯罪孩子看不到事件造成的惡性后果，也就得不到警醒，認(rèn)識(shí)不到自己的錯(cuò)誤，父母也認(rèn)識(shí)不到教育的重要性，那樣會(huì)給社會(huì)造成焦慮和不安。

面對(duì)惡性暴力行為的孩子，有人建議降低刑責(zé)年齡，但是刑法卻不能成為唯一的希望。且不說(shuō)孩子的心理成熟度，是否真正認(rèn)識(shí)了解自己所做的事，只說(shuō)一旦刑責(zé)，能否達(dá)到教育的效果，是被改造的可能性大，還是被交叉感染的可能性大？刑責(zé)不是為了平受害者之怨而存在的，其本意應(yīng)是改造罪犯，洗滌心靈。孩子心性未定，模仿性強(qiáng)，家中教養(yǎng)或可有益，獄中人員混雜，缺少關(guān)愛(ài)，被污染的可能性較大。從這方面來(lái)說(shuō)，降低刑責(zé)年齡并非良藥，面對(duì)暴力孩童的“病態(tài)”行為，致力于懲罰，不如致力于“治病”，如何幫助“性本惡”的孩子完成救贖是未竟的法律之問(wèn)，社會(huì)之問(wèn)。

未成年人的心理問(wèn)題日益凸顯，暴力的背后是否有家庭的影子？面對(duì)孩子犯罪，刑罰可免，心理干預(yù)不可免，首先，應(yīng)建立專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)的矯正機(jī)構(gòu)，一方面提高國(guó)內(nèi)孩子心理保健的意識(shí)，防范暴力在孩子心中滋生，另一方面完善法律，對(duì)已經(jīng)犯罪的孩子進(jìn)行強(qiáng)制心理干預(yù)，而非放任自流。其次，孩子做出危害性行為，就是父母教育不夠、監(jiān)管不到位造成的，在這種情況下應(yīng)對(duì)父母的教養(yǎng)能力提出質(zhì)疑，進(jìn)行專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)干預(yù)，這是對(duì)孩子負(fù)責(zé)，也是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在孩童惡性事件頻發(fā)的今天，法律不能頻頻缺位，應(yīng)盡快健全未成年人犯罪心理干預(yù)制度，建立相應(yīng)的保健體系和機(jī)構(gòu)，通過(guò)立法加以明確，促使其規(guī)范化、常態(tài)化。endprint