解密境外追逃

汪文濤　譚玉君　白剛

來自最高檢反貪總局的數據顯示，2013年，中國檢察機關從境外追捕歸案16名貪污賄賂犯罪嫌疑人，其中12人系經過勸返主動回國投案自首

9

月12日，曾經震動中國金融界的中行“高山案”在黑龍江省哈爾濱市中級法院一審宣判，中國銀行哈爾濱河松街支行原行長高山因挪用公款8億元被判有期徒刑15年。同日，哈爾濱市中級法院判決，被告人李東哲犯票據詐騙罪、合同詐騙罪、敲詐勒索罪、行賄罪、單位行賄罪，數罪并罰決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；被告人李東虎犯票據詐騙罪、合同詐騙罪、敲詐勒索罪，數罪并罰決定執行有期徒刑25年，并處沒收個人財產人民幣3500萬元，罰金人民幣50萬元。

10年前，高山是中行黑龍江省分行哈爾濱河松街支行行長，李東哲、李東虎兄弟是“高山案”中的重要人物，系黑龍江世紀綠洲投資有限公司等涉案公司實際控制人。李東哲與高山相識后，交往日益密切， 4年時間里，高山伙同李東哲、李東虎成功“說服”東北高速公路股份有限公司等26家單位攬儲到河松街支行建戶存款，由此攬儲業績飆升。大筆資金存入后，高山等人即采用偷換存款企業預留印鑒卡、偽造存款企業轉賬支票等手段，將巨額款項轉出，其中數億元資金被高山、李東哲轉移至海外。

2004年12月，李東哲、高山等人先后逃往加拿大。多年來，中國公安機關積極開展對高山等外逃犯罪嫌疑人的緝捕工作。盡管在公安部向加方列出申請遣返經濟犯罪人員的名單中，高山名列第五，但由于中加之間未有引渡條約，高山回國一拖再拖。2012年8月，在中國公安機關的長期努力勸返下，潛逃加拿大長達八年的高山回國投案自首。有媒體分析認為，高山之所以回國自首，或許受賴昌星案的影響，加之在國外生活越來越困難，因此回國自首以換取減刑。

無獨有偶，8月29日，江西省上饒市中級法院對上饒市檢察院所提申請沒收江西省鄱陽縣財政局經濟建設股原股長李華波違法所得案一審公開開庭。

李華波，一個股級“小吏”，卻于2006年至2010年間伙同他人先后多次騙取鄱陽縣財政局的基建專項資金共計人民幣9400萬元，并將其中的2953萬余元轉至新加坡，其余款項被李華波等人用于賭博、個人消費等。2011年1月29日，李華波逃匿新加坡，至今未歸。

據了解，這是我國新刑訴法實施后“海外追贓第一案”，李華波因此而成為我國首個被沒收違法所得的外逃人員。最高檢專家咨詢委員會委員、北京師范大學國際刑法研究所所長黃風接受《方圓》記者采訪時指出，李華波一案個案意義重大，雖然李華波目前仍在國外，但司法機關適用特別沒收程序審理該案，有利于切斷外逃人員犯罪所得和犯罪收益，不讓腐敗分子有利可圖，“一旦法院作出判決，中國可以請求新加坡協助執行，追繳李華波犯罪所得”。

立足國家反腐層面，無論是高山案的判決，還是李華波違法所得案的開庭，無疑都是中國重拳出擊外逃人員釋放出的又一重大信號。

追逃被提高到前所未有位置

在“海外追贓第一案”開庭前，從2014年年初開始，中國掀起了一波又一波的追逃風暴。

“不能讓外國成為一些腐敗分子的‘避罪天堂’，腐敗分子即使逃到天涯海角，也要把他們追回來繩之以法，5年、10年、20年都要追，要切斷腐敗分子的后路。”在今年1月的中央紀委第三次全會上，總書記習近平的重要講話吹響了境外追逃的號角。

之后，最高人民檢察院于3月下發了《關于進一步加強追逃追贓工作的通知》，強調無論犯罪嫌疑人逃到哪里，也無論逃了多長時間，檢察機關都要堅持不懈地將他們緝捕歸案，決不允許任何人逍遙法外。

5月，中紀委會同最高法、最高檢、公安部、安全部、外交部、央行等部門召開中央國家機關有關部門國際追逃追贓工作座談會。中央紀委副書記、監察部部長黃樹賢強調，努力營造有利于國際追逃追贓的氛圍，讓外逃人員無處遁形。

7月25日，最高檢召開新聞發布會透露，最高檢將成立國際追逃追贓和違法所得沒收工作協調領導小組，加大對重點案件的督辦力度，健全潛逃境外人員數據庫等。

“中國司法機關和有關部門的一系列舉措表明，追逃在今年已經被提高到前所未有重要位置，外逃人員在國外的日子將不再好過，我們期待境外追逃追贓能夠取得更多的實際成效。”黃風說。

相比于國內追逃，境外追逃往往牽涉外交因素，國家利益，局面有時更為復雜。黃風介紹說，我國境外追逃通常有四大途徑，引渡、移民遣返、異地追訴和勸返。

四種方式實現跨境追逃

引渡，國際追逃中最重要和最正式的措施，指一國把在該國境內而被他國指控為犯罪或已被他國判刑的人，根據有關國家的請求移交給請求國審判或處罰。通過國際引渡合作，中國成功將一批逃往境外的犯罪分子引渡回國。1993年，中國與泰國簽署了引渡條約，這是中國與外國締結的第一項雙邊引渡條約。根據中泰引渡條約，2002年，中國從泰國將挪用公款7.1億元的廣東省中山市實業發展總公司原總經理陳滿雄和法定代表人陳秋圓成功引渡回國。

目前，中國已經與38個國家簽訂了引渡條約，但主要集中在發展中國家，而官員外逃往往又把發達國家作為目的地，導致我國一些重大經濟犯罪案件的嫌疑人隱藏在那里難以引渡遣返。“西方國家不和我們談引渡條約的主要障礙是死刑問題，同時他們對我們的法治狀況存在誤解和偏見。”黃風說。

“對潛逃到與我國簽訂有引渡條約國家的犯罪嫌疑人，要盡量通過引渡合作開展境外追逃。”黑龍江省檢察院大要案偵查指揮中心副主任韓非介紹，司法實踐中開展引渡合作，檢察機關的辦案部門要依照《中華人民共和國引渡法》規定，以本院名義呈報省級人民檢察院向最高人民檢察院提出引渡請求書，并附相關法律文書。犯罪嫌疑人的身份證明、涉嫌犯罪的主要證據及公證等材料和譯文，經最高人民檢察院會同外交部審核同意后，由外交部向犯罪嫌疑人所在國提出引渡請求。

“如果犯罪嫌疑人潛逃到與我國尚未簽訂引渡條約的國家，可以通過非法移民遣返等方式開展境外追逃。”韓非說，如犯罪嫌疑人潛逃國與我國沒有簽署引渡條約，辦案部門可以通過查明犯罪嫌疑人在國內的犯罪事實，本人持無效、過期證件出逃或以假身份假結婚、假投資等欺詐手段向國外移民等情況，以本院名義呈報最高人民檢察院，商請有關部門將上述情況通報犯罪嫌疑人所在國的移民管理機關，促使其采取遣返、驅逐出境等方式移交犯罪嫌疑人。

“被請求國對犯罪嫌疑人非法移民案件進行調查、審理時，辦案部門有時可以根據需要，及時提供有關證據，必要時還要派員或采取遠程視頻方式出庭作證。”韓非補充說。

所謂“移民法遣返”是指一國通過遣返非法移民、驅逐出境等方式將外國人遣送至對其進行刑事追訴的國家，移民法遣返是在無引渡合作關系情況下實現對逃犯的遣返的有效手段之一。2011年7月23日，廈門特大走私案主角賴昌星能夠被成功遣返，中國采用的就是“移民法遣返”路徑。

“與引渡合作不同，遣返非法移民在形式上并不一定表現為國際合作，而主要表現為逃犯隱藏地國家為了維護本國的安全和秩序依據本國的移民法單方面作出的決定。”黃風說。

當引渡或者移民法遣返都遇到法律困難時，借助外國司法機關的力量對逃犯實行異地追訴是第三條路徑。具體地說，就是由中國主管機關向逃犯躲藏地國家的司法機關提供該逃犯觸犯該外國法律的犯罪證據，由該外國司法機關依據本國法律對其實行緝捕和追訴。比如余振東一案，余振東、許超凡和許國俊是中國銀行廣東分行開平支行的三任行長，在2001年案發后三人立即潛逃。廣東省檢察院協助美國司法機關以非法入境、非法移民及洗錢等罪名，在當地對余振東實行緝捕并開展刑事追訴，面對強大的刑事追訴壓力，余振東同美國刑事檢控機關達成辯訴交易，承認所有被指控的犯罪，并表示自愿接受遣返。

相反，許超凡和許國俊作出了既不認罪又不接受遣返的選擇，分別被美國法院判處25年和22年監禁，并留在當地監獄服刑。

勸返，是最高檢在追逃實踐中創新出來的一種追逃新模式，具體表現為檢察機關充分發揮寬嚴相濟刑事政策的感召力，采用各種方式和途徑對外逃人員開展攻心戰，說服他們自愿回國投案。韓非告訴記者，對于“勸返”的做法，黑龍江、廣東、北京等地的一些地方檢察機關已經成功總結出經驗。

比如北京市公安局網監處原處長于兵，就是最高檢從南非“勸返”回國接受調查的。又如云南省交通廳原副廳長胡星，在潛逃新加坡期間接受中國追逃小組的勸說自愿回國受審，在隨后的審判中，昆明市中級法院將接受勸說回國受審的行為認定為自首，對本應判處死刑的胡星判處無期徒刑。

“引渡和遣返，時間漫長、程序煩瑣，成功率無法預判，相比之下，勸返可以有效節約司法成本，及時滿足訴訟時效，在基層檢察機關追逃實踐中更受歡迎。”韓非點評說。

來自最高檢反貪總局的數據顯示，2013年，中國檢察機關從境外追捕歸案16名貪污賄賂犯罪嫌疑人，其中12人系經過勸返主動回國投案自首。“與引渡、遣返要受制于雙邊條約和被請求國法律制度不同，勸返顯得較為超脫，可以逾越有無雙邊條約和兩國法律制度等障礙，檢察機關在法律允許的條件下還要加大開展‘勸返’工作的力度。”對于勸返，黃風也給予了高度評價。

廣泛搭建國際司法協助平臺加強追逃

“除了傳統的四大途徑，最高檢近年來搭建了一系列國際司法協助平臺，在境外追逃追贓中，地方檢察機關還可以綜合運用《聯合國反腐敗公約》機制、國際反貪局聯合會機制、上海合作組織總檢察長會議機制、東盟國家總檢察長會議機制、國際刑警機制等多個司法協助機制。”韓非告訴《方圓》記者。

據最高檢反貪污賄賂總局負責人介紹，目前，最高檢已與世界上98個國家司法、檢察機關簽署了113項雙邊合作協議或者合作諒解備忘錄，在國際反貪聯合會、上海合作組織總檢察長會議、東盟國家檢察長會議機制等平臺上與相關國家和地區開展追逃追贓領域的國際司法協作。

2005年10月27日，全國人大常委會批準了《聯合國反腐敗公約》。最高檢作為在《聯合國反腐敗公約》框架下開展國際司法協助的中國中央聯絡機關，先后與外國司法檢察機關簽署了100多個雙邊合作協議或司法合作備忘錄。現在，越來越多的引渡請求書由檢察機關提出。

為積極推動《聯合國反腐敗公約》，國際反貪局聯合會2006年在中國北京成立，這是第一個以各國反貪機構為成員的國際反腐敗組織，最高檢原檢察長賈春旺、現任檢察長曹建明先后當選國際反貪局聯合會主席，目前，在敦促成員國法律與公約對接、打擊外逃腐敗分子、推動資產追回的國際合作等方面，國際反貪局聯合發揮著重要的作用。

“通過國際刑警組織發放全球紅色通緝令，是緝捕外逃人員最有力的手段之一，實踐中檢察機關也運用的比較多。”韓非介紹說，在地方，職務犯罪嫌疑人逃往境外需要通過國際刑警組織緝捕的，各分、市、州院會將境外緝捕手續上報省院，省院審批同意后，由省院呈報高檢院商請國際刑警組織中國國家中心局辦理紅色通報。

斬斷資金鏈，壓縮外逃人員的生存空間

2013年1月1日起實施的新刑訴法，專門增設了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，依據新刑訴法規定，違法所得特別沒收程序，是指對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。

“‘違法所得特別沒收程序’，是我國履行《聯合國反腐敗公約》義務的具體立法措施，是懸在外逃人員頭上的一把‘利劍’。”黃風解讀說，許多外逃人員攜款潛逃國外就是為了享受，如果追繳了他們的資產，則摧毀了外逃人員生活的物質基礎。

在8月29日開庭審理的“海外追贓第一案”中，江西省上饒市檢察院啟動的便是“違法所得特別沒收程序”。2011年1月29日，李華波逃匿新加坡。同年2月13日，江西省鄱陽縣檢察院對李華波涉嫌犯貪污罪立案偵查，同月23日，國際刑警組織對李華波發布紅色通緝令，李華波至今未歸案。上饒市檢察院認為，犯罪嫌疑人李華波逃匿一年以后不能到案，特提出沒收李華波上述違法所得及其他涉案財產的申請。

目前，該案雖然尚未宣判，但黃風持樂觀態度，他分析說，新加坡雖然沒有和中國締結相關司法協助方面的條約，但兩國都加入了《聯合國反腐敗公約》，而且公約在腐敗資產追繳方面，援引的制度主要就是相互承認和執行沒收令，“只要我國的司法裁決符合新加坡法律規定的條件，符合國際司法合作的基本精神和原則，被李華波轉移到新加坡的2953萬余元贓款，還是有希望追繳回來的”。

以“海外追贓第一案”為起點，黃風建議，對于外逃人員已經轉移至境外的贓款贓物，檢察機關可以適用違法所得特別沒收程序和司法協助程序，加大境外追贓的力度，“人民檢察院可以向人民法院提出沒收境外違法所得的申請，人民法院可以據此作出沒收裁定，并通過司法協助的渠道，請求相關國家承認與執行我國刑事沒收裁決。目前，美國、英國、澳大利亞等我國外逃人員較為突出的國家法律，均認可執行外國刑事沒收裁決”。

“新刑訴法設立‘違法所得特別沒收程序’以前，對于外逃人員案涉案財產的查封、扣押、凍結措施，有的辦案人員會存心理障礙，這主要是因為很多犯罪嫌疑人外逃后，針對他的刑事訴訟就難以繼續進行。”北京市海淀區檢察院反貪局副局長羅猛認為，檢察機關在“違法所得特別沒收程序”中擔負著程序發動者角色，起著十分重要的作用，檢察實踐中，如何更好地適用違法所得特別程序開展境內外追贓工作，有必要進行深入細致的探索。

“不過，斬斷外逃人員資金鏈尤為重要。國際追贓工作做好了，可以壓縮外逃人員在境外的生存空間，從而有效地促進境外追逃工作。”羅猛說。

構筑追逃防逃的的“天網”

“打擊嫌疑人外逃，須釜底抽薪，更重要的是要做好防逃工作。”黑龍江省東寧縣檢察院檢察長孫艷林接受《方圓》記者采訪時說，嫌疑人外逃的原因很多，但單純從出逃的特點上說無外乎兩種：一種是有準備、有預謀的家庭成員全體外逃；另一種是東窗事發，只身一人倉促出逃。前者逃往發達國家的居多，而后者絕大多數情況下都是逃往周邊國家。

東寧縣位于黑龍江省東南部，東與俄羅斯接壤，邊境線長139公里，系東北亞國際大通道上重要的交通樞紐。“可以說，我們辦理的每一起職務犯罪案件，都把防止嫌疑人出逃作為一項重要工作進行周密安排。但對于一些以事立案的案件調查階段，尚未鎖定犯罪嫌疑人的時候，防范真正的犯罪嫌疑人出逃境外的工作任務是非常繁重的，神經繃得很緊。但即便如此，這項工作也必須做到萬無一失。因為如果外逃一旦發生，就要付出更高的代價跨國追逃。”孫艷林說。

從地理上看，通過出入境檢查，截獲外逃人員是防止嫌疑人外逃的最后屏障，也是當前防堵嫌疑人外逃的主要措施之一。司法實踐中，孫艷林透露，有嫌疑人到案后交代出曾萌生過潛逃出境的念頭，也有已經實施潛逃出境行為的嫌疑人，但由于檢察機關事先進行了布控，在口岸予以截獲了。

“對于存在外逃風險的犯罪嫌疑人，我們會按程序辦理邊控手續。但邊控手續需要一個審批過程，極有可能程序沒走完，嫌疑人已經跑出去了。另外，有的案件在嫌疑人尚未確定的時候，也不可能辦理邊控手續。而自偵案件的初查稍有不慎，就會驚動犯罪嫌疑人而導致其出逃。”孫艷林舉例說，為了有效防止嫌疑人外逃，東寧縣檢察院與邊檢部門達成了一個協作機制——由檢察機關出具請求協作的手續及犯罪嫌疑人的相關信息，邊檢部門發現此人正在出境時，并不進行攔截，僅對嫌疑人進行秘密監控，同時在第一時間通知我院。口岸距縣城僅11公里，一旦出現狀況，檢察機關有足夠的時間趕過去采取措施進行處理。

比如在去年3月，東寧縣檢察院在查辦貪污泥草房補貼款系列案件時，鎖定了一個村支書鄭某。但因為鄭某涉嫌貪污證據尚不充分，不能立即立案。鄭某交際廣泛，在前些年經常去俄羅斯，并且與國外的朋友經常保持聯系，如有打草驚蛇，可能導致鄭某外逃。于是，檢察機關在抓緊搜集證據的同時請邊檢部門協助，如發現鄭某外逃，及時告知。幾日后，邊檢部門通知東寧縣檢察院：鄭某在口岸，欲出境。辦案人員立即前往口岸將鄭某攔截下來，勸說他暫時不要出國以配合檢察機關的調查，后經工作，鄭某如實交代了自己的全部犯罪事實。

“防控外逃是一個系統工程，檢察機關還要注重與相關部門進行信息共享，實現公職人員外逃的提前預警。”以東寧為樣本，孫艷林介紹說，目前東寧縣檢察院已與紀檢、公安、法院、財政、組織人事、審計、銀行、邊檢、海關等多部門建立了信息共享機制，有效杜絕了因部門間壁壘導致信息不暢問題的發生，隨著信息共享機制的有效運行，提高了防逃工作效率。

“外逃人員出境前一般會做兩件事，一是辦理出國手續，二是轉移資產。所以應該從這兩方面加強預防措施。”黃風說，追逃防逃不能只期待檢察機關一家的努力，而應該從國家層面打造一個多個部門通力協作、上下聯動的追逃防逃大格局，最終織就一張追逃防逃的“天網”，讓外逃人員無處遁形。

“目前，外逃人員的數量尚無法查證。”但黃風相信，隨著反腐力度的加大，對于公職人員護照管理的加強、出國審批程序的嚴格以及清理“裸官”力度加大，公職人員外逃勢頭最終將會有所遏制。