評刊

徐 昕 北京理工大學法學院教授

十八屆四中全會專題討論依法治國，首次提出依憲治國，健全憲法實施、監督制度及解釋程序機制，為建立違憲審查機制提供了可能的空間，還提出建立領導干部干預司法追責制等司法改革思路，對推動法治建設具有積極的意義。

從三中全會到四中全會，司法改革均指向司法去地方化、去行政化的改革道路，力圖提升司法的獨立性，方向正確。作為新一輪司法改革的起點，2014年整體上屬于方案的制定階段，司法改革小步前行。在具體改革方面，法官員額制、完善減刑假釋制度、深化人民監督員制度改革等有所進展;開展刑事速裁程序試點、量刑規范化改革、強化司法監督、完善人民調解制度等舉措有所進步。

不過，目前所見，仍是一個過渡性方案。同時，改革方案的實施還將面臨諸多挑戰，特別是利益集團的不配合。

為此，應當直面黨與司法的關系。改善黨的領導，才能更好地堅持黨的領導。早在1979年，中央64號文件《中共中央關于堅決保證刑法、刑訴法切實實施的指示》就已取消黨委批案制，明確規定“黨對司法工作的領導，主要是方針、政策的領導。各級黨委要堅決改變過去那種以黨代政、以言代法，不按法律規定辦事，包攬司法行政事務的習慣和做法”。早在1954年，《憲法》就明確規定法院獨立審判，只服從法律。時至今日，至少應當回到54憲法，回到撥亂反正的1979年64號文。黨領導依法治國包括領導立法、保證執法、帶頭守法，其前提是黨帶頭守法，憲法和法律充分體現了黨的意志，黨真正帶頭遵守憲法和法律符合黨的根本利益。

實際上，依法治國是先前政策的延續。自1978年十一屆三中全會提出加強社會主義法制的任務、1997年十五大提出“依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略”、1999年將“依法治國，建設社會主義法治國家”寫入憲法之后，依法治國在理論上、口頭上、政策上從來就沒有被改變過。

區別或許是，十八大之后中央釋放的法治改革信號更強。即使如此，我們也須清醒地認識到，對法治的強調，并不等于真正推進法治，更不等于實現法治。實踐中長期存在普遍的違憲現象，現實中阻礙法治建設的因素還非常多。沒有逆轉，沒有奇跡，不必有一蹴而就的幻想。

盡管司法改革面臨重重阻力，邁向法治之路依然漫長，但只要改革方向正確，我們就有理由相信，司法必將有所進步。權利需要爭取，法治更需推動。法治的春天不是“叫”來的，而需要積極行動，直面問題，克服阻礙，點滴推進。

來信

幾年前某縣曾發生這樣一件事。為了一件訴與不訴的案子，書記召開專門會議討論。檢察院負責人表示找不到起訴的法律依據。書記聽后厲聲質問把這位負責人罵哭了。沒多久這位負責人調到市上，也沒多久書記也調離，又沒多久書記鋃鐺入獄。曾有人說縣委書記權力之大，除了軍隊與外交什么都不缺。四中全會決定全面推進法治體系建設，首先強調黨要依憲依法治國。如果一個黨委領導隨意干預司法，肆意把個人意志凌駕于法律之上，這絕不是堅持黨的領導，而是不折不扣的土皇帝思想。

—水臺明月（讀第23期《在依法治國中堅持黨的領導》）

在讀到周山村故事的前幾天，我剛好讀到一農村問題研究專家的文章，大意是在很多貧窮封閉的農村，女性自殺率往往居高不下。隨著這部分人群進城務工，眼界的開闊和自身價值的重新發掘，女人們變得樂觀自信，自殺率大大降低。初讀讓人震撼。現在看來，與周山村的女人們境遇何其相似。這是商品經濟大潮下的必然趨勢，更是符合人對愛和幸福追求的天性，已不僅是性別平等這么簡單，而對于個體的價值重塑、家庭的和睦幸福、社會的文明進步、國家的和諧發展等方面益處巨大。

—斯拉萬月（讀第23期《小山村的“刺繡革命”》）

撤縣建市風波，暴露了政府部門上下級工作的脫節。決策出發點是好的，但因為缺乏論證和良性及時的溝通，加之基層對政策、決策精神吃不透，執行起來往往阻力重重乃至南轅北轍。類似撤縣建市、市府選址等事，當政者不要拍腦門決策，任何不成熟的意見都不能算決策，而基層更不應肆意揣測，為了開展工作而欺騙百姓。無論利益關系再怎么交錯復雜，百姓的利益永遠要放在首位。因為無論“市”也好 “縣”也罷，老百姓期待看到的絕不是單單由“縣”到“市”的變遷，而是生產、生活上的改善，衣食無憂才是他們最看重的事情。

—于大偉（讀第23期《撤縣建市風波背后》）

“強盜公侯”是公侯更是強盜，我國的公侯，有多少敢說他們的第一桶金都是干干凈凈的？在全國經濟迅猛發展的今天，許多有錢的企業老板憑借他們的金錢勢力，通過收買官員、專家等，讓市場和法律的運作傾向于他們，為他們謀取利益。目前在我國的各行各業都有“強盜公侯”的影子，甚至有越來越多的趨勢。不杜絕“強盜公侯”的出現，怎么能保證市場機制的公平，杜絕暗箱操作的出現？嚴明的商業紀律和政治紀律，并且真正落實好、執行好，才能實現廣大普通老百姓關心的全面的小康，而不是“平均”的小康。

—林盛發（讀第23期《小心華人社會的“強盜公侯”》）