危險的偶像

葉竹盛

賈斯汀·比伯，這位“90后”的加拿大人幾年前在美國一夜爆紅，人稱“流行音樂小天王”，在年輕人中享有超高人氣，粉絲遍布全球。最近他先是因酒駕和駕照過期被逮捕，獲假釋后，又傳出一張他和朋友在錄音棚里一起吮吸舞女雙乳的不雅照，再加上平時各種有關(guān)比伯的負面新聞，美國人終于不高興了。

數(shù)十萬美國人在白宮網(wǎng)站上請愿說，比伯是個“危險、魯莽、敗壞、嗑藥”的“壞淫”，不僅危害人民，還會“帶壞小朋友”，要求吊銷他的綠卡，將他逐出美國。這絕不是惡搞，聯(lián)署的人員中甚至包括參議員，而對于人數(shù)超過10萬的請愿，白宮方面也將作出正式答復(fù)。

據(jù)說有不服氣的加拿大人針鋒相對，回復(fù)說：“聽著！美國佬！當年我們把比伯送去美國時，他還只是YouTube上一個淳樸的小孩。是你們把他變成了一個自私自利的蠢貨。本國產(chǎn)品，一經(jīng)售出，責任自負，概不退換！”

美國人早就擔心比伯會帶壞小朋友。去年有一家電視臺打算“惡搞”一下比伯的粉絲，杜撰了一些假新聞，到街頭現(xiàn)場采訪。一眾小粉絲們的回答令人錯愕。

比如有一個問題是，“愛護動物組織PETE對比伯表示不滿，因為他的新賓利轎車用小海豹的皮來做輪胎。你覺得PETE是不是應(yīng)該放過比伯？”一個粉絲回答說：“是的，我覺得這是比伯自己的選擇，PETE不應(yīng)該去批評他，因為其他人也都犯過這樣的錯誤，為什么不去批評他們，而是專門和比伯過不去？”另一個粉絲則更干脆：“那當然，因為比伯可以做任何他想做的事情。他是搖滾之王。”

還有一個問題是，“你覺得比伯可以把他的新法拉利停到殘疾人專用車位嗎？”一個粉絲回答說：“我覺得可以，他的法拉利太酷了。”

電視臺又接著問：“如果一個殘疾女士也要停車，而比伯已經(jīng)把車位占了，你會怎樣？”粉絲說，會讓殘疾女士等著，“因為他是比伯啊，怎么能讓他走路，他簡直就像神。我會輕吻他走過的地方”。

愛護動物和保護弱勢群體，這些在美國都是常識。比伯好像具有魔力，顛覆了“小伙伴們”的常識，難怪大人們都驚呆了。

這廂要“驅(qū)逐比伯”，那廂粉絲們也開始請愿要“留住比伯”。比伯到底是不是敗壞了年輕人？把他逐出美國是否合法？這些真問題好像都顯得不重要了，只看哪方陣營的嗓門更大。這就是偶像的另一種魔力：在爭議中，真問題不見了，只剩下陣營的對峙。就像方舟子質(zhì)疑韓寒代筆一樣，最大的成果或許就是產(chǎn)生了方粉和韓粉兩大陣營，至于爭議的問題是什么已經(jīng)不重要了。

假如這種爭議模式波及其他涉及人類福祉的根本問題，比如國家、民族、民主、自由、平等、正義等話題，觀念的爭議變成陣營的劃分，理性的對話被情緒的對抗所取代，那將是所有人的不幸。

當然，這里無意指責具體某個人，因為值得警惕的不是個別偶像，而是偶像崇拜這個現(xiàn)象本身。缺少獨立判斷的人，不崇拜這個偶像，也可能崇拜另外一個偶像。面對偶像，或是身處某個陣營，人們放棄道德主見，喪失獨立判斷，在精神上依附，在行動上盲從。這種傾向?qū)嶋H上是專制的溫床。一切專制的文化、宗教和政治，都有一種特質(zhì)，就是宣稱個人只有通過偶像或其他中介才能獲得真理。警惕偶像也就是警惕受到這種觀念的蠱惑，唯有這樣，才能成為一個具有獨立判斷力的現(xiàn)代公民。