《水滸傳》作者施耐庵“新證”中的幾個“內證”問題
——試評浦玉生先生的施耐庵研究

··

水滸傳

作者施耐庵

新證

中的

幾個

內證

問題

——試評浦玉生先生的施耐庵研究

汪吾金

施耐庵吸收前人成果后完成《水滸傳》，從小說內部尋找作者生平的證據不可簡單對號入座，在可靠資料匱乏和眾說紛紜的情況下更應謹慎科學考證。所謂小說中范仲淹、梁山水泊、北極殿、張姓細節、販私鹽、陸謙、潘金蓮、潘巧云、小孤山、山神廟、草料場、武松打虎描寫等是興化施彥端為《水滸傳》作者“內證”的種種說辭均難成立，這反而一定程度上可佐證錢塘施耐庵之說。從一個不可靠的前提出發，利用一些不可信的材料來證明一個不能確定的結論，那是沒有學術性的。

《水滸傳》 施耐庵 內證 問題

《水滸傳》作者施耐庵之謎非常難解。劉世德先生認為“我們僅僅能夠確定下來的就是，他是浙江杭州人，當時叫做錢塘，最早的版本和最早的書目上都說錢塘施耐庵，就是今天的浙江杭州”。2009年，劉世德先生還在杭州西溪專門鄭重強調“五十年代文化部召開的座談會上，大部分專家對江蘇的材料持否定態度。作為當年的親歷者，有責任向后來的研究者說清楚這一點”。馬成生先生認為“這個蘇北施彥端‘進士’與《水滸傳》作者錢塘施耐庵自當無涉”。多數專家認為沒有任何可信的證據能證明興化人施某就是《水滸傳》作者施耐庵；即使元末明初興化真有一個人叫施耐庵，也沒有證據證明此人便是《水滸傳》作者施耐庵，《水滸傳》到底成書于何時本身就是有爭議的，沒有證據證明其一定成書于元末明初。……