讀史，得屎

舒勝

《顏色的疲勞》給了讀者更多的“顏色”，疲勞與否是個人的事，不得而知了。作者或以顏色隱喻道路和主義，想要歷史回歸常人的平凡。結果會怎樣？讀者是要讀將下去才能得出結論的。

一本小書“裝”了一個出奇長的《代序》，幾等于作者自白狀，毫不掩飾的矯情，他自供：“奇怪的是這個序言寫得不短，幾至矯情——吟詩念詞幾乎要被人類歸于矯情的表現了。”有時自嘲是自負的外衣，有時則是心虛的表現。作者兩者兼而有之。

作者又說：“于我而言，是不愿只做個大學里的文獻學者，一個整天忙著排注釋摘要關鍵詞的知道分子，只知玩弄知識，動輒批判否定。”想是要把話說在前面，好讓人開不出口來批判？這樣是擋不住眾口的，也未必能夠顯出名士的灑脫，只是要掩短，為自己開脫。

作史家，要有史德，除非明言戲論戲說。史德不僅是要勇敢，更要據實，而且要理性。而現在擺在人們面前的是一本感性色彩“泛濫”的文集。從感性的角度，作者可謂是開闔縱橫有得心應手的姿態，精彩是精彩了，卻來了幾頭霧水，于史卻實在難以令人信服。為什么？

一或是由于作者極端自是，以己意代替歷史，不免落入臆造窠臼。對于歷史研究來說，這是一種“強權”，如強權政治會令人生疑一般無二，“強權史論”也會令人疑竇叢生。盡管歷史無言，回不得嘴。

二或是由于文史錯位，雖說六經皆史，可文史還是有差的，一感性一理性，一循意，一循實，這是沒有異議的。作者應該是要創制，文史合流。……