健康大學(xué)生壓力性疼痛閾的調(diào)查分析

趙海燕

健康大學(xué)生壓力性疼痛閾的調(diào)查分析

趙海燕

目的 調(diào)查和分析健康大學(xué)生壓力性痛閾情況,為臨床疼痛評估提供參考依據(jù)。方法 采用壓力性測痛儀,選定前臂外側(cè)肱橈肌處為測痛點,測定鄭州某高校160名在校健康大學(xué)生的壓力性痛覺閾值(PPT)和壓力性耐痛閾值(PTO)并進行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果 女性PPT明顯低于男性(P＜0.001),男女組PTO差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；雙側(cè)對稱部位PPT和PTO差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。PPT值與身高、體重、BMI指數(shù)均呈正相關(guān)(P＜0.05)；雙側(cè)對稱部位PTO值與體重以及右側(cè)PTO值與BMI指數(shù)呈正相關(guān)(P＜0.05)。結(jié)論 進行臨床疼痛評估時應(yīng)重視壓力性痛覺閾的個體化差異以及相關(guān)的影響因素,合理分析結(jié)果。

疼痛閾；疼痛測定；個體化；學(xué)生

壓力性疼痛閾已廣泛用于身體不同部位的疼痛評估,在臨床診斷及療效判定方面具有重要的意義。但其作為一種實驗性疼痛必然會存在個體化差異［1］,從而影響疼痛評估的結(jié)果。本研究通過對健康在校大學(xué)生的壓力性疼痛閾值進行測量和分析,旨在為臨床疼痛評估提供有價值的參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取鄭州市某高校在校學(xué)生,包括本科生、研究生共160人,男生和女生各80人。男生年齡分布為19～33歲,平均(22.15±0.56)歲,身高分布為156～181 cm,平均(172.71±1.07)cm,體重分布為51～87 kg,平均(63.35±1.27) kg。女生年齡分布為19～28歲,平均(21.80±0.65)歲,身高分布為151～168 cm,平均(159.03±1.15)cm,體重分布為45～67 kg,平均(53.81±2.15)kg。排除既往有骨骼、肌肉、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、糖尿病等其他慢性疾病史,以及受測點處皮膚破損或感染者。

1.2 儀器和測量指標 使用手持式壓力測痛儀(Wagner Instruments,FDK20),測試時采取峰值模式,刻度表單位為kg/ cm2,測量范圍1～10 kg/cm2。測量指標為壓力性痛覺閾值(PPT)和壓力性耐痛閾值(PTO),PPT定義為受試者受到壓力性刺激時用言語報告有痛覺時的最小刺激量,PTO定義為受試者受到壓力性刺激時能耐受的最大傷害性刺激量,兩者均為可靠的疼痛評估方法。

1.3 測量步驟 PPT和PTO測量均在每天上午 8 點～下午 17 點之間進行。選擇同一間檢查室,室內(nèi)環(huán)境安靜,溫度26℃左右。選取側(cè)臂外緣肱橈肌處作為測痛點。測量時施測者保持測痛儀長軸垂直于受測點皮膚表面并以0.5 kg/cm2/s的速度持續(xù)勻速加壓。受試者在剛出現(xiàn)疼痛感覺時第一次記錄測量數(shù)值(PPT),壓力再加大到受試者不能耐受時第二次記錄測量數(shù)值(PTO)。測試時都是先左側(cè)后右側(cè),且測定數(shù)值僅施測者可見。所有測量均重復(fù)3 次并取其平均值。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析,計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差(x-±s)表示,采用方差分析進行組內(nèi)及組間比較,P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 男女組壓力性疼痛閾值比較 對男女兩組左側(cè)和右側(cè)的PPT值和PTO值分別進行兩獨立樣本t檢驗,結(jié)果顯示變量服從正態(tài)分布,男生組左側(cè)和右側(cè)PPT值均大于女生組(左側(cè)t=6.067,P＜0.01,右側(cè)t=5.543,P＜0.01)；男女兩組的左側(cè)和右側(cè)PTO值均未見統(tǒng)計學(xué)差異(左側(cè)t=1.101,P=0.274,右側(cè)t=1.186,P=0.241)。見圖1。

2.2 左右側(cè)壓力性疼痛閾值比較 對左側(cè)和右側(cè)的PPT值和PTO值分別進行成對樣本t檢驗,結(jié)果顯示變量服從正態(tài)分布,兩側(cè)PPT值及PTO值均無統(tǒng)計學(xué)差異(PPT值 t=1.211, P=0.229；PTO值 t=1.685,P=0.095)。見圖1。

2.3 壓力性疼痛閾值與影響因素的相關(guān)性分析 分別將壓力性疼痛閾值與年齡,身高,體重和BMI指數(shù)［BMI=體重(kg)/身高(m)2］作相關(guān)性分析。結(jié)果顯示兩側(cè)PPT值均與身高具有顯著相關(guān)性［左側(cè)和右側(cè)相關(guān)系數(shù)(r)分別為0.473(P＜0.01)和0.421(P＜0.01)］；兩側(cè)PPT值與體重具有顯著相關(guān)性［左側(cè)和右側(cè)r分別為0.394(P＜0.01)和0.373(P＜0.01)］；兩側(cè)PPO值與身高未見顯著相關(guān)性［左側(cè)和右側(cè)r分別為0.171(P=0.071)和0.161(P=0.089)］；兩側(cè)PTO值與體重具有顯著相關(guān)性［左側(cè)和右側(cè)r分別為0.238(P=0.012)和0.261(P＜0.05)］；兩側(cè)PPT值與BMI指數(shù)具有顯著相關(guān)性［［左側(cè)和右側(cè)r分別為0.189(P=0.046)和0.207(P=0.029)］；左側(cè)PTO值與BMI未見顯著相關(guān)性［r=0.163(P=0.086)］；右側(cè)PTO值與BMI指數(shù)具有顯著相關(guān)性［r=0.212(P=0.025)］；兩側(cè)PPT值和PTO值與年齡均并未見顯著相關(guān)性(P＞0.05)。

圖1 男女兩組雙側(cè)的PPT和PTO測量值

3 討論

疼痛閾值作為疼痛評估的工具可按其性質(zhì)分為機械痛閾、熱痛閾、化學(xué)性痛閾、電刺激痛閾等。壓痛閾屬于機械痛閾,是一種量化的、半客觀的疼痛評估工具,具有無創(chuàng)、安全及可控的優(yōu)點。已有研究將其應(yīng)用于肌筋膜疼痛綜合征、顳下頜關(guān)節(jié)紊亂綜合征、緊張性頭痛等疾病疼痛評估［1］。

Paller等［2］發(fā)現(xiàn)在不同的實驗性疼痛刺激下(如熱痛、壓痛、化學(xué)性痛等),健康人群中女性的痛覺閾和疼痛耐受性通常較男性低。本研究中男女組在PPT值上差異顯著,左側(cè)和右側(cè)PPT值男生組均大于女生組,與上述結(jié)論相同。但可能由于本次研究對象均是在校大學(xué)生,受相對特定的社會、心理及人文因素的影響,我們發(fā)現(xiàn)在對壓力性疼痛的耐受上男女組并無明顯差異。另外,左右側(cè)相同位置所測量的PPT值和PTO值亦無差異。

本研究中PPT值與身高、體重和BMI指數(shù)呈正相關(guān),身高越高、體重越大、BMI越高的受試對象PPT值越高；而PTO值與這些因素的相關(guān)性并非均有統(tǒng)計學(xué)意義,僅發(fā)現(xiàn)兩側(cè)PTO值與體重以及右側(cè)PTO值與BMI指數(shù)呈正相關(guān)。這與Finocchietti等［3］發(fā)現(xiàn)脂肪厚度越厚則PPT值和PTO值越高的結(jié)論部分相同。此外,本研究結(jié)果提示壓力性疼痛閾值與年齡無相關(guān)性,與楊敏等［4］研究結(jié)果有所不同,可能是由于本次研究對象均為在校大學(xué)生,年齡相對集中所致。

綜上,壓力性疼痛閾值存在個體化差異,這就給給臨床疼痛治療帶來了諸多不確定性。應(yīng)用壓力性疼痛閾值時應(yīng)注意對個體差異的合理分析,使該評估指標能夠更加真實地反映臨床疼痛程度。

［1］ Rolke R,Andrews Campbell K,Magerl W,et al.Deep pain thresholds in the distal limbs of healthy human subjects.Eur J Pain, 2005,9(1):39-48.

［2］ Paller CJ,Campbell CM,Edwards RR,et al.Sex-based differences in pain perception and treatment.Pain Med,2009,10(2):289-299.

［3］ Finocchietti S,M?rch CD,Arendt-Nielsen L,et al.Effects of adipose thickness and muscle hardness on pressure pain sensitivity.Clin J Pain,2011,27(5):414-424.

［4］ 楊敏,姚樹橋,張長杰.痛閾的檢測及影響因素.中國康復(fù)理論與實踐,2009,15(7):603-605.

450053 河南省鄭州市第九人民醫(yī)院麻醉科