中國式管理會計芻議

汪一凡

在西方，社會科學與自然科學相比，可說是望塵莫及，遠遠沒有達到后者那樣的發展程度。以管理學為例，很明顯的現象是推崇案例分析與教學，已成哈佛商學院教學特色，并影響到全世界，這是“科學先進”的嗎？我們可以借牛頓的“蘋果落地”來理解和比較?！疤O果落地”就是一個可觀察到的“案例”，只有從中引申出萬有引力定律，能統一地預見和解釋“香蕉落地”、“梨子落地”等諸多類似現象，“以不變應萬變”時，才是科學。反之，如果看到什么東西落地都有話可說，每種東西的說法都不同；或不同人對同一東西落地說法各不相同，一直停留在“案例”上，那無論如何還是提煉得不夠，總是處于理論的低層次上，不配得到很高評價的。所以我的看法是，管理學在很大程度上還是藝術，而不是科學。

1936年，美國作家賽珍珠這樣描述中國留學生：“這是一個自卑感彌漫全國的時候…他們對西方國家既羨慕，又痛恨。”（轉引自劉香成《毛以后的中國1976-1983》自序，世界圖書出版公司北京公司，2011年2月）當時的中國學者們在不正常的“羨慕嫉妒恨”情緒下，提出“全盤西化”口號，現在來看是個大錯誤。結果是，實際上“并不怎么樣”的西方社會科學，借西方自然科學光環的籠罩，也讓我們誤以為都是該跪著仰望的“科學先進”，不加鑒別地引進了，生搬硬套到中國實踐中來。

在會計學領域的問題更嚴重。國人所說“將本求利”中的“利潤”，原是指真金白銀的“賺錢額”。但是，在美國“帶頭大哥”的引領下，這一概念逐步變味，對沒收到錢的“應收款項”、沒收到現金股利的“投資收益”、沒經過交易的“資產減值損失”和“公允價值收益”、沒花錢的“折舊費用”等等，在所謂“職業判斷”的幌子下，都可以兼容并包，演變為山寨版的“賺錢額”，“假賬人人會做，各有巧妙不同”，已經導致2008年的世界金融危機大爆發。所謂“兵熊熊一個，將熊熊一窩”，主流指標一旦錯了，無論我們主觀上是否想造假，現代財務會計已經整體淪落為造假行當。而會計準則和會計造假“警匪一家”的結構，又使會計造假帶上“正確合法”的面具，蒙騙性和危害性極大，考慮到強勢既得利益集團會阻礙變革，筆者的判斷是現代財務會計已經不可修復，只能任其自生自滅，等待被社會拋棄了。雖然歷史沒有“如果”，筆者還是忍不住扼腕嘆息：中國會計本是走在正道上的，如果當年沒有引進西方會計模式，早就遙遙領先了，早知今日，何必當初！

看來，現在還有生存發展希望的，是管理會計。由于財政部高層的重視和推動，中國管理會計似有春天來臨，將成“顯學”之勢，這是很令人歡欣鼓舞的。不過，在自我矮化地當了百年“老學徒”之后，當我們已經從心理上膩煩了老是跪著“取經”，想要站起來自己“造經”時，需要注意，現代管理會計也同樣存在不夠“高瞻遠矚”的問題，主要表現在：

管理會計缺乏體系感，仿佛是由一堆技術和方法無序地拼湊而成的，這些成份一旦被運籌學、工業工程學等分別“認領”后，便所剩無幾，還算不算得上一門學科都成問題；

管理會計處于未能充分提煉共性的層次，只好無奈地推崇“最佳管理會計實踐”之類的案例，過于強調企業個性；

管理會計過于強調非財務數據的運用，但是，一旦脫離最具綜合性、最有高度的財務數據，糾纏于庫存數量、員工技術等級等雜項細節，進入“就事論事”的工作狀態，便地位低下，也體現不了自身優勢；

管理會計的各種報表和數學模型都有意無意地避而不談數據來源，從而缺乏實用價值；

…

現代財務會計再“濫”，總還有個凈利潤作為核心指標，有個像模像樣的會計循環，金額精確到小數點后2位，給人不容置疑的印象。近百年來，管理會計的方向性錯誤卻是放棄獨立地位，滿足于對財務會計數據作某些調節，依附于財務會計而生存。隨著現代財務會計走進死胡同，現代管理會計也該覺醒了。既然要號稱信息系統，完整的IPO（input-process-output）過程是題中應有之義。筆者提出的中國式管理會計方案，是建立總賺錢、凈賺錢等核心指標體系，并通過另起爐灶的“內賬核算規程”來確保管理會計常態化運作。公司賺錢的途徑無非“增收節支”，這可以滲透到公司的所有活動中，又可以反向合成，實現公司最高層面的目標。而一旦有了高度，形成體系之后，那些林林總總的思考、技術和方法等，不外是為增收節支服務的，當然也很容易在體系中找到位置了。