“民主投票”退學的背后是學校管理的無奈嗎

薛妍

九年義務教育是國家法律規定的強制性教育，不過洛陽市第十二中初一1班學生豪豪（化名），卻被由自己的生物老師馬某發起的一場“民主投票”強迫退學了，而且這場投票還是全班學生共同參與的。

教師組織全班學生通過“民主投票”的方式逼迫某學生退學，從其出發點來說就是錯誤的，因為九年義務教育是國家法律規定的強制性教育，學校、教師乃至家長都沒有權力剝奪學生接受義務教育的權利。另外，這樣的“假民主”會給其他參與投票的學生帶來一種“被挾持”、“被利用”的感覺，而且這種感覺會對他們的成長造成一定的負面影響。

但這一事件折射出的問題遠非“教師和校方有沒有依法施教”這么簡單。仔細分析相關的新聞報道，我們不難發現，網友“蟈蟈”發在洛陽當地論壇的帖子中，有意突出了“十二中老師組織民主投票強迫豪豪退學”和“四十一中校長要求豪豪退學”兩個細節，而對豪豪在十二中和四十一中的表現只字未提，這種帶有明顯傾向性的爆料，不得不讓人對爆料者的意圖產生各種聯想。

通常情況下，學生犯錯誤，教師都是能夠包容的，不僅會包容，還會批評教育相關學生認識、改正自己的錯誤，而洛陽十二中的馬老師竟然莫名其妙地在全班發起一場意在趕走豪豪的“民主投票”，這符合情理嗎？馬老師的做法明顯不妥。可是，他發起的那場“民主投票”的結果，竟然沒有受到校方的任何阻撓就得到了貫徹落實——豪豪真的被退學了，難道校方也不懂得義務教育階段不能開除學生？更讓人感到蹊蹺的是，馬老師通過“民主投票”的方式逼迫豪豪退學，豪豪的家長卻除了“懇求學校再給一個機會”外，并未就豪豪被退學向校方提出抗議，這又是為何？豪豪被十二中用“民主投票”的方式退學后，他的家長又接到四十一中校長要求豪豪退學的電話，豪豪先后兩次被退學，難道四十一中的領導也不懂義務教育階段不能開除學生？

種種跡象表明，豪豪并不是一個能嚴格遵守校規校紀的學生，他在學校和課堂上的某些行為可能嚴重違反了《中學生守則》和《中學生日常行為規范》，并在同學中產生了極其惡劣的影響，所以他才會在短短的兩個月內先后被兩所學校“勸退”。

讓一個尚處于義務教育階段的學生退學是不恰當的。可是，讓個別無視校規校紀、有嚴重不良行為的“問題學生”繼續接受教育，又會對校風、校紀和其他學生產生難以預料的不良影響，如果你是校領導，你會如何選擇？

在當前的中小學，特別是一些初中學校，“問題學生”并不鮮見，有些“問題學生”身上的問題之嚴重，絕非外人所能想象的。因為義務教育階段不能開除學生，相關學校也往往對這類“問題學生”束手無策，而學校的處罰乏力又在一定程度上助長了這類學生的囂張氣焰，這不能不說是一些普通義務教育學校在學生管理方面遭遇的最大尷尬。

《中華人民共和國義務教育法》第二十條規定：縣級以上地方人民政府根據需要，為具有預防未成年人犯罪法規定的嚴重不良行為的適齡少年設置專門的學校實施義務教育。但實際上，許多地方要么沒有設置這樣的專門學校，要么因為“具有預防未成年人犯罪法規定的嚴重不良行為的適齡少年”不好界定，而不得不讓一些“問題少年”就讀于普通義務教育學校，從而造成相關學校在“問題學生”管理上的被動局面，這也許正是洛陽市教育局對豪豪遭遇“民主投票”強制退學一事不做任何回復的原因。endprint