微創經皮腎鏡與經尿道輸尿管鏡治療上尿路結石的療效對比研究

李春浩

·論著·

微創經皮腎鏡與經尿道輸尿管鏡治療上尿路結石的療效對比研究

李春浩

目的研究微創經皮腎鏡治療上尿路結石的療效。方法收集2011年9月至2012年9月355例上尿路結石患者355例，行微創經皮腎鏡取石術組為試驗組180例，經尿道輸尿管鏡取石術組為對照組175例。分析2組手術時間，結石清除率，手術的疼痛情況，住院時間以及發熱例數。結果試驗組的手術時間明顯低于對照組(P<0.05)，試驗組的結石清除率明顯高于對照組，試驗組的止痛藥的使用率明顯低于對照組(P<0.05)，試驗組的發熱率明顯低于對照組(P<0.05)。結論微創經皮腎鏡治療上尿路結石的療效優于輸尿管鏡，是一種安全有效，能提高結石清除率的手術方式，值得推廣。

微創經皮腎鏡；經尿道輸尿管鏡；上尿路結石；腎鏡

結石是泌尿系統的一種常見病，隨著我國經濟水平的不斷升高，泌尿系統結石的發病率也在不斷的升高。泌尿系統結石的保守治療雖能短時間內減輕患者的疼痛等癥狀，但是其治療后易復發，有研究顯示其復發率高達50%[1]。造成病情的反復，極大的影響了患者的身體健康和日常生活。由于人們生活水平的提高以及高蛋白和高膽固醇的飲食，增加了泌尿系統的結石發生的復雜性，保守治療的局限性日趨明顯，越來越多的患者選擇手術治療。目前手術治療的方法主要有微創經皮腎鏡取石手術和經尿道輸尿管鏡取石手術等方法。手術治療方法在處理復雜性結石時，對患者的損害較小，成功率高[2]。隨著我國醫療衛生事業的不斷進步，微創經皮腎穿刺取石術和經尿道輸尿管鏡取石手術已經成為治療泌尿系統結石的常用手術方法。微創經皮腎鏡和輸尿管鏡兩種治療泌尿系統結石的方法，為了選擇一種更加有效的治療泌尿系結石手段，我們觀察比較兩種治療方法的療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集我院自2011年9月至2012年9月的355例泌尿系統結石患者，其中男213例，女142例；年齡21～72歲，平均年齡(47±26)歲；其中左側結石101例，右側結石254例?；颊叻譃樵囼灲M(n=180)和對照組(n=175)。試驗組采用行微創經皮腎鏡取石術，對照組采用行經尿道輸尿管鏡取石術。所有患者均經過B超、CT或者靜脈腎盂造影確診。2組一般資料有可比性。

1.2 治療方法 術前全部患者行硬膜外全身麻醉，首先患者采用截石位，使F5-6輸尿管鏡逆行插入輸尿管至結石處，然后患者再采用俯臥位，腹部墊高，注入造影劑，在X線定位下，確定最佳的穿刺點于肋下腋后線和肩胛下角線處，留置peel-away鞘，建立經皮的腎通道。使用Wolf 的腎鏡，在氣壓彈道碎石器的作用下，連續脈沖的方式碎石，如結石較大或結石的形狀為鹿角形，則使用鈥激光擊碎石頭。需檢查確認無殘余結石。術后留置F14-16腎造瘺管和雙J管。

1.3 評定指標 分析2組的手術時間，結石清除率，手術的疼痛情況，住院時間以及發熱例數，隨訪時間為12個月。

2 結果

2.1 2組結石平均面積比較 355例患者的手術均成功，術后無重大的并發癥發生。試驗組的結石平均面積為(563±217)mm2，對照組的結石的平均面積為(598±287)mm2，差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2 2組手術時間和結石清除率比較 試驗組的手術時間為(40±18)min，對照組的手術時間為(59±24)min，2組手術時間差異有統計學意義(P<0.05)。試驗組的結石清除率為91.3%，對照組的結石清除率為79.7%，2組的結石清除率的差異有統計學的意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者手術時間和結石清除率比較

注：與試驗組比較，*P<0.05

2.3 2組止痛藥使用率、住院時間和發熱率比較 試驗組的止痛藥的使用率為7.8%，對照組的使用率為12.6%，2組的差異有統計學意義(P<0.05)。試驗組的住院時間為(12.0±2.2)d，對照組的住院時間為(6.0±1.7)d，差異有統計學意義(P<0.05)。試驗組的發熱例數為6例，低于對照組的發熱例數15例。見表2。

表2 2組止痛藥使用率住院時間以及發熱例數比較

注：與試驗組比較，*P<0.05

3 討論

微創經皮腎鏡取石術和經尿道輸尿管鏡取石術是目前兩種較為常用的泌尿系統取石術，與保守治療相比，其結石的清除率較高，而結石的復發率較低；與傳統的開腹手術相比，其手術風險小，出血量少和術后恢復快[5-7]。隨著醫療技術的不斷進步，其在臨床上得到了廣泛的應用。而治療泌尿系結石的關鍵在于減少結石的復發和恢復泌尿系的功能。微創經皮腎鏡取石術和經尿道輸尿管鏡取石術不僅滿足了治療的要求，還降低了手術對患者的生活和工作的影響。

微創腎鏡的優點有很多，其鏡體細小，擺動角度大，取石速度快，手術時間短和出血量少等。其中微創腎鏡的操作容易；工作通道較大，進出0.9%氯化鈉溶液較易，可保持視野的清晰；鏡體細長，能夠通過輸尿管上段等狹長部位，結石的清除率較高；可連接負壓吸引器，清除腎內膿液，保護腎臟功能。

在本次研究中，試驗組的結石平均面積為(563±217)mm2，對照組的結石的平均面積為(598±287)mm2，2組比較差異無統計學意義(P>0.05)。試驗組的手術時間為(40±18)min，對照組的手術時間為(59±24)min，2組手術時間比較，差異有統計學意義(P<0.05)。試驗組的結石清除率為91.3%，對照組的結石清除率為79.7%，2組結石清除率比較，差異有統計學的意義(P<0.05)。試驗組的止痛藥的使用率為7.6%，對照組的使用率為12.4%，2組比較，差異有顯著的統計學意義(P<0.05)。試驗組的住院時間為(12.0±2.2)d，對照組的住院時間為(6.0±1.7)d，2組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。試驗組的發熱例數為6例，低于對照組的發熱例數15例。除了住院時間，其他檢測指標微創經皮腎鏡取石術明顯優于經尿道輸尿管鏡取石術，這說明微創經皮腎鏡取石術的療效是值得肯定的，但是由于住院時間的延長，可能會加重患者的經濟負擔，故在選擇手術治療的方式時，應該考慮到住院費用和患者承受能力[8，9]。

通過本研究發現，微創經皮腎鏡取石術較經尿道輸尿管鏡取石術的手術時間明顯降低，結石的清除率明顯升高，術后疼痛減輕，術后發熱減少等，其療效優于經尿道輸尿管鏡取石術，值得肯定，應該推廣。

1 熊鴻輝,陳鵬飛,陳鶴皋，等.開發性手術治療腎結石與微創經皮腎穿刺取石的療效比較.中國現代醫學雜志，2008,18:1120-1124.

2 Tomaszewski JJ,Smaldone MC,Schuster T，et al.Factors affecting blood loss during percutaneous nephrolithotomy using balloon dilation in a large contemporary series.J Endourol,2010,24:207-211.

3 閻家駿，張關富，潘壽華，等.3種經皮腎穿刺取石術治療上尿路結石對照分析.臨床泌尿外科雜志，2010，25：272.

4 徐桂彬，李遜，何永忠，等.微創腎鏡與輸尿管鏡在微創經皮腎穿刺取石術治療上尿路結石中的對比研究.臨床泌尿外科雜志，2011,26：172.

5 卓蘊雄，秦建國，鐘東亮，等.微創經皮腎輸尿管鏡取石術治療上尿路結石臨床觀察.廣州醫藥，2011,42：52.

6 付貴平，羅慧麟，鄧志剛.經皮腎鏡治療腎及輸尿管上段結石500例體會.中國社區醫師：醫學專業,2012,14:85.

7 Daniel J,Painter，Francis X，et al.New concepts in the treatment of ureteral calculi.Current Opinion in Urology，2001，11：373-378.

8 Karami H，Jabbari M，Arbab AH.Tubeless percutaneous nephrolitho tomy：5 years of experience in 201 patients.J Endourol，2007，21:1411-1413.

9 Al-ba，adani TH，Al-kohlany KM,Al-adimi A,et al.Tubeless percutaneous neprolithotomy：the new gold standard.International Urology and Nephrology，2008，40：603-608.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.15.019

102600 北京市大興區人民醫院泌尿外科

R 692.4

A

1002-7386(2014)15-2290-02

2014-01-07)