中英兩國對中醫藥研發創新認識差異的訪談分析

李建國

摘 要 本文基于在英國的訪談分析，認為中藥毒理是研發的重要領域，基于眾包的全國中醫病例系統是研發的重要基礎，中藥產業政策的失誤給中藥創新帶來了損害。加強中央政府頂層設計、推動中醫藥全球眾包研發平臺的建立是提升我國中藥創新研究的重要途徑。

關鍵詞 中藥創新 中藥毒理 中英認識差異 眾包創新

中圖分類號：R288 文獻標識碼：C 文章編號：1006-1533（2014）15-0063-03

Interview analysis of Sino-British different

concepts on traditional Chinese medicine innovation*

LI Jianguo**

（School of Economics and Management， Guangzhou University of Chinese Medicine， Guangzhou 510006， China）

ABSTRACT The pharmacology of traditional Chinese medicine （TCM） is considered as an important field in research and development based on the analysis of the interview in the United Kingdom and the system of national TCM cases as the foundation of research and development in TCM based on crowdsourcing innovation. The mistakes of the industrial policy on TCM may result in the damage to TCM innovation. Strengthening the top-level design of central government and promoting the establishment of a platform for the research and development in the pharmaceutical global crowdsourcing are essential to improve TCM innovation.

KEY WORDS TCM innovation； TCM pharmacology； Sino-British different concepts； crowdsourcing innovation

近年來，我國在產業升級、科技研發等方面的投入實現了質的飛越。美國國家科學院的國家研究委員會認為中國急劇增加的研發投入已經開始挑戰美國的傳統壟斷地位。美國研發支出占全球研發支出的比例從1999年的39%下降到2010年的34.4%，每年增長3.2%；然而同一時期中國以年均20%的速度在增長[1]。2010年歐洲研發支出占全球的比例是24.8%，中國占12.0%，日本占11.8%[2]。中國在國際專利、論文引用上大幅增長，多項科研指標進入世界前3，一個發展中的創新大國正冉冉升起。

但是，中國在國際上成功商業化并獲得重磅藥利潤的藥物種類為數不多，并沒有因為巨額的投入獲得相應的產出和利潤，尤其在中醫藥領域。中醫藥被多個省市政府認為是我國最具有世界原始創新和知識產權的產業領域。但中藥出口規模小，在主流國際社會普遍不被承認。筆者借助在英國的留學經歷，整理了在英國相關人士對中醫藥創新的訪談看法，希望對推動我國中醫藥創新起到一定啟迪的作用。

中國和英國對中醫藥創新研究認識的差異

中醫藥是否受到歧視？

英國監管當局認為并不存在對中國中醫藥、日本漢方制藥、韓國韓醫、印度另類療法、德國植物藥等刻意打壓的政策，因為政府很難阻擋民間用藥。如果有簡便價廉的藥物在英國廣泛使用，可以減少英國財政的負擔，何樂而不為？根本問題是隨著中國市場經濟的建立，相關監管沒有逐步到位，行業自律機制沒有完善，造成英國患者擔心中醫中藥的質量和安全性。

藥物研發是安全第一還是療效第一？

中國中藥研究機構認為中藥藥理、療效是贏得出口的保障，而西方監管當局認為中藥安全性才是首要的。中國中醫藥出口方認為英國在以安全性為理由實施貿易壁壘，但在英國藥品及保健品管理署看來這并不嚴格，表現在：① 在認同中藥是否為藥物的標準上，英國藥政管理部門只要求出具中藥無副作用的檢測報告或者毒理實驗結果；② 該中藥在中國使用30年以上和歐盟使用15年以上的年限；③ 即使中成藥沒有注冊，但也允許中藥醫生在中藥門診使用中藥。

中醫藥研究是否要遵循大數定律？

一般而言，一個國家會建立一個全國性的、完整的醫療診斷病例系統、用藥系統及醫療回饋系統，為醫療和藥物研發提供臨床大數據支持，患者對于醫學和藥學研究是非常寶貴的資源。中國的中醫很多是師徒傳授型，臨床研究不是基于短時間的橫向大數定律，而是我國中醫上千年縱向使用的結果，問題在于史料缺乏，不同時間段檢驗標準不統一，很難證明上千年的臨床經驗是可靠的。

中藥藥物研發支持標的是否太多？

藥物研發的高成本性、高風險性和長期性在西方已經成為共識，即使在中國，很多制藥企業也能夠認識到藥物研發需要集中力量，而不是分散投資的重要性。而現在中國每個省市都想打造出7、8個左右的中藥重磅產品，那么全國就有上百個。世界衛生組織推薦的全球基本藥物是300多種，一家全球性大型制藥企業也就是一到兩個品種，如果中國各省市傾力打造的中藥產品都能成功，那么全球所有的醫藥市場都會被中國所占領，這顯然是不切實際的。另外一方面，2011年中國醫藥制造業研發費用占工業增加值的比例為4.66%（資料來自于國家統計局《中國高技術統計年鑒2012》），而同期美國、日本、英國、法國、德國、加拿大、韓國的比例分別為55.98%、52.67%、48.53%、32.99%、19.84%、26.13%、7.94%（數據來自國際經濟合作組織《結構分析數據庫2011》、《企業研發分析數據庫2011》）。中藥研發投入如此之少，研發標的卻如此之多，中藥技術的提升能力會受到很大限制。

中藥脫離全球研發的封閉體系是否能夠成功？

研究表明，研究的技術溢出效應需要依賴技術內流和外流的緊密程度。如果中醫中藥不對外開放，國外先進技術如何外溢到中國的中藥研發領域來？在中藥研究領域，我國包括中藥有毒成分檢測在內的通用技術都沒有建立起來，自我設計的中醫藥研發體系是否能夠得到世界的公認？保護中醫藥知識產權的呼聲在國內很響，問題是不開放哪里有能力保護？從2013年的牛黃解毒片的事件當中可以看出中國和英國的不同理念。英國藥品及保健品管理署關注的是同仁堂的牛黃解毒片是否重金屬超標[3]，但相關中藥企業卻認為它是一個市場營銷或者相關國家貿易保護的問題。

中藥作為食品添加劑出口是否有利？

中藥就是藥，中藥作為食品和食品添加劑等方式出口導致國外以食品的標準來使用和監管中藥，表面上中藥原料出口商獲利，實際上導致國外普通消費者把中藥作為食品或食品添加劑使用，過大的劑量和頻繁的使用產生嚴重的副作用，加上西方媒體的宣傳，西方患者對中藥敬而遠之就不難以想象。所以從長遠來看，在西方藥物研究人士看來，中藥作為食品或者食品添加劑出口，對中藥研發創新和中醫藥產業會造成長期性和總體性損害，得不償失。

中國的中醫藥創新研究可以突破的方向

加強中藥毒理檢測

中國應該提高中藥的檢測標準，并強力推進所有中藥必須參與中國統一的安全監測平臺、檢測平臺和藥理分析平臺中來，并用中國的中藥市場規模來支持中國的中藥檢測和藥理學分析，繼而用中國可信的檢測和分析結果支持中國中藥的出口和提高中國人民自身的健康福祉。

建立眾包式全國中醫藥實時在線病例體系

中國應該建立一個全國性的中醫病例在線平臺體系，采用眾包創新的方法，讓全國的中醫醫生、中醫藥研發人員、中醫患者、中醫醫療機構等相關主體，包括全國民眾，都可以在這個網絡系統按照標準格式把他們的經驗、病例原因、癥狀、使用藥物、處方配藥、治療效果、副作用等所有關鍵信息公開，同時對不同信息分別賦予知識產權或給予現金獎勵，以推動我國中醫藥大數據的建立，讓中醫藥研究具有大數據的支持。

中藥創新政策和產業政策聯動

通過市場和全國性調控力量去篩選中藥重磅產品，凈化中醫藥市場，讓能夠生存的中藥企業真正有能力、有精力投入到中藥研發和質量提高當中去。要密切關注具有有毒成分的中藥原料、提取物出口，提防中藥作為食品添加劑等出口方式對中藥以藥品出口方式的嚴重負面影響。

在中醫藥研究當中強化市場機制

醫藥科研資金的主要流向應是企業，而不是脫離市場的科研機構。漠視市場原則的藥物創新，就不會產生藥物創新的有效價格。而這個價格能夠避免藥物創新的各個階段和各個產品的價格扭曲，也不會導致生產資源投入到無效的藥物創新當中[4]。

加強政府對中醫藥眾包創新的頂層設計

眾包創新集中全球研發人員的力量，把中醫藥的研發通過中國的標準體系向全球發包，如果由幾個單位或者企業設立這樣的中醫中藥研發標準體系，會顯得實力不足和可信度不夠，世界公民參與力度不足，最后難以為繼。這方面需要發揮國家頂層設計的作用，把中醫研發、中藥研發、中藥檢測、中醫藥理論等體系和各種研發平臺向全球推廣，中國要給予中醫藥眾包研發不一樣的知識產權授予模式，要把國家、地方和各類中醫藥研發機構和院所的資金集中起來，為中醫藥的眾包研發買單，由此建立世界性的中醫藥眾包研發平臺，打破我國中醫藥研究各自為政、封閉保守的局面。

參考文獻

Wessner CW， Wolff AW. Rising to the Challenge U.S. Innovation Policy for the Global Economy[M]. Washington D.C.： The National Academies Press， 2012： 3.

Grueber M， Battelle， Studt T. 2012 Global R&D Funding Forecast[EB/OL]. （2011-12-16）[2013-08-20]. http：//www.rdmag.com/articles/2011/12/2012-global-r-d-funding-forecast.

MHRA. Press Release： Warning over dangerous traditional Chinese medicines[EB/OL]. （2013-08-20）[2014-04-20]. http：//www.mhra.gov.uk/NewsCentre/Pressreleases/CON307398.

Kremer， Michael R. Patent buyouts： a mechanism for encouraging innovation[J]. Qua J Eco， 1998， 113（4）： 1137-1167.

（收稿日期：2014-04-29）