淺議地下預制方樁的拔除

顧學扣

摘 要：隨著城市建設項目再開發、舊城區改造等新建項目的不斷增加，會遇到越來越多的地下障礙物需要清除，文章結合工程實例對地下預制方樁的拔除進行了分析，為以后類似項目提供一點參考。

關鍵詞：地下障礙物；預制方樁；拔樁

近年來，隨著國內經濟快速發展，大中型都市的城市建設再開發項目、舊城區改造、地鐵隧道、地下圍護結構、橋梁改擴建工程等項目的不斷增加，經常會遇到地下巖石和殘留的舊混凝土結構、舊樁基礎等障礙物需要清除，這些地下障礙物已經成為地下工程施工的棘手問題。而這些地下障礙物的清除因為在地下不可見、處理不當對周邊環境影響較大等許多不確定的因素的存在，在實際處理過程中清除地下障礙物方案的選擇不但直接影響工程的施工進度和質量，而且對工程造價也會有很大的影響，文章結合蘇地2013-G-64號地塊工程實例對地下預制方樁的拔除進行簡要分析。

1 工程概況

蘇地2013-G-64號地塊定銷商品房項目位于原蘇州市姑蘇區蘇站路以南、江宙路以東、元和塘以西、半爿營街地以北塊（原蘇州光華水泥公司廠區內），總建筑面積約為50000m2，由4棟21～24層住宅樓、一棟2層商業樓、配電房、開閉所及一層地下室組成。待清除地下障礙物位于項目場地西北角部位，距原始地面下約3.5m，共約140根7米長（300mm*300mm）預制方樁。

2 場地工程地質

場地內的土層除表層填土外為新生界第四系地層，屬長江下游沖、湖積地層。

雜填土層：雜色，很濕～飽和，松散，高壓縮性，本層成分較為復雜，表層1～2m左右主要為新近回填的粘性土夾雜碎磚、混凝土塊，回填年限3～5年，往下混凝土塊含量增多，為原有廠區廠房基礎及道路破碎后殘留物，局部位置基礎尚在，在原水泥廠沉淀池部位約8m深處尚有一層30cm左右厚度的混凝土板，為原有水泥廠沉淀池底板。總體本層分布極不均勻，變化大。工程性質差，層厚2.30～8.00m，層底標高-5.71～1.12m。

粘土層：灰黃、褐黃色，可塑為主，局部硬塑，搖振反應無，切面光滑，干強度高，韌性高，土質較均勻，工程特性好，中等壓縮性。由于雜填土的影響，本層分布位置及厚度無規律性，局部缺失。層厚0.50～3.50m，層底標高-4.32～-1.74m。

粉質粘土層：灰黃色，可塑～軟塑，本層底部夾薄層粉土，搖振反應無，切面稍有光澤，干強度中等，韌性中等，工程特性一般，中等壓縮性，均勻性差。由于受雜填土的影響，本層部分位置缺失。層厚0.50～2.50m，層底標高-5.74～-3.93m。

粉土夾粉砂層：灰色，飽和，稍～中密，含云母碎片，搖振反應迅速，切面無光澤，干強度低，低韌性，不均勻，工程特性一般，中等壓縮性，全場分布。層厚2.60～5.50m，層底標高-10.05～-7.56m。

粉砂層：灰色，飽和，中密～密實，礦物成份以石英長石為主，含云母碎片，顆粒級配不良，黏粒含量4～7%左右，工程特性好，中等壓縮性，全場分布。層厚5.70～10.70m，層底標高-18.73～-15.46m。

粉質粘土層：灰色，軟塑～可塑，搖振反應無，切面稍有光澤，干強度中等，韌性中等，工程特性一般，中等壓縮性，均勻性較差，全場分布。層厚2.70～12.30m，層底標高-31.03～-19.08m。

粉質粘土層：暗綠、灰綠色，可～硬塑，局部為粘土，搖振反應無，切面光滑，干強度高，韌性高，土質較均勻，工程特性良好，中等壓縮性，場地東側有缺失。層厚1.10～6.40m，層底標高-26.04～-23.96m。

粉質粘土層：灰、灰黃色，可塑～軟塑，搖振反應無，切面稍有光澤，干強度中等，韌性中等，工程特性一般，中等壓縮性，均勻性較差，場地東側有缺失。層厚4.20～6.70m，層底標高-31.00～-29.46m。

粉質粘土夾粉土層：青灰色，可塑～軟塑，夾中密狀粉土，搖振反應慢，切面稍有光澤，干強度中等，韌性中等，土質欠均勻，工程特性一般，中等壓縮性，全場分布。層厚1.80～4.50m，層底標高-34.03～-31.26m。

粉土夾粉砂層：灰色，飽和，密實狀態，搖振反應迅速，干強度低，韌性低，呈水平層理，含少量云母片，工程特性良好，中等壓縮性，全場分布。超固結比1.02，為正常固結土，層厚2.70～7.20m，層底標高-39.80～-35.36m。

粉質粘土層：灰色，軟塑為主，局部可塑，搖振反應無，切面稍有光澤，干強度中等，韌性中等，工程特性較差，中等壓縮性，全場分布，超固結比1.07，為正常固結土。層厚13.40～16.70m，層底標高-54.33～-50.53m。

粉土層：灰色，飽和，中密～密實，含云母碎片，搖振反應中等，切面無光澤，干強度低，韌性低，中等壓縮性，工程特性較良好。超固結比1.03，為正常固結土。本層未鉆穿，最大揭露厚度4.50m。

3 拔樁方案選擇和經濟分析

目前國內建筑施工碰到地下障礙物需清除的項目不是很多，且這方面的專業施工隊伍還沒有形成一定的規模，都是一些大型樁基施工單位在兼做，其專業技術和能力都有待進一步提高。但隨著舊城改造速度的加快，將會有越來越多的地下障礙物需要清除，也將終會出現更多的專業化施工隊伍。

本項目地下預制方樁位于擬建地下室西北角下和西側基坑圍護范圍內，而本項目基坑圍護是采用SWM工法樁結合三軸攪拌樁止水帷幕的圍護結構，為確保止水帷幕達到設計效果，根據現場實際情況和設計院的建議要求把基坑圍護和地下室抗拔樁基范圍內的地下預制方樁全部清除掉，共約75根，其它不影響基坑圍護和抗拔樁施工的預制方樁從經濟方面考慮則不進行處理，待基坑開挖后對基礎底板以上的預制方樁進行截斷處理。

目前常見的地下障礙樁拔除方法有：靜拔法、樁周取土減摩振拔法、套鉆或套沖成孔減摩吊拔法、振動沉管加水力切割拔樁法、圍護處理后直接破碎樁體法等。針對本項目，為便于基坑圍護抗拔樁的施工，需要把影響施工范圍內的方樁全部清除干凈，根據現場實際情況，地下方樁約位于原始地面下3.5米，且西側緊靠建筑場地紅線，經綜合比較后考慮采用套鉆或套沖成孔減摩吊拔法。具體方案如下：

破除原建筑物的地面混凝土及承臺混凝土，并及時清理外運。

確定樁頭位置，根據原樁位設計位置，測設原軸線承臺并用挖機開挖使承臺暴露樁頭，確定需要拔除的樁位。

采用特制的帶振動錘的拉森鋼板對預制方樁四周的土體進行反復切割，使土體與方樁完全分開，減少方樁和墻體的摩阻力。

吊拔樁體，將鋼絲繩固定到樁的頂部，用履帶式吊機收緊起吊拔樁并吊運至附近堆置場地。

對拔除的樁體空隙及時用素干土或黃砂回填。

此方案最終處理效果比較理想，工期7天，工程造價20萬元。此方案與全部預制方樁全拔除方案相比工期節省約7天，節約成本約10萬元；與采用全回轉套筒拔樁方案相比節省工期約20天，節約成本約200萬元；與采用全套筒成孔減摩吊拔法相比節省工期約7天，節約成本約10萬元。

4 結束語

通過本工程的實例分析，拔除地下障礙樁的關鍵是根據工程實際情況和對周邊環境的影響，選擇合適的拔樁機械并進行合理的加工或改造，只有選擇得當才可有效地節約費用和保證工期，并降低風險。隨著大規模城市改造及拆除工程的需要，新的技術、新的設備將不斷呈現，也必將出現一批專業的施工隊伍，地下障礙物的清除也將變得更加專業、高效。

參考文獻

[1]王暉，李大勇，張學臣.拔樁施工工法的工程應用[J].建筑技術，2011.

[2]宋蘭芳，等.擬建房下的舊樁處理[J].浙江建筑，2011.

[3]何相如.特殊工況下的樁基拔除施工技術[J].建筑施工，2012.