滄州市中心血站使用兩種國產ELISA試劑對血液篩查的結果分析

薛文穎 劉寧 魏超 鞠坤

·調查研究·

滄州市中心血站使用兩種國產ELISA試劑對血液篩查的結果分析

薛文穎 劉寧 魏超 鞠坤

目的為了提高輸血安全轉變檢測模式，將核酸檢測技術安全有效地應用于血液篩查中，對目前本血站使用的兩種國產ELISA試劑做評估。方法對兩種ELISA試劑檢測的65 463份獻血者標本檢測結果進行統計分析，將差異顯著的試劑檢測出的反應性標本做進一步確認試驗，用來評估兩種試劑的優劣。結果本血站使用的兩種國產ELISA試劑在HBsAg和梅毒螺旋體抗體檢測上差異無統計學意義(P>0.05)，在抗-HCV和抗-HIV檢測上差異有統計學意義(P<0.05)。結論目前國產ELISAS試劑雖進過國家“批批”檢，但各廠家試劑在篩查標本結果一致性上存有一定差異。為了保證血液安全采用哪一種ELISA試劑是需要在工作中對進行評估和探討。

ELISA血液；篩查

核酸檢測技術應用于獻血篩查是血站檢測工作發展趨勢，也是提高血液安全的手段之一。目前我國血站大部分采用2種不同廠家ELISA試劑平行檢測來篩查無償獻血者血液傳染病指標。滄州血站對獻血者篩查的ELISA試劑均為國產試劑。工作中發現兩種試劑檢測出的反應性標本有一定數目標本的結果不相符合。為了保證血液安全，更科學合理地將核酸檢測技術用到本血站獻血者篩查中，我們對2012至2012年12月31日檢測的65463份標本檢出的HBsAg 抗-HCV梅毒螺旋體抗體 抗-HIV 反應性標本進行統計分析，并對抗-HCV和抗-HIV反應性標本做了進一步的確認試驗，來評估目前滄州中心血站使用的兩種國產ELISA試劑的情況，結果報告如下。

1 材料與方法

1.1 標本 65 463例次符合《獻血者健康檢查要求》(GB 18467-2011)，ALT快速篩查及HBsAg試紙條快速篩查合格采集大血后留取的血樣。

1.2 試劑與主要儀器 ELISA檢測試劑HBsAg檢測試劑為上海科華(批號：201111011,201204025)和珠海麗珠(批號20120203,2012050508)；抗-HCV檢測試劑為上海科華(批號：20120203,201207031)和珠海麗珠(批號：2012010208,2012050708)；抗HIV1/2檢測試劑為上海科華(批號：201201011,20120602)北京萬泰(批號：H20111211,H20120704)；梅毒檢測試劑為珠海麗珠(批號：2011091208 2012030308)北京萬泰(批號：N20120101 N20120604)。ELISA檢測儀器TECAN EVO150/8全自動加樣器，奧斯邦的FAME24/20酶免后處理。

1.3 檢驗方法與結果判定 將標本同時用兩個廠家的ELISA試劑嚴格按照試劑盒說明書及操作規程進行檢測。S/CO≥1時判定為陽性，檢測結果為不合格；1>S/CO≥0.7時,用同種試劑進行雙孔復試，有一孔S/CO≥0.7時檢測結果即判定為不合格，否則結果合格；兩種試劑 S/CO<0.7時判定為合格。(本站從血液安全方面考慮設置了灰區，灰區下線為0.7×cutoff值。)

1.4 結果確認 將所有抗-HCV檢測 S/CO≥0.7的標本用蛋白免疫印記法(RIBA)做確認。將所有抗-HIV檢測 S/CO≥0.7的標本送疾控中心確認(WB試驗)。

1.5 統計學分析 計數資料比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 A、B兩國產ELISA試劑篩查結果 65 463份標本不合格1 154份，占1.76%。HBsAg,抗-HCV,梅毒螺旋體抗體(TP),抗-HIV的不合格率分別為0.68%，0.51% 0.52%，0.06%。兩廠家試劑在抗-HCV和抗-HIV檢測上差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 不合格標本確認 確認結果顯示68例抗HCV陽性標本和9例抗HIV陽性標本A,B廠家均檢出不合格。見表2。

3 討論

2012年初，我國衛生行政主管部門出臺的《血站技術操作規程》其中對血液的檢測方法的應用有了新的要求，允許采血機構采用ELISA檢測和核酸檢測各一遍的檢測模式，對血液安全檢測[1]。為了提高輸血安全使用先進的檢測方法是血站發展的方向。為此我們要對目前檢測情況下血液安全檢測的有效性進行評估。我們對血站四項ELISA檢測項目一年的檢測結果(65463份)進行實驗和統計分析。滄州血站使用的A B兩國產試劑在HBsAg和TP檢測上結果無顯著差異，但在抗-HCV和抗-HIV檢測中存在顯著差異。這與廠家包被抗原的片段及生產工藝有關[2]。

表1 65 463人份血液傳染性指標檢測不合格結果 份

表2 抗-HCV，抗HIV 不合格標本檢測結果及確認 例(%)

抗-HCV檢測中334例標本不合格，經確認68例陽性,6例結果不確定。A，B兩廠家試劑均已檢出，未有漏檢發生。抗-HCV檢測中單項陽性及灰區的報廢較多共262份占78.44%。260例標本確認為陰性占77.84%(假陽性率)。A，B兩廠家試劑假陽性率為36.75%和76.80%。同國內主要廠家抗-HCV的假陽性率25.0%～82.1%[3]一致。B試劑的假陽性率遠高于A試劑。使用假陽性較高的試劑不僅對血液資源是一種浪費，同時也給無償獻血者帶來不該有的心理負擔。生產廠家有待進一步提高試劑特異性降低假陽性率。目前，本站HCV假陽性較高的情況下，在未對檢測標本進行陽性確認，就對獻血者進行獻血屏蔽，本人認為對獻血者是不公的，更不利于獻血事業的發展。

抗-HIV檢測中共檢出37份標本不合格。經確認的9例不合格，7例結果不確定。A，B兩廠家試劑均檢出9例不合格標本。A廠家試劑檢出3例不確定標本，有4例不確定標本未檢出；B試劑廠家檢出7例不確定標本。A試劑廠家試劑盒包被物質為HIV-1/HIV-2特異性抗原。屬第三代試劑。B試劑廠家試劑盒的包被物為重組HIV抗原和抗P24單抗，屬于第四代試劑。由實驗數據看第四代試劑比第三代試劑在檢測HIVP24抗原上有一定優勢。這與第四代HIV酶免檢測試劑雖然增加了P24抗原檢測，理論上縮短了檢測窗口期，實際意義卻不是很大[4]的說法不一致。任何單片段的抗體或抗原的感染者我們都不能排除其傳播該病毒的可能性。因此，試驗數據顯示，HIV第四代用于篩查獻血者血液比第三代更安全。

對試劑全面質量評估，從眾多質量參差不齊的廠家中選出高質量試劑，提高檢出率及檢出的準確性。不僅在減少血液浪費提高輸血安全方面有必要。而且如果按新的《血站技術操作規程》血機構采用ELISA檢測和核酸檢測各一遍的檢測模式，這項工作就顯得更為重要[5]。采供血機構在開展室內質控和室間質評的同時還應建立血站檢測結果上傳機制，或開展集中化檢測工作，不僅能促進試劑質量的提高，而且能實時全面掌控采供血機構整體的檢測水平。

1 中華人民共和國衛生部.全血及成分血質量要求.GB18469-2012.

2 周靜宇.血站用部分國產ELISA試劑批內和批間變異.臨床輸血與檢驗，2011,13：53-55.

3 李金明主編.臨床酶免疫測定技術.第1版.北京：人民軍醫出版社，2005.202-206.

4 莊華,張建偉,何亞琴,等.第3、4代HIV檢測試劑在血液篩查中的應用.臨床輸血與檢驗，2012,14：327-328.

5 曾勁峰,鄭欣,許曉絢.ELISA檢測與NAT在血液篩查應用中的互補性研究.中國輸血雜志,2012,25：1012-1014.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.10.053

061000 河北省滄州市中心血站

R 446.11

A

1002-7386(2014)10-1556-02

2013-11-08)