娛樂圈的“分贓驚奇”也需要開“三槍”

郭元鵬

《北京青年報》7 月24 日報道，導演張藝謀將北京新畫面公司告上了法庭，要求對方支付《三槍拍案驚奇》的分成。張藝謀稱根據《協議備忘錄》，影片在大陸的全部收入三方平均分配，他至少應分1500 萬元。

其實，筆者并不關心張藝謀他們之間的是是非非。筆者關心的是，小小一部電影，就能分得1500 萬，這樣的收入合理嗎？這樣的盈利合理嗎？筆者在此也開“三槍”。

這第一槍就應該射向投資浪費。雖然說，眼下的文藝圈和以往的有所不同，再也沒有幾個是八一電影廠這樣的機構了，很多都是文化個體戶。但是，一部片子的投入需不需要這么多呢？當然，錢是人家自己的，人家愿意怎樣投入也不是我們能夠干涉的。問題是，有的片子動不動就投資幾個億也合適嗎？最為關鍵的是有些投資還是資源浪費，甚至是破壞資源。為了營造逼真的效果，將名車付之一炬，將新房付之一炬，甚至將造價10 多萬的場景和幾十畝莊稼付之一炬，這浪費的不是老百姓的血汗？《射雕英雄傳》曾經風靡一時，人家浪費了多少資源？

這第二槍就應該射向高額片酬。有人說投資都是私人的，人家愿意花多少錢與你何干？是的，這看似有道理的，但是，這種投資已經為分配不公、貧富差距在火上澆油了。演個20 集的片子，有的人的酬勞就是1000 萬，而有的群眾演員卻只能依靠每天50 元的酬勞來度日。當然，這個分配源于貢獻的大小，但是群眾演員的貢獻就只值50 元嗎？好錢沒有拍出好電影，卻助長了社會分配不公的囂張，為貧富差距成為鴻溝挖了一锨土。

這第三槍就應該射向盈利獲取。一部小電影，拍的確實不錯，但是，僅僅在大陸就賺取了4500 多萬的時候，當張藝謀一個人就應該分1500 萬的時候，這利益獲取的比例是不是也該規范了？一部電影拍攝下來能用多少天，這種暴利是不是也該控制一下了。一張門票幾百元，當然體現的是勞動價值，可是這種勞動價值更是被放大之后的價值。門票是多少，不能再由電影人自己說了算，而應該也進入物價系統的核價范圍。亦可以對一部電影的總收益進行限制，超出部分用于公益事業，就權當財富再分配了。

張藝謀狀告結果是什么我們不想知道，誰輸了誰贏了和我們沒有一毛錢關系。但是，面對娛樂圈“分贓糾紛”的亂象，我們為什么就連一顆子彈都沒有射出呢？文化市場的自由不能無底線，需要“三槍”來維護社會利益的均衡。