以自由看待公共服務

張田力

摘 要：隨著信息技術和人民生活水平的不斷提高，公眾對公共服務需求越來越多。然而，我國公共服務體系還不完善，公共服務的供給仍存在著供給不足、分配不均以及提供方式單一等問題。把無支配作為標準來建立公共服務體系，實現公共服務供給總量的無支配、共享的無支配以及供給方式的無支配，對于加快改善我國公共服務現狀，滿足人民需求以及建設中國特色社會主義具有積極意義。

關鍵詞：無支配自由；公共服務；限度；公平；共治

中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0017-02

一、自由：公共服務供給的目的與根據

隨著社會的發展，政府存在的價值隨之轉移到服務上，公共服務職能也被確立為政府的主導職能。十八大報告就指出，“必須加快建立政府主導、覆蓋全民、可持續的基本公共服務體系”。政府在履行公共服務職能時，就必然擁有大部分的資源和權力，在提供公共服務的同時也就有可能會侵犯到公民的自由選擇權力或者出現不公平的現象，對公民產生專斷的干涉。登哈特夫婦在《新公共服務——服務而不是掌舵》一書中就曾經指出，公共管理歸根到底是服務的性質，政府的首要任是幫助公民明確表達并實現公共利益，而不是試圖控制社會[1]。以無支配自由為核心要義來提供公共服務，政府就可以避免這種被統治的現象出現。

無支配自由強調“建立在專斷意志上的干涉的缺失”，人與人之間不存在支配關系[2]。無支配針對的僅僅是建立在專斷意志基礎上的干涉，即一種支配的干涉。當你不受他人支配的時候，你不僅在現實生活中，而且在可能的世界中免除專斷的權力[3]75-100。那么，相對于政府而言，在公共服務供給過程中更重要的是要使公民處于這樣一種地位：沒有任何人擁有專斷地干涉我的權力，同時我也相應地擁有權力來對抗其他人對我的專斷的干涉。把無支配自由作為公共服務供給的目的，避免人們受到剝削、壓迫以及支配，這是符合“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”[4]的本質要求的。與此同時，無支配自由還是評判社會制度和政治制度的唯一標準[3]。政府在提供公共服務的時候不可避免地對人們的生活進行了干涉，如果國家的這些干涉變成專斷的，那么政府本身就是一個不自由的源泉[3]191。政府在采取相關政策提供公共服務時，以無支配自由為標準，才能做出正確合理的決策。

改革開放以來，我國政府初步建立了比較完善的公共服務體系，但公共服務的提供還是存在著一些問題，例如公共服務供給不足，分配不均以及公共服務提供主體單一等。以無支配自由作為依據，來決定政府應該提供多少服務，如何分配提供的公共服務以及政府應該以什么樣的方式提供公共服務，可以更好地為公民提供所需的公共產品和服務，真正體現服務的理念。

二、限度：公共服務總量的無支配自由

現階段，我國居民日益增長的公共服務需求與公共服務總體供給不足、質量低下之間的矛盾逐漸加劇。首先就要考慮公共服務供給總量的問題，這本質上是政府規模的問題，政府在提供公共服務時擁有多少權力，承擔多少責任才最恰當？無支配政府授予法律和國家相當廣泛的職權，但是又反對賦予當權者以相當大的權力和任意決定權。盡管說無支配政府對國家在減少私人所有權支配性影響方面的可能性抱有樂觀的態度，但是他們卻仍然警惕授予國家以某種特權，這種特權可能會導致公共統治權形式的支配。可以這么說，在政府應當擁有廣泛的制定給它的職權的意義上，它是大政府；但是在政府不應該擁有廣泛的獨立權力的意義上它顯然是小政府[3]168。

全能主義的大政府模式有著中央高度集權和泛政治化兩大特征[5]。中央高度集權的結果就是最高統治者的政治權利全面介入經濟、政治、文化和社會領域，使得政府規模的急劇擴大。這種福利社會下，政府對人們生活進行全面的干預造成人們對政府的服從和依賴狀態，降低人們的積極能動性，影響人們自由全面的發展，而且也極易帶來一系列的財政和信任危機。與大政府對應的小政府，是指政府職能范圍有限，權力有限以及規模有限[5]。既然政府是小的，政府的職能是小范圍的，那么它提供的公共服務也就會是有限的。有限的公共服務就存在著滿足不了公民的需求的可能性，甚至不能保障人們基本的生存權利，在這樣的情況下，整個社會便毫無自由可言。因此，小政府也存在著支配的風險。可見，我國政府的規模要堅持“適中”的原則，以無支配思想為依據，不可過大或過小，避免政府對公眾產生專斷的支配和統治，又要避免公民需求得不到滿足。

三、公平：公共服務共享的無支配自由

公共服務具有公共性，為全體公民所共享，但是在現實中，很容易出現分配不均引起的不公平現象，例如城鄉、區域間公共服務供給不平衡，這樣資源少的地區所能獲得的不受到支配的選擇的廣度就是有限度的。無支配自由賦予自由以公平的維度，認為公共服務的分配要求的是結構性的平等而不必然是物質上的平等[3]126-127。這種公共服務分配過程中必須要求人們享用公共服務的權力是平等的，也許現在一些地區的公共服務并沒有另一些地區的完善，但是擁有完善公共服務的地區并沒有權力去專斷地干涉他們，那么支配就沒有存在。

社會財富有限，政府提供的公共服務有限，平均主義原則必然要建立在對他人的無償剝奪基礎上。事實上，打著公平旗號的平均，是最大的不公平[6]，而且極易產生支配的發生。再者，由于各個地區或者個人之間的情況都不盡相同，需求也會存在差異：發展好的地區可能不僅僅需要滿足基本的公共服務，發展性的公共服務也是需要的，但是偏遠地區可能還只是需求基本的公共服務。當這樣的差異擴大形成兩極分化時支配力就會形成。偏遠地區的人們很可能因缺乏必要的資源而某些窮兇極惡的人就可以隨心所欲地對待他們，并且如果他們想要得到和城市的人們一樣的服務，那么他們就必須承擔昂貴的成本[3]。因此，在分配公共服務的過程中，考慮差異化問題的同時應該也要對富有地區或者人進行法律上合法的干涉和限制。公平的概念實際上包含著均等和差異兩個方面，因此，公平是公共服務共享的核心價值追求[7]，是實現公共服務共享的無支配自由的保障。endprint

四、共治：公共服務提供的無支配自由

目前，我國人民的生活正在從滿足吃穿的溫飽階段向更高級層面的小康社會逐漸過渡，對于公共服務的需求呈現多元化的特征。為了達到無支配自由的目標，不僅要堅持公平的價值觀來滿足不同人的不同層次的需求，而且要通過不同的方式提供公共服務來滿足多元化的需求。無支配自由意義下的公共服務的供給也是基于多中心的治理理論，但是它更加強調由公民共同治。共治，即社區共同體應該是由全體公民共同努力來治理。它秉承著無支配自由的思想，要求任何其他力量都不能對共治主體形成專斷的干涉[8]。多中心的主體在公共服務供給中形成了混合均衡的共治關系，這種相互依賴相互合作的倫理關系也構成了共同治理不受支配的重要保障。

隨著共治理念的提出，政府也失去了原有的絕對權威，公民真正參與到了決策中。但是公民之間存在著不同的利益需求，為保證社會的整體性以及實現共同利益，協商的和平方式而非暴力征服來提供公共服務是最好的選擇。它排除了暴力屈服和權力干涉的存在，對支配和壓制話語協商的社會力量起到了很好的防范作用。面對公共服務這一“公共問題”，協商是唯一理性的選擇[8]，它使得公民可以自由地享受公共服務，而不受暴力和權力的支配。傳統的公共服務供給模式使公民受到政府或是市場的支配，而共治模式不僅通過多元主體基于相互理解而協商合作的共同管理[9]來排除公共服務供給者權力的支配，還主張公民積極參與。因此采用共治的模式提供公共服務，可以實現公共服務供給方式的無支配。

五、結語

建立完善的公共服務體系，是構建社會主義和諧社會、維護社會公平正義的迫切需要，是全面建設服務型政府的內在要求。但是，我國公共服務供給不足、發展不平衡的矛盾仍然十分突出；對于農村、貧困地區以及社會弱勢群體的基本公共服務需求還尚未得到滿足和保障；公共服務主體之間關系不明確，缺位和越位現象嚴重。無支配的自由觀主張按照人民的需求來提供公共服務，公共服務的供給規模要有一定的限度，避免國家統治權產生的支配行為的發生；賦予自由以公平的維度，不管是縱向還是橫向上，公共服務供給都要達到均衡，成果能夠讓全民共享；提倡以公民為中心，國家、社會和公民共同治理，各主體之間不受支配，使公共服務的供給方式更合理。因此，以無支配自由觀來看待公共服務，公共服務的規模、共享以及供給方式實現無支配自由的目標，人民便可以公平自由地共享公共服務。

參考文獻：

[1][美]珍妮特·V.登哈特，羅伯特·B.登哈特.新公共服務——服務，而不是掌舵[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[2]聶圣平.論共和主義的自由觀[J].山東省農業管理干部學院學報，2008（2）.

[3][澳]菲利普佩迪特.共和主義——一種關于自由與政府的理論[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[4]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，2001.

[5]伍俊斌.從全能政府走向有限政府[J].企業導報，2009（11）.

[6]帥朝暉.公平理論與平均主義的比較分析[J].人力資源管理，2010（6）.

[7]楊慧，朱漢平.公平正義：公共服務均等化的核心價值追求[J].經濟研究導刊，2011（33）.

[8]黃顯中.行政共和主義的基本理念——基于西方公民治理理論的解構與重建[J].南京社會科學，2009（3）.

[9]黃顯中，何音.邁向公共治理的共和路徑[J].中共天津市委黨校學報，2010（5）.endprint