基于AHP與模糊綜合評價的“四位一體”實踐教學研究

陳健　于俊樂

摘 要：對高校實踐教學課程質量進行了量化分析，構建了“四位一體”實踐教學課程體系綜合評價指標體系，運用層次分析法AHP研究指標權重，運用模糊綜合評價方法對“四位一體”實踐教學體系質量進行評價和實證分析。為教育教學質量評價的量化工作提供了一個廣闊的前景。

關鍵詞：實踐課程體系；四位一體；權重；模糊綜合評價

中圖分類號：G649.21 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0206-02

一、“四位一體”實踐教學模式的構成與地位

“四位一體”實踐教學模式是由案例教學、課程設計、校內實訓、校外實訓（綜合性實踐）四種實踐形式圍繞提升實踐教學水平，按照一定關系共同構成的一種實踐教學模式，其內涵由四種具有不同目標的實踐環節和四者的相互關系共同組成。

鑒于高校教育培養應用型人才為導向，實施的教學方法、手段亟待改革，應突出實踐性、應用性，強化教學改革提升質量、獲取效益。鑒于海爾集團總裁張瑞敏曾說過：市場經濟永遠不變的法則是永遠都在變。這對于高校教學改革、科學發展具有深刻的理論意義以及實踐意義。隨著我國經濟的新發展需要，高校教育人才培養模式、手段也要變，教育生源產生了變化，高校教育采取的教學方法、教學手段也應隨之變化。同時隨著我國各行各業需求的變化，人才培養質量、度量標準、價值觀念都在發生著變化的。怎樣來保證高校教學質量的提升，使人才培養達到學以致用、學為所用、學有所用的目的，從而達到教育質量社會化評價，提高社會和經濟發展的滿意度。筆者認為高校教育應在促進出臺實踐教學環節質量的保證機制、運行機制條件下，使用什么分析方法和手段進行評價，特別是我們幾年來嘗試的“四位一體”實踐教學模式的研究，筆者認為對實踐教學環節質量應以量化分析和研究，努力證實其質量的程度，這是本文的重要思想和舉措。

二、“四位一體”實踐教學課程體系的評價研究

“四位一體”實踐教學的課程體系由三方面組成：表面結構、深層結構、整體結構。表面結構指的是遵照實踐教學計劃（課程大綱）在一定學習階段課程的總體規劃，涉及學科、專業以及各種項目活動之間在時間安排上、空間的排列上、相互組合等。深層結構是指對表面結構的深入細化，是在一定的實踐教學和實踐學習階段對教材結構的選擇，整合教材內部各元素和成分，整合教材之間的分工、選擇、學習方式等。將實踐課程表面結構、深層結構有機地組合分析和統一優化得到實踐課程的整體結構，其目標是四個方面：課程的目標、專業的組合、專業的教材、學習的方式。

1.該體系評價因素分析

實踐教學課程體系的評價是對實施實踐教學過程的水平達到預定的課程目標進程進行度量和評估。使其通過收集信息和信息反饋，總結教學成果和預定目標之間的差距，找出實施實踐教學課程體系中存在的問題適時進行調整，使之達到逐步完善的目的。同時，對照檢查、明確、修訂課程體系評價所設定的指標因素，把教學預期達到的目標、對實踐教學的實驗要求以及學生專業素質達到的水平，作為實踐教學課程體系評價的依據。

構建實踐教學課程評價指標體系經過了大量的數據調查和分析以及理論研究論證，但最終目的是驗證該體系的科學性、公正性、導向性以及可行性，該評價的結果應是教學質量的提高。因此，應用該體系的評價不僅僅是對課程體系編排的本身，而且是對整個實踐教學環節工作、學生技能培養和素質狀況進行全面度量和評價。其另一個目的是充分發揮該體系評價的導向性、診斷性、激勵性、調節性的功能。

2.構建評價指標體系

實踐教學課程評價體系是根據所收集的實踐教學過程信息和一定的標準對課程體系價值做出合理判斷的過程。在實施教學課程的設置中影響和相關因素很多，其主要指標和“四位一體”實踐教學課程評價指標體系如表1所示。

3.構建評價方法

基于模糊數學模糊集理論的模糊綜合評價方法是對評價對象應用灰色聚類給出評價結果的方法，并且能夠較全面地匯集、量化、分析每個評價人員的意見；采用層次分析法（AHP）計算和確定指標權重，它是解決評價指標中多目標、多依據僅靠定性分析和邏輯判斷而無定量分析帶來的精確分析的問題。本文運用模糊綜合評價法及灰色聚類進行實踐教學評價的步驟是：

第一，建立評價因素集合，此評價指標集合是一個由評價指標組組成：U=[u1，u2，…，un]。

第二，建立評價目標集合，此評價集合是一個表示評價對象優劣程度的集合：C=[c1，c2，…，cm]。

第三，建立評價層次模型（AHP）得到評價指標的權重矩陣。

鑒于層次分析法（AHP）中1～9標度構建課程體系相關因素指標權重。將評價指標因素兩兩比較，并且根據因素重要程度給出比較系數得到權重矩陣Wi=（wj1，wj2，…，wjm），其中，wj是各評價指標的權重值。

第四，建立子因素評價矩陣，其中Rj=（rj1，rj2，…，rjn）是對第j個子因素評價結果。

（1）

第五，運用加權平均綜合評判模型 建立計算評判矩陣 。在教育評價中應用最廣的是模糊數學三種模型的加權平均型，該模型充分利用因素模糊矩陣所收集的信息使其權重可以起到真正的作用，它的最大優點是將多級評判可以化為一級評判，使之大大簡化評判的過程。

（2）

三、實施評價數據分析與結果

鑒于本學院計算機專業實踐教學課程體系為例，采用上述方法完成課程設置并進行綜合評價：

1）建立評價因素集合：U=[u1/思想性，u2/科學性，u3/啟發性，u4/適用性]。

2）建立評價集合并賦值：C=[很合理，合理，較合理，一般，不合理]=[100，80，60，40，20]。

3）建立評價層次模型（AHP）得到評價指標的權重矩陣：通過咨詢專家意見的基礎上，采用標度1～9確定指標因素權重。

這里權重的確定包括次級指標層因素和主要指標層因素權重的確定：

1.計算次級指標層因素權重

如表中所示的“實踐教學課程與校內實訓（實踐）的關系”主要指標層來建立次級指標層因素集。在征詢專家意見的基礎上運用層次分析法（AHP）建立“實踐教學課程與校內實訓（實踐）的關系”相關次級指標層因素權重wj={wj1，wj2，…，wjj}，同時根據計算機專業實踐教學課程體系類型的次級指標層因素重要程度排序，得到矩陣：

（3）

“實踐教學課程與校內實訓（實踐）的關系”次級指標層因素完整的權重系數為 ，其中

（4）

依上述方法可得w12、w13、w14，進一步可得：w1[0.54738 0.295302 0.09904 0.05827]，（5）

一致性檢驗系數 ，其中，

（6）

M為評價矩陣，w為權重矩陣，n為矩陣階數。

求得 ；當n=4時，RI=0.90。則一致性檢驗系數CI=0.04408<0.1。我們可認為評價結果大致相容，計算和分析結果可信。

鑒于（5）式就是主要指標層“實踐教學課程與校內實訓（實踐）的關系”中次級指標層因素的權重分布。使用同樣的方法計算可以確定其他次級指標層因素的權重。現在就可以分析研究各次級指標層因素評價問題了。本文中設相關次級指標層因素評價集C=[很合理，合理，較合理，一般，不合理]=[100，80，60，40，20]，評價集合中每一個因素都有一對應數據，現將次級指標層因素的模糊性予以量化，得到其定量評價結果。例如表2為“實踐教學課程與校內實訓（實踐）的關系”各個屬性因素評價結果（表內數據為專家評價打分統計得到的百分比）。

從表2中可看到各次級指標層因素的評價數據依其在次級指標層因素中（前面已計算）的權重分布，利用加權平均型綜合評判模型 做加權平均處理，得出次級指標層因素各評價結果

（7）

根據最大隸屬度原則，“實踐教學課程與校內實訓（實踐）的關系”評價為“合理”，總評價分為：

（8）

按照上述方法可以求得評價指標體系中其他次級指標層因素的綜合得分。

2.計算主要指標層因素權重

鑒于模糊數學理論與模糊綜合評價方法，將判斷“合理性”的語言進行量化，由專家評價打分統計獲得的百分比如表3所示。

即得： （9）

由 計算權重分配向量并建立各評價因素的權重集合。式中L是評價等級，最大值限取1，最小值限取0，各相鄰的等級之間差為均值，間距設： ，l是等級數。若將相關主要指標層因素重要程度判斷分為四級：[很合理，合理，一般，不合理]，取l=4時，則 ，所以 。Q是逐列歸一化權重分配矩陣，現規定相鄰的兩個等級隸屬度為0.5，則有：

逐列歸一化得到： （10）

若評價者對相關屬性投票情況如表3所示，則

歸一化得： （11）

則總評結果B為：

（12）

通過以上模型和計算分析就從定量角度得到了“四位一體”實踐教學課程體系各相關因素的綜合評價結果，這樣很直觀地看出實踐教學在哪些方面具有優勢、劣勢，存在哪些問題以及如何調整、重點改進等綜合信息。

四、結論

鑒于本文總評結果來看，本院計算機專業實踐教學課程體系的設置是較合理的，從次級指標層因素的評價結果來看，評價較低的是“實踐教學課程與校內實訓（實踐）的關系”，因此，通過比較分析應當對此相應屬性因素進行調整和完善，這樣可以起到調整和完善整體的“四位一體”實踐教學體系設置的作用。本文采用層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法對“四位一體”實踐教學定量化研究方法避免了以往研究中的主觀性，體現了在內容上的實踐性、針對性、現實性；在方法上的先進性和多樣性；在結果上的科學性、公正性、導向性。為教育教學評價技術、信息綜合處理的理論和方法奠定了基礎，對于提高高校實踐教學質量和整體教學質量具有較好的指導作用和意義。

參考文獻：

[1]潘景，李成標.層次分析法在自主創新能力評價體系中的應用[J].中國高新技術企業，2010（13）3-4.

[2]王曉梅，張桂花.碩士研究生培養質量保障體系的構建與評價[J].產業與科技論壇，2010，9（3）：149-150.

[3]楊珍，趙利娜，包蘇榮.高校教師教學質量評價方法研究[J].內蒙古農業大學學報，社會科學版，2010，12（1）：91-93.

[4]陳希祥，邱靜，劉冠軍.基于層次分析法與模糊綜合評判的測試設備選擇方法研究[J].兵工學報，2010，31（1）：68-73.