產(chǎn)權(quán)流動(dòng)是國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)改革的根本出路

佟雪娜　李懷亮

摘要：產(chǎn)權(quán)流動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革深化的重要形式之一，是按市場(chǎng)規(guī)律發(fā)展的必然趨勢(shì)。通過(guò)國(guó)際視野的對(duì)照與案例分析可以看出，中國(guó)國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)是一個(gè)急迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，由于所有制的限制、行政干預(yù)過(guò)多等原因，國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)流動(dòng)應(yīng)將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分開(kāi)而獨(dú)立，探索國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)改革，著力改變“發(fā)展惰性”，進(jìn)行有限創(chuàng)新，全面探索多元資本進(jìn)入機(jī)制。

關(guān)鍵詞：國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)；產(chǎn)權(quán)流動(dòng)；資本集約度；規(guī)模效應(yīng)；并購(gòu)；動(dòng)因；整合；多屏競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類(lèi)號(hào)：G211 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）05-0106-05

產(chǎn)權(quán)可以理解為人們通過(guò)或圍繞財(cái)產(chǎn)而建立的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系，即一定的主體對(duì)客體（物質(zhì)資料）的支配、占有或使用關(guān)系。產(chǎn)權(quán)形式體現(xiàn)物權(quán)、股權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，產(chǎn)權(quán)流動(dòng)可以通過(guò)其中任一種方式來(lái)完成，而通過(guò)系列產(chǎn)權(quán)整體打包的流動(dòng)形式往往構(gòu)成企業(yè)的并購(gòu)。產(chǎn)權(quán)流動(dòng)可以有效地促進(jìn)社會(huì)各項(xiàng)資源的配置，實(shí)現(xiàn)資本集中。對(duì)于傳媒領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，一個(gè)成熟的傳媒市場(chǎng)可通過(guò)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)使其資源得到優(yōu)化配置，避免國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。本文所指的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)是以國(guó)有傳媒企業(yè)產(chǎn)權(quán)整體交易為特征的活動(dòng)，包括對(duì)國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)的整體收購(gòu)或達(dá)到控股的股權(quán)收購(gòu)，以及實(shí)現(xiàn)傳媒企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的機(jī)構(gòu)兼并。產(chǎn)權(quán)流動(dòng)對(duì)資本集約度和資本單位總體生產(chǎn)力的提高產(chǎn)生重要影響，從而促進(jìn)國(guó)家綜合實(shí)力的提高。

一、國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的動(dòng)因分析

西方學(xué)者如菲呂博騰、佩喬維奇認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認(rèn)可的行為性關(guān)系。界定產(chǎn)權(quán)的目的就是為了產(chǎn)權(quán)流動(dòng)。①金融學(xué)理論指出，并購(gòu)有利于直接獲得具有完善框架的企業(yè)組織，得到專(zhuān)門(mén)的人才、技術(shù)、商譽(yù)、特權(quán)、資產(chǎn)、先進(jìn)機(jī)制等重要資源，節(jié)省本企業(yè)時(shí)間、資本方面的投入，降低相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，繼而較快產(chǎn)生效益，快速擴(kuò)張市場(chǎng)相關(guān)領(lǐng)域。

（一）兼并、聯(lián)合、重組是西方傳媒集團(tuán)發(fā)展壯大的主要途徑

傳媒行業(yè)是一個(gè)具有較高的資本門(mén)檻和規(guī)模效應(yīng)的行業(yè)，國(guó)外傳媒的發(fā)展已普遍趨向于大資本、大融合的跨傳媒集團(tuán)模式。他們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制使其競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制趨于完善，政府鼓勵(lì)業(yè)外資本進(jìn)入傳媒業(yè)。兼并、聯(lián)合、重組，走集團(tuán)化道路，是西方傳媒集團(tuán)發(fā)展壯大的主要途徑。

早在20世紀(jì)60年代，跨媒介經(jīng)營(yíng)、綜合性的傳媒集團(tuán)成為傳媒產(chǎn)業(yè)的主要存在形式。二戰(zhàn)后，傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要趨勢(shì)就是跨國(guó)傳媒集團(tuán)的發(fā)展，兼并、聯(lián)合、并購(gòu)，從而出現(xiàn)一些世界級(jí)規(guī)模的傳媒集團(tuán)。如意大利米蘭富商貝盧斯科尼兼并了意大利所有地方電視臺(tái)，形成了全國(guó)性私營(yíng)的廣播公司——第五頻道；法國(guó)最大的電視臺(tái)由一個(gè)工業(yè)公司經(jīng)營(yíng)；德國(guó)最大的衛(wèi)視臺(tái)由一個(gè)電器公司經(jīng)營(yíng)；加拿大湯姆森集團(tuán)用總金額高達(dá)87億英鎊收購(gòu)總部在英國(guó)的路透社；從1986—1990年，美國(guó)有400個(gè)獨(dú)立電視臺(tái)和電臺(tái)在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)上被出售，相當(dāng)于全美75%的電視臺(tái)被交換了一次所有權(quán)。1993—1994年僅一年間，就有200個(gè)以上的電視臺(tái)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，經(jīng)歷了產(chǎn)權(quán)并購(gòu)和重組。②

20世紀(jì)90年代，美國(guó)進(jìn)入了第五次兼并浪潮，這場(chǎng)持續(xù)了10余年的購(gòu)并浪潮對(duì)整個(gè)傳媒業(yè)影響巨大。新聞集團(tuán)相繼并購(gòu)了福克斯電影公司、泰晤士報(bào)業(yè)、道瓊斯集團(tuán)等各領(lǐng)域巨頭，將其累積的重要資源和完善成熟的運(yùn)作機(jī)制為己所用。目前新聞集團(tuán)業(yè)務(wù)覆蓋全球的傳媒產(chǎn)業(yè)，成為當(dāng)前世界上國(guó)際化程度最高的巨型跨國(guó)傳媒集團(tuán)。1985年巴菲特支持大都會(huì)廣播公司收購(gòu)ABC，貸款21億美金。1995年巴菲特再次支持迪斯尼收購(gòu)大都會(huì)美國(guó)廣播公司，斥資100億美元。同在1995年，美國(guó)迪斯尼公司兼并ABC，將娛樂(lè)業(yè)、電影制作業(yè)與廣播電視業(yè)融為一個(gè)新的集團(tuán)，收購(gòu)價(jià)格高達(dá) 190億美元，使該集團(tuán)成為世界第二大傳媒集團(tuán)。1999年，美國(guó)維亞通訊公司兼并了CBS，斥資230億美元。1990年時(shí)代公司斥資140億美元收購(gòu)華納公司，合并為時(shí)代華納公司，此舉使時(shí)代華納成為當(dāng)時(shí)全球最大的娛樂(lè)傳媒公司。1996年，時(shí)代華納以76億美元收購(gòu)特納傳播公司，成為全球傳播及娛樂(lè)業(yè)的行業(yè)老大。2001年，時(shí)代華納公司與全球最大的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商美國(guó)在線公司AOL合并，并購(gòu)交易總值1 062億美元，涉資3 500億美元。這種并購(gòu)重組加速了傳媒業(yè)資本多元化進(jìn)程。一個(gè)個(gè)國(guó)際傳媒集團(tuán)不斷跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨媒體對(duì)其他媒體進(jìn)行并購(gòu)。③2012年前三季度，美國(guó)傳媒業(yè)共完成25項(xiàng)并購(gòu)交易活動(dòng)，并購(gòu)交易量增長(zhǎng)49%，交易規(guī)模達(dá)到490億美元，B2B類(lèi)媒體占據(jù)了最大份額。④

由上看出，歐美國(guó)家的傳媒史其實(shí)就是一部傳媒業(yè)并購(gòu)的歷史，所有大型跨國(guó)傳媒集團(tuán)都是通過(guò)購(gòu)并發(fā)展起來(lái)的，這就需要有資本市場(chǎng)的支持。沒(méi)有商業(yè)化和產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)，也就沒(méi)有資本無(wú)限擴(kuò)張的動(dòng)力。并購(gòu)有利于開(kāi)拓市場(chǎng)、快速掌握核心技術(shù)、籠絡(luò)關(guān)鍵人才、保證企業(yè)利潤(rùn)水平。跨媒體、跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨國(guó)界并購(gòu)成為西方傳媒集團(tuán)發(fā)展過(guò)程中的主要特征，在并購(gòu)過(guò)程中，缺乏創(chuàng)意、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的傳媒機(jī)構(gòu)被淘汰，而充滿活力的企業(yè)注入新的資本后，成為大眾傳媒行業(yè)的優(yōu)良資本。

（二）傳媒產(chǎn)業(yè)持續(xù)升溫的多屏競(jìng)爭(zhēng)

現(xiàn)今是多屏競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，面對(duì)三網(wǎng)融合、臺(tái)網(wǎng)融合的新挑戰(zhàn)，2010年以來(lái)從傳統(tǒng)媒體到新興媒體，從國(guó)有傳媒到民間傳媒，產(chǎn)業(yè)并購(gòu)呈現(xiàn)推進(jìn)態(tài)勢(shì)，快速提高規(guī)模化、集約化、專(zhuān)業(yè)化水平，在并購(gòu)中彰顯資本擴(kuò)張的力量。2013年文化傳媒已發(fā)生50多起并購(gòu)事件，涉及電影、電視劇、出版、廣告、游戲等行業(yè)，累計(jì)資金近400億元。

1. 新聞出版業(yè)。新聞出版是我國(guó)目前傳媒產(chǎn)業(yè)中并購(gòu)案例發(fā)生最多的領(lǐng)域，也是體制改革最為深入的傳媒產(chǎn)業(yè)。2010年國(guó)家新聞出版總署發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)新聞出版產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，鼓勵(lì)新聞出版資源進(jìn)行整合，鼓勵(lì)實(shí)力強(qiáng)的地方新聞出版企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，形成區(qū)域性和行業(yè)性綜合集團(tuán)。

在此政策下，南京日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、南京交通建設(shè)投資控股集團(tuán)、江蘇高科技投資集團(tuán)聯(lián)合對(duì)南京時(shí)代傳媒股份有限公司進(jìn)行兼并，兼并后總股本1.2億股，擁有8家子公司。中國(guó)民主法制出版社、華文出版社脫離原有單位加入中國(guó)出版集團(tuán)。2010年末，中國(guó)教育出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)公司成立，包括原人民教育出版社、高等教育出版社、語(yǔ)文出版社等，此次整合并購(gòu)標(biāo)志著我國(guó)出版?zhèn)髅筋I(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)上了新臺(tái)階。endprint

2. 影視娛樂(lè)業(yè)。廣電總局正加進(jìn)有線電視網(wǎng)絡(luò)整合，省級(jí)廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司相繼成立。廣東廣電網(wǎng)絡(luò)公司包括南方廣播影視傳媒集團(tuán)與19個(gè)地級(jí)廣播電視臺(tái)，成為目前規(guī)模最大的省級(jí)有線網(wǎng)絡(luò)公司。江蘇、重慶、甘肅、遼寧、上海、四川、北京、湖南、安徽紛紛成立廣播電視總臺(tái)。其中湖南廣播電視臺(tái)和芒果傳媒有限公司成立，對(duì)所屬湖南衛(wèi)視、湖南經(jīng)視、湖南人民廣播電臺(tái)等統(tǒng)一管理，并且控股湖南電廣傳媒有限公司及瀟湘電影集團(tuán)有限公司，將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)注入芒果傳媒有限公司。

2013年影視娛樂(lè)資本整合案例高密度出現(xiàn)，并購(gòu)潮風(fēng)起云涌。如：萬(wàn)達(dá)26億美元并購(gòu)美國(guó)AMC，此次并購(gòu)后大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)將同時(shí)擁有全球排名第二的AMC院線和亞洲排名第一的萬(wàn)達(dá)院線，成為全球規(guī)模最大的電影院線運(yùn)營(yíng)商；華策影視收購(gòu)上海克頓文化傳媒有限公司100%的股權(quán)，交易金額為16.52億元，并進(jìn)行5.5億元的配套融資，這是截至目前國(guó)內(nèi)影視行業(yè)已宣布的交易中金額最大的并購(gòu)項(xiàng)目，華策與克頓傳媒的結(jié)合將試水大數(shù)據(jù)平臺(tái)與傳統(tǒng)影視業(yè)務(wù)相結(jié)合的新型產(chǎn)業(yè)模式，互為補(bǔ)充，形成品牌與規(guī)模優(yōu)勢(shì)；樂(lè)視網(wǎng)15.98億元同時(shí)收購(gòu)花兒影視和樂(lè)視新媒體；光線傳媒8.3億入股新麗傳媒；華誼兄弟6.7億元并購(gòu)廣州銀漢科技（標(biāo)志著華誼兄弟這家影視業(yè)巨頭正式將觸角伸向了移動(dòng)網(wǎng)游行業(yè)）；蘇寧聯(lián)手弘毅資本投資PPTV（PPTV將借助蘇寧與弘毅的資金、線上電商和線下零售的渠道資源進(jìn)一步發(fā)展和布局移動(dòng)、家庭和PC視頻終端）；華策影視1.8億元入股最世文化，等等⑤。

從國(guó)際傳媒巨頭新聞集團(tuán)、迪斯尼、時(shí)代華納等并購(gòu)的發(fā)展史，到我國(guó)傳媒企業(yè)頻繁的并購(gòu)可以看出，并購(gòu)是傳媒企業(yè)獲得融資的有效渠道，有利于傳媒企業(yè)之間內(nèi)容、渠道、平臺(tái)的融合，促進(jìn)電影、電視劇、動(dòng)漫、游戲、文學(xué)等各種不同內(nèi)容形態(tài)的交叉滲透，完善產(chǎn)業(yè)鏈布局。只有大幅提高行業(yè)集中度，中國(guó)才能誕生世界級(jí)的綜合傳媒集團(tuán)，而并購(gòu)是誕生世界級(jí)綜合傳媒集團(tuán)的必要手段。

二、我國(guó)國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的必要性

《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》中指出，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)聯(lián)合或重組，盡快壯大企業(yè)規(guī)模。⑥傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)作為交易對(duì)象進(jìn)入市場(chǎng)領(lǐng)域，是我國(guó)進(jìn)行有效市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的必要舉措，也是使傳媒領(lǐng)域資源配置合理、結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化以及高效利用資源的最佳途徑。

中國(guó)的傳媒業(yè)隸屬于政府，堅(jiān)持“黨管媒體”，管理系統(tǒng)表現(xiàn)出職能合一、結(jié)構(gòu)單一、統(tǒng)分失度、角色錯(cuò)位特征，即“一管就死，一放就亂”。宣傳系統(tǒng)也是傳媒產(chǎn)業(yè)的實(shí)際管理者之一，這種管理手段導(dǎo)致我國(guó)的傳媒產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型始終受到限制，行業(yè)自治無(wú)法得到具體體現(xiàn)。這與文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展、傳媒產(chǎn)業(yè)要繁榮的發(fā)展方向相悖，歐美國(guó)家傳媒產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明“相對(duì)獨(dú)立、依賴(lài)于市場(chǎng)供給發(fā)展機(jī)遇的管理體制與傳媒產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的價(jià)值目標(biāo)還是可以高度匹配的”。⑦國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)改革已經(jīng)勢(shì)在必行，主要體現(xiàn)在：

1. 推動(dòng)企業(yè)合并的主要是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政策的作用。有些國(guó)有傳媒播出機(jī)構(gòu)的節(jié)目產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重、大量新聞簡(jiǎn)單重復(fù)生產(chǎn)，無(wú)法形成規(guī)模效益。有些需要大規(guī)模的方向調(diào)整或者技術(shù)改造，這就需要資本的注入，采取產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的方式進(jìn)行整合也是一種融資的方式，通過(guò)出售或有效兼并，構(gòu)成新的傳媒實(shí)體，既能解決資金需求問(wèn)題，又重新進(jìn)行了資源分配。

2. 傳媒領(lǐng)域正在引發(fā)一場(chǎng)數(shù)字革命。這個(gè)行業(yè)是被技術(shù)驅(qū)動(dòng)的行業(yè)，技術(shù)的每一次發(fā)展都對(duì)傳媒行業(yè)有巨大沖擊，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化潮流沖垮了傳媒產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)界碑，目前已經(jīng)在相當(dāng)程度上對(duì)原有的議程設(shè)置、管理手段，甚至輿論導(dǎo)向都產(chǎn)生了失靈效應(yīng)。隨著數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳統(tǒng)媒體的沖擊越來(lái)越強(qiáng)，通過(guò)資產(chǎn)的重新改造及專(zhuān)業(yè)化整合，可以重新發(fā)揮能量，這種情況下進(jìn)行產(chǎn)權(quán)流動(dòng)是調(diào)整國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的必由之路。

3. 從全球范圍內(nèi)的五次并購(gòu)浪潮中，我們可以看出傳媒業(yè)逐漸從邊緣走向了中心。全球經(jīng)濟(jì)就是信息經(jīng)濟(jì)，在信息經(jīng)濟(jì)中，信息是商品和服務(wù)的重要因素，知識(shí)資本（知識(shí)和信息）是國(guó)家財(cái)富的新來(lái)源。因此，傳媒業(yè)作為一個(gè)信息服務(wù)行業(yè)，便成為最近的合并浪潮的主角。傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)作為資本集中的一種方式，通過(guò)資產(chǎn)重組和改造，達(dá)到了量的擴(kuò)張和質(zhì)的優(yōu)化。國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)不是簡(jiǎn)單的“要資金”“當(dāng)資產(chǎn)”“甩包袱”，而是結(jié)構(gòu)調(diào)整、強(qiáng)化意識(shí)、資產(chǎn)重組等方面的積極認(rèn)識(shí)。

三、國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的可行性

2013年原新聞出版總署、國(guó)家廣電總局被改組為國(guó)家新聞出版廣播電視總局，兩部委的重新整合，標(biāo)志著我國(guó)文化領(lǐng)域內(nèi)的行業(yè)分割將逐漸弱化，預(yù)示著國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈條更加清晰、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)更加多元化。

（一）增強(qiáng)國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)自身競(jìng)爭(zhēng)力

與前述發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)大多是由于失去競(jìng)爭(zhēng)能力或存在條件，被形勢(shì)所迫作出的選擇。這種情況下的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)不但使交易成本增高、交易難度增大，產(chǎn)權(quán)關(guān)系也較難理順。真正的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)應(yīng)該是企業(yè)自身的主動(dòng)性戰(zhàn)略選擇。

新媒體帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，使得我國(guó)很多中小型國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的生存越來(lái)越艱難，基本上是處于地方或行政分割狀況，執(zhí)行的是一種簡(jiǎn)單疊加式的發(fā)展，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和內(nèi)在的靈活度。在此情況下進(jìn)行并購(gòu)整合，建立一個(gè)涵蓋各種傳媒渠道、面對(duì)各種層次的受眾群體、擁有各種服務(wù)方式的綜合性傳媒機(jī)構(gòu)無(wú)疑可集合內(nèi)容、渠道、終端、平臺(tái)和應(yīng)用的全方位整合優(yōu)勢(shì)，逐漸完善其“生態(tài)系統(tǒng)”，與內(nèi)部擴(kuò)張相比，通過(guò)并購(gòu)整合發(fā)展要迅速很多，這既是中小型傳媒機(jī)構(gòu)尋求自身發(fā)展的需要，也是借力規(guī)模化效應(yīng)，擴(kuò)大市場(chǎng)覆蓋率的需要。⑧

（二）加強(qiáng)國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)資本擴(kuò)張能力

通過(guò)并購(gòu)、合并、整合獲取更大的效益及影響力，這是傳媒業(yè)獲得發(fā)展的主要手段，只有并購(gòu)重組才能使金融資本、信息資本和文化資本進(jìn)行融合，更好更多地籌集資金，實(shí)現(xiàn)規(guī)模性經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)有傳媒機(jī)構(gòu)資本運(yùn)作介入較少，資本經(jīng)營(yíng)積弱并分散，而大集團(tuán)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是資本競(jìng)爭(zhēng)，若成為跨國(guó)跨地域的國(guó)際傳媒集團(tuán)，大資本的介入是必要的。尤其是新媒體出現(xiàn)使得在線金融交易服務(wù)平臺(tái)成為可能，數(shù)據(jù)庫(kù)營(yíng)銷(xiāo)、互動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)及體驗(yàn)式營(yíng)銷(xiāo)，這是令人矚目的巨大商機(jī)，卻也更需要資本的支持。⑨借技術(shù)尋求資金、以資金助推產(chǎn)業(yè)為國(guó)有傳媒尋找到一個(gè)新的突破口，獲得更大的發(fā)展空間。另外資本具有逐利性，目前國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的政策鼓勵(lì)和文化產(chǎn)業(yè)自身的蓬勃發(fā)展讓行內(nèi)行外的資本都蠢蠢欲動(dòng)。未來(lái)，整個(gè)文化傳媒產(chǎn)業(yè)的分散風(fēng)險(xiǎn)、多元化布局的混合并購(gòu)會(huì)愈演愈烈，而且漸成常態(tài)，這是傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的必然結(jié)果。endprint

產(chǎn)權(quán)流動(dòng)可使國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)更加完整、融資渠道更加順暢，并可借助協(xié)同效應(yīng)，優(yōu)化資源配置，有效利用媒體間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)也可提高行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，獲得整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從技術(shù)的開(kāi)發(fā)與創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的完善，從立足本土到走向國(guó)際市場(chǎng)，通過(guò)并購(gòu)達(dá)到產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張及資本的積累，這一方式在國(guó)內(nèi)外都得到有效驗(yàn)證。

四、國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的實(shí)現(xiàn)路徑

我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)方面的政策有《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn)》《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》等，但是由于所有制的限制、行政干預(yù)過(guò)多等原因，產(chǎn)權(quán)流動(dòng)既不充分也不規(guī)范。國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)并購(gòu)引發(fā)的資源流動(dòng)量大、范圍廣闊，必然將成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，企業(yè)的并購(gòu)行為可增加效率和削弱競(jìng)爭(zhēng)，若前者大于后者，那么并購(gòu)行為就是可行的。效率型并購(gòu)是國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的真正目標(biāo)，該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及防止產(chǎn)權(quán)流動(dòng)帶來(lái)的壟斷行為需要兩個(gè)條件，一是良好的監(jiān)督機(jī)制和相應(yīng)的監(jiān)督技術(shù)；二是責(zé)權(quán)對(duì)稱(chēng)的運(yùn)作機(jī)制。從國(guó)際慣例看，國(guó)家政權(quán)只有一套機(jī)構(gòu)才能充分發(fā)揮高效作用，而黨政重疊、管理重復(fù)、體制臃腫將給國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)造成很大障礙。因此將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分開(kāi)而獨(dú)立才是保證。

（一）國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體問(wèn)題

產(chǎn)權(quán)流動(dòng)是產(chǎn)權(quán)在不同的主體之間轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移（部分轉(zhuǎn)讓和全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)?shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)首先需要明確資產(chǎn)的權(quán)屬，即產(chǎn)權(quán)的所有者，確定產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一，這樣才能知曉產(chǎn)權(quán)主體是否具有產(chǎn)權(quán)交易合法有效的資格。諾斯的制度變遷理論中提到要從整體利益的角度出發(fā)來(lái)看待產(chǎn)權(quán)的界定，不能忽視資源的無(wú)形價(jià)值和資源之間的相互影響。⑩

對(duì)于非國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)家提出投資人擁有產(chǎn)權(quán)的政策；而對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)家提出投資人擁有產(chǎn)權(quán)、國(guó)家所有但分級(jí)分工管理兩個(gè)原則，這種方式會(huì)導(dǎo)致因權(quán)力壟斷而使個(gè)人利益侵害集體利益甚至國(guó)家利益的事情頻繁發(fā)生，同時(shí)也會(huì)浪費(fèi)很多無(wú)形資產(chǎn)。如：國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)因權(quán)力壟斷而導(dǎo)致委托代理機(jī)制不完善，不但導(dǎo)致其他資源受其影響而錯(cuò)誤配置，而且傳媒資源所帶來(lái)的無(wú)形文化價(jià)值也受到低估。因此，對(duì)于國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)界定，首先要在公平、協(xié)商的基礎(chǔ)之上，盡量確定具體承擔(dān)人而不是承擔(dān)機(jī)構(gòu)，即便非機(jī)構(gòu)不可，也要完善相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制，這一點(diǎn)對(duì)于國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的無(wú)形資產(chǎn)的有效利用尤為重要。

我國(guó)國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)有的已經(jīng)實(shí)行公司制改造，這種情況下的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)由出資者共同決定，做出決議后由公司董事會(huì)具體執(zhí)行。但是，目前大部分的國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)并沒(méi)有進(jìn)行企業(yè)制改造或產(chǎn)權(quán)制改革，傳媒機(jī)構(gòu)本身不是原始產(chǎn)權(quán)主體，沒(méi)有權(quán)力做出產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的決定。其主管部門(mén)或地方政府，在無(wú)明確授權(quán)下也無(wú)權(quán)決定產(chǎn)權(quán)流動(dòng)。代表國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)職能的國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)，由于其對(duì)“國(guó)有”產(chǎn)權(quán)概念的不清晰和模糊性，即使其代表產(chǎn)權(quán)主體，也難以實(shí)施。因此，對(duì)于國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)問(wèn)題，應(yīng)由中央或省市級(jí)政府正式授權(quán)形成臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，明確責(zé)任，可在一定程度上防止無(wú)序及交易中產(chǎn)生的盲目性而導(dǎo)致的資產(chǎn)流失。授權(quán)與責(zé)任依法成立，一旦發(fā)生不當(dāng)，則嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任。產(chǎn)權(quán)流動(dòng)后的國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)可由董事會(huì)提名總經(jīng)理。政府委托的出資人機(jī)構(gòu)不可以干預(yù)監(jiān)管部分的工作，也不能行使管理職能。

產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的實(shí)現(xiàn)需要一定的環(huán)境，諸如產(chǎn)權(quán)界定機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估、審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)、司法監(jiān)管機(jī)構(gòu)等，這些又在產(chǎn)權(quán)交易的法律法規(guī)體系完善的基礎(chǔ)之上予以實(shí)現(xiàn)。保證國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的前提是政企分開(kāi)、法規(guī)配套，如此才可制約個(gè)人的權(quán)力壟斷，保證國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)有公平合理的平臺(tái)。

（二）省級(jí)電視播出機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題

我國(guó)目前對(duì)于電視臺(tái)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)階段規(guī)制非常嚴(yán)格，其主要表現(xiàn)就是我國(guó)目前階段仍然是“四級(jí)辦臺(tái)”體制，即使出現(xiàn)廣電體制集團(tuán)化改革，也僅僅是在省級(jí)行政單位以?xún)?nèi)，跨省之間的電視傳媒業(yè)并購(gòu)并沒(méi)有發(fā)生，省際間電視傳媒的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)依然沒(méi)有放開(kāi)。所以我國(guó)當(dāng)前的電視臺(tái)管理體制改革的重要問(wèn)題就是放開(kāi)省級(jí)電視播出機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)規(guī)制，由此形成電視傳媒市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)局面，盤(pán)活全國(guó)電視傳媒市場(chǎng)。在放開(kāi)省級(jí)廣播電視機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)限制時(shí)應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

1.放開(kāi)省級(jí)電視播出機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)限制，現(xiàn)階段只對(duì)國(guó)有資產(chǎn)開(kāi)放，暫時(shí)不引進(jìn)非國(guó)有資本進(jìn)入電視臺(tái)產(chǎn)權(quán)重組中。這主要是為了應(yīng)對(duì)兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，我國(guó)仍然是公有制占主體的社會(huì)主義國(guó)家，因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)的電視臺(tái)與國(guó)外完全商業(yè)化的電視臺(tái)性質(zhì)不同，我國(guó)電視臺(tái)承擔(dān)著更多的公益性質(zhì)和政治宣傳任務(wù)，保證其資本的國(guó)有性質(zhì)是其公益性的根本保證。第二，目前階段省級(jí)電視臺(tái)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)不對(duì)非國(guó)有資本開(kāi)放有利于防止無(wú)須并購(gòu)和混亂重組的出現(xiàn)。電視傳媒業(yè)存在著巨大的利潤(rùn)，如果其產(chǎn)權(quán)完全對(duì)社會(huì)開(kāi)放將造成社會(huì)資本大量涌入的亂象。

2. 放開(kāi)省級(jí)電視播出機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)限制要處理好各級(jí)黨委宣傳機(jī)構(gòu)與電視臺(tái)間的關(guān)系。以往我們都有一個(gè)這樣的疑慮：如果一個(gè)地方的電視臺(tái)被另一個(gè)地方并購(gòu)過(guò)去，會(huì)給當(dāng)?shù)氐狞h委宣傳機(jī)構(gòu)帶來(lái)一種話語(yǔ)權(quán)被別人奪取的感覺(jué)。由于這種觀念的存在，當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)班子也就成為阻礙電視播出機(jī)構(gòu)跨地區(qū)并購(gòu)的力量。這個(gè)問(wèn)題可以通過(guò)以下兩個(gè)途徑來(lái)解決：第一，國(guó)家出臺(tái)文件，在放開(kāi)省際間電視臺(tái)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)制時(shí)保證電視臺(tái)政治屬性的實(shí)現(xiàn)，即就算當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)被異地所并購(gòu)，也一定要優(yōu)先保證當(dāng)?shù)匦麄鞑块T(mén)的政治宣傳任務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。第二，建立更高級(jí)的宣傳領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，提高管理級(jí)別。在國(guó)家一級(jí)建立統(tǒng)籌管理、統(tǒng)一調(diào)度的宣傳管理機(jī)構(gòu)和班子，對(duì)全國(guó)的電視宣傳輿論工作進(jìn)行管理和監(jiān)督。

3. 放開(kāi)省級(jí)電視播出機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)限制后的市場(chǎng)發(fā)展問(wèn)題。在放開(kāi)省級(jí)電視播出機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)限制后，必定會(huì)出現(xiàn)一些有實(shí)力的電視臺(tái)廣電集團(tuán)吞并一些較為弱小的電視臺(tái)。這是一個(gè)資源集中化的過(guò)程，這種現(xiàn)象對(duì)于一個(gè)市場(chǎng)成長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是有利的，迅速出現(xiàn)的有實(shí)力的強(qiáng)大企業(yè)將會(huì)成為市場(chǎng)的支柱以支撐我國(guó)電視臺(tái)市場(chǎng)發(fā)展。但是這種資源的集中化過(guò)度進(jìn)行的話，就會(huì)形成壟斷，對(duì)市場(chǎng)的健康運(yùn)行不利，因此，在早期放開(kāi)省級(jí)電視播出機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)限制時(shí)就應(yīng)該設(shè)立好反壟斷的法律與措施，依法調(diào)解電視傳媒市場(chǎng)的行為，為我國(guó)電視傳媒的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展打下基礎(chǔ)。endprint

五、國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)后的整合建議

國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)并購(gòu)的實(shí)質(zhì)是兼并機(jī)構(gòu)用增量資本盤(pán)活被兼并機(jī)構(gòu)存量資本的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，這種并購(gòu)最大表現(xiàn)之一就是核心競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)、傳媒機(jī)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的改進(jìn)以及運(yùn)營(yíng)空間效率的提高。并購(gòu)的過(guò)程是從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)到資本運(yùn)營(yíng)，之后再通過(guò)資本運(yùn)營(yíng)推動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程，在這一過(guò)程中既要做到有效率地并購(gòu)，又要以國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)本身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要為出發(fā)點(diǎn)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)上就是市場(chǎng)需要，而良性的市場(chǎng)需要為機(jī)構(gòu)效益與社會(huì)福利的統(tǒng)一提供了最深厚的基礎(chǔ)，這就是國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)并購(gòu)的出發(fā)點(diǎn)。相反，若以政府或個(gè)人的利益為出發(fā)點(diǎn)，其并購(gòu)目標(biāo)就不會(huì)是機(jī)構(gòu)通過(guò)正常途徑收益而是單純通過(guò)資本運(yùn)營(yíng)使部分人受益，會(huì)造成主體錯(cuò)位及目標(biāo)偏離的惡果。

在西方國(guó)家的傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的并購(gòu)中，被兼并機(jī)構(gòu)的人事整合大多是重新聘用經(jīng)理人，這與其文化背景及原有體制相關(guān)。對(duì)于我國(guó)的國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)并購(gòu)，應(yīng)采取“制度整合為主，人員調(diào)整為輔”的路徑，因?yàn)樵械膫髅綑C(jī)構(gòu)所出現(xiàn)的問(wèn)題大都是舊觀念和舊經(jīng)濟(jì)理念與結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的，并非單純的機(jī)構(gòu)人員，這種情況下，單純換人不能從根本上解決癥結(jié)。所以國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的并購(gòu)及產(chǎn)權(quán)流動(dòng)不能僅僅看作是經(jīng)濟(jì)行為，社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化特征等都是影響產(chǎn)權(quán)流動(dòng)效果的重要變量。

產(chǎn)權(quán)如何流動(dòng)、流動(dòng)方式、流動(dòng)后達(dá)到何種社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益是判斷國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)流動(dòng)正常與否的關(guān)鍵。{11}

1. 財(cái)稅政策方面。按照我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)稅政策，國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致政府間財(cái)稅收入的變化。被并購(gòu)傳媒機(jī)構(gòu)所在地的政府因并購(gòu)會(huì)影響自身的稅收，對(duì)跨不同財(cái)政級(jí)次的并購(gòu)會(huì)持反對(duì)態(tài)度。我國(guó)現(xiàn)有稅收制度有不同財(cái)政級(jí)間的矛盾，也有同一財(cái)政級(jí)間的矛盾，還有跨地區(qū)原財(cái)政級(jí)間的矛盾。國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)勢(shì)必涉及跨不同財(cái)政級(jí)、跨地區(qū)財(cái)政的稅收問(wèn)題，筆者認(rèn)為解決的辦法是分稅制度，征稅權(quán)和產(chǎn)權(quán)相互獨(dú)立，即國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)后所得稅由中央和地方政府共同享有。

2. 行政管理方面。現(xiàn)有傳媒機(jī)構(gòu)在管理手段上以指令性、強(qiáng)制性為主，體現(xiàn)出資產(chǎn)所有者、行政、行業(yè)管理職能等幾合一特征，每一個(gè)傳媒機(jī)構(gòu)都有多個(gè)需要匯報(bào)工作的“上級(jí)”。而傳媒是一個(gè)體現(xiàn)時(shí)間性和效率性的領(lǐng)域，多層領(lǐng)導(dǎo)體制嚴(yán)重影響多屏?xí)r代傳媒機(jī)構(gòu)的發(fā)展。筆者認(rèn)為解決方案是分離行政管理職能與資產(chǎn)所有者職能，國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)所有者職能由政府授權(quán)的投資主體來(lái)行使，投資主體根據(jù)傳媒機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要決定并購(gòu)行為。而行政管理職能由專(zhuān)門(mén)的人員進(jìn)行，投資主體不參與管理工作。

3. 融資政策方面。我國(guó)現(xiàn)有的金融體制離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)并購(gòu)的要求還暫時(shí)有一定的差距，現(xiàn)行融資政策不利于傳媒機(jī)構(gòu)建立有效的融資渠道，現(xiàn)有貸款機(jī)制不適應(yīng)跨地區(qū)傳媒機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)及傳媒集團(tuán)規(guī)模借貸的要求。“融資優(yōu)序”理論指出非對(duì)稱(chēng)信息的存在導(dǎo)致投資者從企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的選擇來(lái)判斷企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。{12}筆者認(rèn)為運(yùn)用對(duì)信息敏感性不強(qiáng)的資金（如內(nèi)容基金或企業(yè)債券）來(lái)進(jìn)行融資是解決辦法之一，此外建立新的融資政策，按投資規(guī)模、償債能力和效益原則進(jìn)行相關(guān)信貸工作的開(kāi)展會(huì)有利于我國(guó)傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)、加速我國(guó)傳媒在國(guó)際上的影響力。

4. 文化融合方面。傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)不僅僅涉及到業(yè)務(wù)整合、人事整合，同時(shí)也關(guān)乎文化整合，即使在同一個(gè)國(guó)家進(jìn)行并購(gòu)與重組，但不同的傳媒機(jī)構(gòu)內(nèi)部的文化氛圍也是不一樣的。與意識(shí)形態(tài)緊密相連的傳媒業(yè)尤其不能忽視產(chǎn)權(quán)流動(dòng)后文化在其中起到的重要作用。一個(gè)企業(yè)的文化理念會(huì)貫穿于整個(gè)業(yè)務(wù)，雙方除了業(yè)務(wù)融合、人事融合外，能做到并購(gòu)雙方的文化融合才能稱(chēng)為真正意義上的融合。

總之，國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)在現(xiàn)有的單一資本來(lái)源以及相應(yīng)的運(yùn)行體制及事業(yè)性質(zhì)情況下，難以進(jìn)行較為徹底的體制創(chuàng)新，進(jìn)行國(guó)有資本、民營(yíng)資本和境外資本多元化發(fā)展也為時(shí)較早。只有逐步打破瓶頸，探索國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)改革、著力改變“發(fā)展惰性”、進(jìn)行有限創(chuàng)新繼而全面探索多元資本進(jìn)入機(jī)制才有望進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)造力和內(nèi)部活力，這是我國(guó)傳媒業(yè)發(fā)展的必然，也是管理層的當(dāng)然選擇。

注釋?zhuān)?/p>

①⑩王言爐：《產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)流動(dòng)與產(chǎn)權(quán)維護(hù)》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2008年第5期。

②馬德永：《國(guó)際傳媒集團(tuán)的成長(zhǎng)與變革——貝塔斯曼個(gè)案研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2011。

③郭燕：《國(guó)際傳媒資本多元化運(yùn)作及其對(duì)中國(guó)傳媒業(yè)的影響》，湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008。

④曉雪：《2012美國(guó)傳媒業(yè)戰(zhàn)略并購(gòu)加劇》，《中國(guó)圖書(shū)商報(bào)》2013年3月8日。

⑤數(shù)據(jù)來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)資源——藝恩網(wǎng)。

⑥蘭培：《傳媒產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組態(tài)勢(shì)分析》，《傳媒觀察》2013年第2期。

⑦張亮宇：《當(dāng)前傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制體系變革與中國(guó)面向的問(wèn)題反思》，《新聞大學(xué)》2013年第3期。

⑧石莉萍、蘇朝勃：《國(guó)際傳媒并購(gòu)特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示》，《湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。

⑨唐潤(rùn)華：《國(guó)際傳媒業(yè)并購(gòu)熱說(shuō)明了什么》，新華網(wǎng)，2007年6月19日。

{11}Mueller，D.C. Merger Policy in the United States： A Reconsideration，Review of Industrial Organization，1997年第12期。

{12}趙喆：《新資本結(jié)構(gòu)理論與我國(guó)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》2007年第1期。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?jiān)伻A，等.西歐主要國(guó)家的傳媒政策與轉(zhuǎn)型[M].上海：上海人民出版社，2010.

[2]朱春陽(yáng).現(xiàn)代傳媒集團(tuán)成長(zhǎng)理論與策略[M].上海：上海人民出版社，2008.

[3]周茂清.產(chǎn)權(quán)定義探析：規(guī)范發(fā)展產(chǎn)權(quán)交易推動(dòng)有序流轉(zhuǎn)[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2004，（10）.

[4]劉文通.公司兼并收購(gòu)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[5]趙秀芝.由國(guó)際并購(gòu)引發(fā)的思考[J].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（1）：62.

[6]喻國(guó)明，張小爭(zhēng).傳媒競(jìng)爭(zhēng)力——產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈案例與模式[M].北京：華夏出版社，2005.

[7]高冰妍.媒介融合對(duì)我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響研究[J].科技探索，2011，（7）.

[8]唐潤(rùn)華.透視國(guó)家傳媒并購(gòu)熱[J].青年記者，2007，（7）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐endprint