大學《中國古代史》課程教學方法初探

李恒全

大學《中國古代史》課程教學方法初探

李恒全

（南京師范大學 社會發(fā)展學院，江蘇 南京 210097）

《中國古代史》是針對大學低年級學生開設的專業(yè)基礎課。轉變大學低年級學生的學習方法和思維習慣是教師面臨的難題。文章認為，應用研究和討論的方式，介紹學術研究的新成果，及時跟蹤和吸收考古學的成果，恰當運用多媒體教學手段，能夠較好地完成《中國古代史》的教學任務。

《中國古代史》 課程教學 學術前沿 多媒體教學

《中國古代史》是大學歷史學科的專業(yè)基礎課，一般在大學一年級開設。剛進入大學，學生的知識和思維一般還停留在中學階段，大學《中國古代史》課程無論是在基礎知識還是思維方式上，都提出了與中學階段完全不同的要求，如何迅速轉變學生的學習方法和思維習慣，使之適應大學階段學習的要求，是任課教師必須面對的問題。我通過教學實踐，對于《中國古代史》的教學有了一些體會和思考，現提出來，以期與同仁交流。

一、通過研究和討論的方式促使學生從單一性思維向多元性思維轉變

長期以來，由于受到應試教育的影響，中學生普遍存在重知識輕能力、重記憶輕創(chuàng)新的現象。某些中學生把中學歷史課本上的知識當做絕對正確的東西，而實際上，歷史知識和歷史理論的正確性永遠都是相對的。進入大學后，這種單一性的思維方式導致大學低年級學生不能較好地轉換角色，不能較好地轉變學習方法。當他們遇到與原來不一樣的說法和學術觀點時，往往變得不知所措，他們不免問：是中學歷史課本錯了呢，還是大學老師教錯了呢？這時，靠硬性灌輸不僅不能解決問題，反而會讓學生陷入進一步的迷惘之中。因此，促使學生由中學階段簡單化的單一性思維，向大學階段多元性的思維方式轉變，就顯得尤為迫切和必要。筆者在《中國古代史》課程教學中，運用討論和研究的方法，調動學生的學習主動性，通過提出問題，讓學生主動尋找答案，促使學生轉變學習方法和思維方式，并在這一過程中掌握系統(tǒng)的中國古代史知識。如對于中國封建社會開始時間的問題，中學歷史教材認為是戰(zhàn)國時期，雖然一些大學的《中國古代史》教材也認為中國封建社會開始于戰(zhàn)國時期，但對于學術界來說，中國封建社會開始于戰(zhàn)國時期的說法只是學術界眾多觀點之一種，不是唯一的說法。因此，讓學生掌握目前學術界關于中國封建社會開始時間的幾種觀點，是非常必要的。我的做法是，首先介紹目前學術界關于中國封建社會開始時間的幾種說法，如中國封建社會開始于戰(zhàn)國時期的說法①，中國封建社會開始于西周的說法②，中國封建社會開始于春秋時期的說法③，中國封建社會開始于西漢時期的說法④，中國封建社會開始于東漢時期的說法⑤，中國封建社會開始于魏晉的說法⑥。其次讓學生閱讀相關資料，比較幾種觀點的不同理由，形成基本看法。最后通過課堂討論的形式，加深對這個問題的理解。雖然這種研究和討論的結果，最終并不能解決中國封建社會開始時間的問題，但通過這種方式，可以促使學生掌握關于中國封建社會開始時間問題的基本內容，改變中學階段形成的歷史觀點絕對正確性的誤解，有利于調動學生學習的主動性和積極性，養(yǎng)成思考問題的良好習慣，有利于學生開拓思維，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維的能力。

二、站在學術前沿的角度，介紹學術研究的新成果

現在大學里使用的《中國古代史》教材，種類不少，數量很多，但大都存在一些問題。一是內容和觀點老化。許多教材是上世紀七八十年代編寫的，材料不全，觀點守舊。盡管后來也陸續(xù)編寫了一些教材，但大多是過去教材的改良，并無多大新意。比如目前所用的朱紹侯先生主編的《中國古代史》教材［1］，我在上世紀八十年代末讀大學時就用過，現在還在使用，雖然有些邊邊角角的修改，但整體上來說，換湯不換藥，從形勢到內容，在體系上并無多大變化。八十年代以后，是中國歷史研究的黃金時期，新材料、新觀點和新成果層出不窮，也更成熟，但這些很少反映到教材中。學術研究的新成果不能及時反映到教材中，所謂新教材，仍然延續(xù)過去不成熟的，甚至已經被證明是錯誤的觀點，這不能不令人感到遺憾。比如關于井田制的觀點，教材一直沿用郭沫若先生的解釋，即周天子在名義上是全國土地和人民的最高主宰，周天子將土地和依附在土地上的人民分封給諸侯，諸侯再將土地分給卿大夫，卿大夫再將土地分給士，從而使各級奴隸主貴族成為所受封地的實際占有者；在井田制下，卿大夫以下的貴族所分得的田地，不經王室或公室的特許，不得隨意買賣轉讓，因而成為“公田”，在西周中期以后，在“公田”之外，一些奴隸主貴族往往驅使農人和奴隸開墾荒地，增加分外的土地，有時王室也常將一些未墾辟的荒地或者山林隨意賞賜給下級貴族，這些田地不屬于“公田”，不征貢稅，實際承認為他們私有，稱為“私田”⑦。二是缺少個性和獨創(chuàng)性。大多數《中國古代史》教材，都是眾人合作的結果，很多教材只是材料和觀點的集合，難免顯得渙散和粗疏。

基于這兩點因素，我認為，目前的《中國古代史》教材，難以達到讓大學低年級學生系統(tǒng)掌握中國古代史知識、培養(yǎng)學生創(chuàng)造性思維的目的。因此，在教學中，應不單純依靠教材，而是注意介紹學術界的最新研究成果，使學生盡量靠近學術前沿。

三、將考古學的成果運用到教學中

由于受學科特點和教學方法的影響，考古學的成果往往不能很好地運用到中國古代史的課程教學中。正如有的學者所指出的：“中國的考古學與狹義歷史學兩個學科間的關系長時間以來仍然處于較嚴重的隔離狀態(tài)，考古學家與以研究文獻為主的歷史學家之間的交流應該說是很不夠的，彼此間在心態(tài)與操作層面上都有隔閡，甚至缺少對話。”［2］考古學與歷史學之間長期的弱交流態(tài)勢，不能不說是考古學和歷史學的共同損失。歷史學，特別是中國古代史的研究，需要考古學的參與，為其提供證明觀點的有力證據，考古學需要中國古代史為其提供基本方向和指引。

中國古代史的研究大多依靠傳世文獻，傳世文獻的抵牾和錯訛之處甚多，加之古人用語的模糊和缺乏對概念界定的習慣，使得對一些歷史問題長期爭論不休而得不到解決。考古學通過科學的地層分析和器物界定，給我們提供了較為確定的歷史信息，使我們一步步走近歷史真實。因此，利用和吸收考古學的研究成果，是中國古代史研究不可缺少的必要環(huán)節(jié)。李玄伯先生說：“解決古史的唯一方法就是考古學。”⑧這可謂一語中的。殷墟的發(fā)掘和甲骨文的出現，解決了商文化的問題；睡虎地秦墓竹簡的出土，回答了秦律的疑問；張家山漢簡的出土，為漢代土地制度的研究帶來了新的機遇，等等，無不是考古學成果的作用。可見，中國古代史學科的發(fā)展離不開考古學的支撐。王國維先生曾經提出研究中國古代史的“二重證據法”，即以“地下之新材料”與“紙上之材料”相互印證的研究方法，可謂慧眼獨具。

具體涉及中國古代史的課程教學，我們需要跟蹤考古學的新成果，及時將考古學的成果運用到教學中。如講述夏代，應聯系二里頭考古發(fā)掘情況，證明夏文化的確鑿無疑；講述《孫子兵法》，應聯系銀雀山漢墓出土的《孫子兵法》，證明其所言不虛。總之，在講述具體歷史史實時，結合考古發(fā)現的新成果，不僅具有很強的說服力，而且可以糾正中國古代史教材中一些相對滯后的內容。

四、運用多媒體教學技術和手段，提高課程教學質量

隨著現代教學技術和手段的進步，多媒體技術在教學中的應用越來越廣泛。在中國古代史課程教學中運用多媒體技術，可以更好地完成教學任務，提高教學質量。

在傳統(tǒng)中國古代史教學中，教學主要以講授為主，手段單一，靠的是教師的一本教案、一支粉筆、一張嘴。但中國古代史課程內容繁雜，歷史時間跨度大，教學時間有限，因此，要面面俱到，不僅困難，而且教學效果不佳。多媒體具有傳統(tǒng)教學手段無法比擬的優(yōu)勢，它通過直觀的影像，配以聲音信息，讓學生如身臨其境，能夠充分調動學生的視聽器官，幫助學生掌握和理解問題，提高學習興趣。如在講授原始社會時，通過直觀的圖像，可再現舊石器時代和新石器時代工具的不同形狀，使學生快速把握舊石器和新石器的差異和不同特點；可以再現北京猿人和山頂洞人的不同外形，讓學生更好地理解進化的意義。

在中國古代史教學中，基本史料和各種流派的觀點非常多，這些都是需要學生掌握的。如果利用傳統(tǒng)的教學手段，將其均寫在黑板上，那么不僅費時費力，而且?guī)熒紩械狡７Γ粌H影響教學任務的完成，而且使學生覺得枯燥，降低學生的學習興趣。利用現代多媒體技術，可以節(jié)約時間，給學生提供盡可能多的基本史料和學術動態(tài)，提高學生的學習興趣，更好地完成教學任務。

中國古代史課程是一門基礎課，涵蓋面非常廣泛，涉及政治、經濟、文化、科學、藝術等各個方面。教師在課堂上要盡可能多地為學生提供信息資源。傳統(tǒng)的教學手段所傳遞的信息是非常有限的，多媒體技術通過信息存儲器和更廣泛的網絡，能夠克服傳統(tǒng)人力的局限，為學生提供各種需要的信息。正如有的學者所說的，在中國古代史課程教學中運用多媒體課件，“增強了教學的直觀性和互動性，學生在課堂上可以直接觀看到與中國古代史教學有關的人物、器物、地圖、遺址、表格、文獻資料、思考題等”［3］。這正是多媒體教學的一個重要優(yōu)點。

當然，無論多媒體技術多么優(yōu)越，它總是教學的輔助手段，對其不能過于依賴。教學不僅是傳授知識的手段，而且是師生心靈溝通和情感交流的過程。過于依賴多媒體手段，會影響教師與學生的溝通和交流，最終影響教學效果。因此，無論現代技術如何發(fā)達，都不應該忽視師生交流，現代教育技術只有和傳統(tǒng)教學手段相互配合，取長補短，才會發(fā)揮作用。

注釋：

①戰(zhàn)國封建說以郭沫若先生為代表，也是中學歷史教材長期采用的觀點。郭沫若先生在《中國史稿》（人民出版社1976年版）一書中，以公元前475年，即戰(zhàn)國開始的時間，作為中國封建社會開始的時間。楊寬先生也是戰(zhàn)國封建說的主張者，但他在《戰(zhàn)國史》（上海人民出版社1980年版）一書中，以韓、趙、魏三家滅智氏，即公元前453年，作為中國封建社會開始的時間。呂振羽先生在 《簡明中國通史》（人民出版社1959年版）一書中，把韓、趙、魏三家分晉，即公元前403年，作為中國封建社會開始的時間。

②西周封建說的代表有范文瀾、翦伯贊、王亞南等人，范文瀾在 《中國通史》（人民出版社1978年版），翦伯贊在《中國史綱要》（人民出版社1965年版），王亞南在《中國官僚政治研究》（中國社會科學出版社1981年版）中，都認為西周時期是中國奴隸社會向封建社會轉變的時期。

③主張此說者有李亞農、唐蘭、祝瑞開、吳慧等。代表作有李亞農《李亞農史學論集》，上海人民出版社1962年版、唐蘭《春秋戰(zhàn)國是封建割據時代》（《中華文史論叢》第3輯，上海古籍出版社1963年版）、祝瑞開《春秋初中期齊晉楚的封建主革命》（《西北大學學報》1979年第1期）、吳慧 《西周的奴隸制及其向封建制的演變》（《社會科學戰(zhàn)線》1980年第2期）。

④西漢封建說以侯外廬、趙錫元為代表。侯外廬在《論中國封建制的形成及法典化》（發(fā)表于《歷史研究》1956年第8期）一文中把有無固定的法典作為中國封建社會開始的標志，他認為直到西漢初，才有固定的封建法典。趙錫元在《論中國奴隸制形成和消亡的具體途徑》（發(fā)表于 《吉林大學學報》1979年第1、2期）一文中通過探討中國奴隸制的滅亡過程，考察封建社會的開始時間，他認為直到漢武帝統(tǒng)治時期中國的封建社會才得以形成。

⑤東漢封建說的主要代表是周谷城和鄭金滏。周谷城在《中國封建社會論》（發(fā)表于《文匯報》1950年7月27日）一文中認為，中國奴隸社會一直延續(xù)到西漢末，封建社會到東漢才開始。鄭昌淦在《井田制的破壞和農民的分化》（《歷史研究》1979年第7期）一文中也持此觀點。

⑥魏晉封建說以陶希圣、尚鉞、王仲犖、何茲全、唐長孺等為代表。代表作有陶希圣的《中國社會形式發(fā)達過程的新估定》（《中國社會史論戰(zhàn)》第2輯）、尚鉞主編《中國歷史綱要》（人民出版社1954年版）和《關于中國古代史分期問題》（《歷史研究》1979年第3期）、王仲犖《關于中國奴隸社會的瓦解及封建關系的形成問題》（《文史哲》1956年第3、4、5期）、何茲全《中國古代社會》（河南人民出版社1991年版）和《漢魏之際封建說》（《歷史研究》1979年第1期）、唐長孺《魏晉南北朝隋唐史三論》（武漢大學出版社，1993年版）。

⑦朱紹侯、張海鵬、齊濤主編《中國古代史》，福建人民出版社2004年版，第65-67頁。關于郭沫若的觀點可參見其《奴隸制時代》，人民出版社1977年版，第5-6頁。這種關于井田制的觀點，特別是關于“公田”和“私田”的解釋，已經被絕大多學者所否定，被證明是錯誤的。（郭沫若關于井田制觀點的錯誤之處，可參見金景芳：《論井田制度》，齊魯書社1982年版，第19-23頁。）

⑧李玄伯.古史問題的唯一解決方法.現代評論,第1卷第3期，1924年12月27日。

［1］朱紹侯，張海鵬，齊濤.中國古代史［M］.福州：福建人民出版社，2004.

［2］朱鳳瀚.論中國考古學和歷史學的關系［J］.歷史研究，2003（1）：45-56.

［3］孫立群.學史貴會通——講授《中國古代史通論》的體會［J］.歷史教學，2004（6）：113-119.