明代文人結社研究的新高度
——評李玉栓《明代文人結社考》

嚴明

明代文人結社研究的新高度
——評李玉栓《明代文人結社考》

嚴明

（上海師范大學 文學院，上海 200234）

文人結社與科舉選官制度的確立密切相關，明代文人結社風氣達到鼎盛?！睹鞔娜私Y社考》是李玉栓副教授在優秀博士論文基礎上修訂增補的，其成就主要表現在以下方面：考錄全面，文獻翔實；結構嚴謹，體例完備；態度審慎，考訂細致；守舊出新，穩中求進。

文人結社 《明代文人結社考》 成就表現

文人結社風氣興于隋唐，與科舉選官制度的確立密切相關。至明一代，文人結社風氣達到鼎盛，其數量之多、規模之巨、種類之繁，沒有任何一個朝代可以并肩。結社不僅成為明代文人生活的重要部分，還直接制約明代文人的生活方式及群體心態。正因如此，對明代文人結社的研究一直為學界所重，成為明代學術研究的重要領域。自明末清初以降三百七十余年間，記述描寫、考訂整理、剖析研究明代文人結社的著述不勝枚舉，僅民國以后的專著就有謝國楨《明清之際黨社運動考》（商務印書館1934年初版）、朱倓《明季社黨研究》（商務印書館1945年初版）、（日）小野和子《明季黨社考——東林黨和復社》（同朋舍1996年初版、上海古籍出版社2006年中譯本第1版）等。近年來致力于這一領域的何宗美教授亦出版過多部著作：《明末清初文人結社研究》（南開大學出版社2003年第1版）、《公安派結社考論》（重慶出版社2005年第1版）、《明末清初文人結社研究續編》（中華書局2006年第1版）、《文人結社與明代文學的演進》（人民出版社2011年3第1版）等，成果不可謂不豐。

在這些成果當中，關于“明代文人結社到底有多少”這一最基礎的問題，隨著相關研究的不斷深入，答案在不斷改變。上世紀30年代，謝國楨在《明清之際黨社運動考》中鉤索出明清之際的社事129個，40年代郭紹虞考訂出明代文人集團177個①，這一數據為學界沿用至上世紀末。本世紀初，李圣華在郭氏基礎上，增輯晚明社事97個②，緊接著何宗美提出超過300個之說③，至2011年何宗美又在《文人結社與明代文學的演進》中以編年形式輯考出明代文人結社680余個（含元末），將這一問題向前推進一大步。新近出版的李玉栓副教授的《明代文人結社考》（中華書局2013年7月版）在全面考察、細心爬梳的基礎上，提出新的答案。該書充分吸收已有研究成果，周密考證明代文人結社情況，大量翻檢明人詩文集、明人年譜、地方志乘及相關史料、筆記、雜傳、墓銘等各類原始文獻，搜羅爬剔，披沙揀金，共考得明代文人結社930個，這是迄今為止對明代文人結社最翔實的統計結果。該書是作者在優秀博士論文基礎上修訂增補而成的，其研究成就可稱后出轉精，其后來居上的成就主要表現在以下四個方面。

一、考錄全面，文獻翔實

本書是迄今為止對明代文人結社所做的最全面的一次考錄。從時間上看，本書所收社事活動涵蓋整個明代，即從明太祖洪武元年（1368）朱元璋建立明朝到南明永歷三十七年（1683）臺灣鄭克塽降清，共計316年間的大小社事活動，本書都細加搜考。從空間看，本書所收社事幾乎遍布整個明朝版圖（廣西除外），甚至連鄭氏統治的臺灣地區和清室管轄的吉林地區的社事也有所考及。再從類型看，本書以創社宗旨、活動內容和社事功能為依據，將明代的文人結社分為賦詩、研文、怡老、宗教、講學、其他等六種類型，其中除講學類結社因其數量眾多、性質復雜而未予專門收錄外，其余各種類型的社事都做了分類輯考。與此前已有成果相比，本書對于明代文人結社的考錄顯然更全面，搜考的社事數量更多。書末所列《征引與參考文獻》涉及相關古籍700余種，可見本書的考錄文獻范圍之廣，也可看出作者所下的考錄工夫之深。

二、結構嚴謹，體例完備

本書不僅將明代文人結社的總體數量提升到一個新的高度，而且能將所考社事有機組織形成一個整體，使讀者能夠對明代文人結社有更宏觀、更清晰的認識。本書以明代歷史發展為順序，依據文人社事推進的特點，將明代文人結社分為明前期 （1368－1487）、明中期 （1488－1572）、明后期（1573－1644）和南明時期（1645－1683）四個階段，每個階段設為一章，依次排列，非常清楚地反映明代文人結社的大致走勢。在每一章內，依據該期社事狀況，按數量由多到少排列結社類別，每一類別設為一節，從中可以看出各期社事的主要特點。在每一節內，再依據社事發生的時間先后予以排列，反映各類結社的歷時發展狀況。本書雖然考錄的社事數量很多，但結構很嚴謹，既不是流水賬式的呆板羅列，又沒有散亂隨意之感。不僅如此，本書在搜考社事時，對于收錄標準、社事分類、結社命名乃至資料使用等，都有明確的界定和通盤考慮，充分體現作者對于明代文人結社的宏觀理解和整體把握能力。此外，本書還有多張附表，如將社事時間大致可考的結社按年編系，制成《明代文人結社年表》；依據《明史·地理志》，將社址可考之社事按照兩京十三布政使司進行統計，制成《明代文人結社地域分布表》；對性質可考之社事進行統計，制成《明代文人結社分期與分類統計表》；將結社時間難以確考的社事按音序排列，制成《明代文人結社補錄》等，這些附表不僅自身有極高的文獻價值，而且是對正文的重要補充與進一步豐富，其記載內容與正文配合形成一個有機整體，使全書既經脈分明又渾然一體。

三、態度審慎，考訂細致

本書在事實考訂、材料援引等方面多經反復推敲方下論斷，用語穩當，體現出較為審慎的學術態度。在資料的使用上，本書涉獵文獻雖多，但有著明確的使用原則：“博采兼收”、“取前舍后”、“原始呈現”。對于文獻記載非常豐富的結社，盡量廣采眾家之說，以窺其全貌；對于文獻記載前后抵牾的結社，盡量以時人記載為準，而舍棄后人資料，在找不到時人記載的情況下，本著先記為主、后記為輔的原則對資料加以辨別使用；對于文獻記載很少的結社，盡量將所見資料以原生態形式保留于文中，以俟來者補正。這種廣收、慎取、開放的文獻使用原則既符合本書課題研究的實際需要，又是學術研究者應當遵循的基本治學理念。在具體的內容表述方面，本書細致入微的考辨隨處可見，如對“北郭十友”與“北郭十才子”的辨析；對王世貞、李攀龍諸人所結之社并不沿襲錢謙益、朱彝尊等人的“七子社”舊說，而是依據具體史料僅稱為“六子社”；對趙介參與南園詩社、藍田參與海岱詩社等一些歷來存有疑竇之事細加考辨；對清初以來纏雜不清的有關復社成員的記載文獻進行梳理，整理成三個系統六種著作；以復社為中心，將明末清初關系復雜的眾多結社繪成圖表，使人一目了然，等等。澄清這些問題既需要查閱大量原始文獻，又需要秉持嚴謹的治學態度及方法才有可能拓展，形成見解。此外，在社事考訂過程中，本書還為數千明代文人撰有小傳，這項工作看似簡單，其實不然。一則明代社事繁盛，涉及文人數量眾多、工作量很大，二則大量人物姓名、字號、里籍、履歷、著述等都需要借助各種方志、傳記、史料、墓銘及工具書等，進行廣泛查閱、仔細比對和反復核校，非如此難以完成人物信息的準確定位。

四、守舊出新，穩中求進

本書紹續郭紹虞《明代的文人集團》的研究路徑，采用傳統的考據學方法對明代文人結社進行全面考核﹑辨訂，治學方法極為正統，而研究結果意義很重大。本書圍繞明代文人結社的事實進行考訂，通過翻閱大量第一手資料，廣泛涉獵，旁征博引，力爭將每一家結社的社長、社員、社約、社時、社所、社會等具體問題考證清楚，盡量勾勒出它們的原始狀貌，對于一些前人研究過的結社也不是盡信其言，而是依據所見文獻考其真偽，正其訛誤，做了許多補充和糾誤。作者博而求實，重視證據，文風踏實，不尚空談浮說，這與乾嘉學派推崇的漢學精神一脈相承。作者歷經八年，不斷積累和補充，最終完成這部著作，是在真做學問，做的也是真學問，對于一個活在當下、難以躲避各種困惑及誘惑的青年學者來說尤為難得。本書的研究結果將考訂出來的明代文人結社數量提高到930個，并根據掌握的資料在《后記》中提出了“千數以上”的說法，文獻翔實，結論可靠，切實推進了相關研究。明代是中國古代文人結社的鼎盛期，明代文人結社已不是個別區域或個別時段的社會現象，也不僅僅是一種文學雅集活動，而是一種與政治黨爭、八股選文、講學思潮、文學流派、宗教風氣及節日風俗等都密切相關的社會文化現象，可以說是勾連朝野、影響國勢及大局興衰的重大活動。長期以來治明代政治史、思想史、文化史、文學史、社會史、風俗史等都必然涉及文人結社，本書研究成果可以為這些研究的拓展提供更堅實的文獻及論述基礎。

當然，本書有一些尚待完善之處，如所考社事雖有一定的排序原則，文末附有按時間、地域、類型編成的表格，但是由于明代結社的數量繁多，讀者在閱讀時仍然會感到不方便，若以結社人物為線索再編一份索引以供讀者查閱，則會更便利。又如，由于本書為作者一人獨立完成，時間有限，查閱明代文獻的范圍盡管已經很廣，但仍比較有限，因此所考訂出的“930個”這一數據肯定不是明代文人結社的最終數量，正如作者自己在書中所言，還有相當數量的社事尚未涉及，隨著新材料的不斷發掘，相信這一數據將會被不斷刷新。此外，受作者設計的整體研究規劃的限制，本書的特長在于考據翔實，而義理辨析比較薄弱，這在以后研究中有待補足，我們期待著本書作者能在文人結社這個領域再出成果、多出成果。

注釋：

①參郭紹虞《明代的文人集團》.本文最初發表于1948年《文藝復興·中國文學研究號》（上），后編入《照隅室古典文學論集》（上編），上海古籍出版社1983年版.

②參李圣華《郭紹虞〈明代的文人集團〉拾遺》，載《文教資料》2001年第1期；李圣華《晚明詩歌研究》附錄一《晚明文人結社簡表》，人民文學出版社2002年版.

③參何宗美《明末清初文人結社研究》第一章附錄一，南開大學出版社2003年版.

教育部人文社會科學研究項目“明代文人結社考”（09YJC751002）。