我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系

程琪

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不少國內(nèi)企業(yè)為追逐經(jīng)濟(jì)利潤，采取違法手段經(jīng)營，造成社會(huì)問題層出不窮。如：拖欠農(nóng)民工工資；勞動(dòng)環(huán)境惡劣，危害勞動(dòng)者身心健康；出售質(zhì)量低劣產(chǎn)品，欺騙并侵害消費(fèi)者利益；工業(yè)生產(chǎn)引起環(huán)境污染與破壞。這些問題的出現(xiàn)反映了我國企業(yè)普遍缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)，企業(yè)亟需拋棄片面“利潤使命觀”，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵，國內(nèi)學(xué)者從不同視角研究，對(duì)其概念仍存在分歧，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。鄧德軍從消費(fèi)者預(yù)期角度把握CSR內(nèi)涵，認(rèn)為消費(fèi)者心目中的CSR是多維結(jié)構(gòu)，同時(shí)消費(fèi)者也期望企業(yè)承擔(dān)社會(huì)公益責(zé)任、員工責(zé)任、法律責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。崔新健則對(duì)CSR概念進(jìn)行辨析將其重新界定：CSR包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任，且CSR存在兩個(gè)灰色區(qū)域，兩個(gè)灰色區(qū)域不僅導(dǎo)致CSR的分歧與爭(zhēng)論，而且還隨著時(shí)代的進(jìn)步而變化。李偉陽認(rèn)為CSR是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，遵循法律法規(guī)、社會(huì)規(guī)范和商業(yè)道德，有效管理企業(yè)運(yùn)營對(duì)利益相關(guān)方和自然環(huán)境的影響，追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值最大化的行為。陳承等人通過構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任五維度模型，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為財(cái)務(wù)資本責(zé)任、人力資本責(zé)任、市場(chǎng)社會(huì)資本責(zé)任、等級(jí)制社會(huì)資本責(zé)任和生態(tài)資本責(zé)任。李彥龍基于“責(zé)任鐵律”原則，從企業(yè)權(quán)利與義務(wù)有機(jī)統(tǒng)一的角度解釋CSR，認(rèn)為CSR是特定時(shí)期社會(huì)對(duì)企業(yè)應(yīng)該肩負(fù)義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的特定期望，以及企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上給予這一特定社會(huì)期望的回應(yīng)，是企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上對(duì)以人為本、全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的義務(wù)或責(zé)任。張兆國等人將利益相關(guān)者理論與CSR結(jié)合，將CSR定義為：企業(yè)在對(duì)股東承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)，基于一套制度安排，對(duì)債權(quán)人、政府、供應(yīng)商、客戶、員工和社區(qū)等其他利益相關(guān)者以及環(huán)境所必盡或應(yīng)盡的責(zé)任。

雖然國內(nèi)學(xué)者對(duì)CSR內(nèi)涵理解各異，但對(duì)CSR的界定都會(huì)直接或間接地涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任等，同時(shí)也在一定程度上將CSR與利益相關(guān)者結(jié)合，強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)對(duì)股東、債權(quán)人、政府、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、生態(tài)環(huán)境等利益相關(guān)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。可以說，國內(nèi)學(xué)者對(duì)CSR的界定更多地建立在利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)上。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系

國內(nèi)學(xué)者在研究CSR和財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系時(shí)，分析了二者之間的相關(guān)關(guān)系，并解答了二者之間的因果關(guān)系。然而，國內(nèi)學(xué)者對(duì)CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系研究結(jié)果各有差異。將各類研究結(jié)果歸納總結(jié)，主要結(jié)論有以下幾種：

1.社會(huì)責(zé)任是因，財(cái)務(wù)績(jī)效是果，二者正相關(guān)。該觀點(diǎn)認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)可以改善其財(cái)務(wù)績(jī)效。鄧德軍等人以深圳社會(huì)責(zé)任指數(shù)收錄的61家制造業(yè)為樣本，比較社會(huì)責(zé)任企業(yè)與非社會(huì)責(zé)任企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，研究結(jié)果表明社會(huì)責(zé)任企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效顯著優(yōu)于非社會(huì)責(zé)任企業(yè)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為可以改善財(cái)務(wù)績(jī)效。

2.社會(huì)責(zé)任是因，財(cái)務(wù)績(jī)效是果，二者負(fù)相關(guān)。該觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)責(zé)任的履行不利于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。溫素彬等人以 46 家上市公司2003—2007年的數(shù)據(jù)為依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司較少地披露社會(huì)責(zé)任信息，大多數(shù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響為負(fù)，但從長期看，二者之間又存在正向關(guān)系。

3.財(cái)務(wù)績(jī)效是因，社會(huì)責(zé)任是果，二者正相關(guān)。該觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)務(wù)績(jī)效較好的企業(yè)更會(huì)履行社會(huì)責(zé)任。喬海曙等人基于利益相關(guān)者理論框架構(gòu)建金融企業(yè)的CSR指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)我國上市銀行財(cái)務(wù)績(jī)效與CSR呈正相關(guān)關(guān)系，財(cái)務(wù)績(jī)效好的金融企業(yè)更愿意履行CSR，說明企業(yè)實(shí)現(xiàn)CSR責(zé)任會(huì)受財(cái)務(wù)績(jī)效影響。

4.財(cái)務(wù)績(jī)效是因，社會(huì)責(zé)任是果，二者負(fù)相關(guān)。該觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)務(wù)績(jī)效更好的企業(yè)反而不會(huì)履行社會(huì)責(zé)任。李正探討了CSR與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性，認(rèn)為ST公司不會(huì)承擔(dān)CSR，業(yè)績(jī)好的公司也不愿過多承擔(dān)CSR，驗(yàn)證了“管理者機(jī)會(huì)主義學(xué)說”，指出我國企業(yè)存在“為富不仁”現(xiàn)象。

5.二者互為因果關(guān)系。該觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效之間互相影響，互為因果。張兆國等人通過建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合評(píng)價(jià)指數(shù)和提出盈余管理后的財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)，分析發(fā)現(xiàn)二者之間存在交互影響。孔龍等人以A股311家上市公司為研究對(duì)象，研究財(cái)務(wù)績(jī)效與CSR之間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間存在互為因（下轉(zhuǎn)第67頁）（上接第63頁）果的良性循環(huán)關(guān)系，能夠?qū)崿F(xiàn)類似報(bào)酬遞增的正向協(xié)同效應(yīng)。

6.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效不相關(guān)。在這種觀點(diǎn)下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與否與其自身的財(cái)務(wù)績(jī)效并無關(guān)系，社會(huì)責(zé)任的履行更多是由于外力介入。范琦實(shí)證分析我國央企上市公司的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)央企社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)或不相關(guān)，表明央企承當(dāng)社會(huì)責(zé)任源于政策法規(guī)或其實(shí)際控制人要求，在短期內(nèi)二者之間很難出現(xiàn)協(xié)同性。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效研究?jī)?nèi)容

國內(nèi)學(xué)者在研究CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系時(shí)，主要包括以下幾方面的內(nèi)容：CSR財(cái)務(wù)績(jī)效研究模型、CSR財(cái)務(wù)績(jī)效衡量指標(biāo)及CSR財(cái)務(wù)績(jī)效研究方法。

1.CSR財(cái)務(wù)績(jī)效研究模型。郝秀清等人將社會(huì)資本理論引入CSR，采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）方法搭建起CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效的研究框架，并將企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)界定為法律責(zé)任、自覺責(zé)任（慈善責(zé)任）、內(nèi)部責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和宏觀責(zé)任五個(gè)維度，將經(jīng)營績(jī)效劃分為短期財(cái)務(wù)績(jī)效、長期財(cái)務(wù)績(jī)效和非財(cái)務(wù)績(jī)效。王璟珉等人認(rèn)為目前較實(shí)用AHP層次分析法無法反映CSR財(cái)務(wù)績(jī)效的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律，從企業(yè)幾年的評(píng)價(jià)結(jié)果很難看出其變化規(guī)律的，且傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)忽視了社會(huì)責(zé)任的“效率”評(píng)價(jià)，因此利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）和可持續(xù)計(jì)量方法對(duì)傳統(tǒng)模型進(jìn)行雙重修正。劉錄敬等人認(rèn)為CSR雖然對(duì)其業(yè)績(jī)有正面影響，但這種影響轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)是需要一定時(shí)間的，同時(shí)企業(yè)規(guī)模和行業(yè)也會(huì)對(duì)CSR、財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生影響，因此，通過建立起CSR、滯后一期和二期的CSR、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)與財(cái)務(wù)績(jī)效的理論模型，并對(duì)CFP和CSR選取不同指標(biāo)，實(shí)證分析CFP與CSR的關(guān)系。李偉基于利益相關(guān)者理論，根據(jù)由Higgins（1977）提出的“可持續(xù)增長”定義，建立可持續(xù)增長模型，將可持續(xù)增長模型引入CSR和CFP研究當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)在可持續(xù)增長視角下，CSR與CFP正相關(guān)，但不顯著。王琦等人考慮到企業(yè)生命周期狀況，將樣本企業(yè)按照Dickinson現(xiàn)金流組合法劃分為五類，并將五類數(shù)據(jù)歸集為初創(chuàng)期、成長期、成熟期及衰退和淘汰期四個(gè)生命周期階段樣本，建立起各個(gè)階段的CSR和CFP的多元回歸模型。

2.CSR財(cái)務(wù)績(jī)效衡量指標(biāo)。國內(nèi)學(xué)者在建立CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，主要從以下幾個(gè)角度去評(píng)價(jià)CSR和財(cái)務(wù)績(jī)效。第一，依據(jù)CSR評(píng)價(jià)量表設(shè)計(jì)問卷計(jì)算CSR得分，同時(shí)設(shè)計(jì)問卷綜合衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，未采取較為常見的財(cái)務(wù)指標(biāo)；第二，以較客觀科學(xué)的CSR報(bào)告評(píng)級(jí)結(jié)果或社會(huì)責(zé)任指數(shù)作為評(píng)價(jià)CSR的指標(biāo)，財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量采用財(cái)務(wù)指標(biāo)，如：托賓Q值、剔除盈余管理行為之后的息稅前利潤率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益等；第三，從利益相關(guān)者角度出發(fā)評(píng)價(jià)CSR，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量則依靠財(cái)務(wù)指標(biāo)。國內(nèi)學(xué)者在評(píng)價(jià)CSR財(cái)務(wù)績(jī)效時(shí)，更多地涉及利益相關(guān)者理論，從利益相關(guān)者各方建立指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)CSR，研究CSR和財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。

3.CSR財(cái)務(wù)績(jī)效研究方法。我國CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效的研究起步較晚，在二者的研究方法上有所局限。衛(wèi)武依據(jù)Meta分析法對(duì)原始實(shí)證文獻(xiàn)進(jìn)行再次統(tǒng)計(jì)，根據(jù)獲得的統(tǒng)計(jì)顯著性研究CSR和財(cái)務(wù)績(jī)效的真實(shí)關(guān)系。鄧德軍等人利用傾向分?jǐn)?shù)配對(duì)方法，控制相關(guān)特征變量影響，研究CSR是否可以改善企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。溫素彬、齊殿偉等人對(duì)樣本數(shù)據(jù)采用面板數(shù)據(jù)方法分析CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。張兆國等人利用系統(tǒng)GMM方法，研究CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效的交互跨期影響。陳晶晶將主成分分析法應(yīng)用到滬、深交易所上市的鋼鐵企業(yè)，計(jì)算鋼鐵企業(yè)CSR綜合得分，分析CSR履行情況。此外，多數(shù)學(xué)者采用回歸方法評(píng)價(jià)CSR財(cái)務(wù)績(jī)效，且在多元回歸時(shí)，國內(nèi)學(xué)者總是將CSR作為因變量，將財(cái)務(wù)績(jī)效作為自變量，得出CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系。

四、結(jié)論

在通過梳理CSR和財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究相關(guān)文獻(xiàn)后可以發(fā)現(xiàn)：在CSR內(nèi)涵界定上，國內(nèi)學(xué)者多從利益相關(guān)者角度把握；在CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)上，國內(nèi)并未形成一個(gè)成熟統(tǒng)一的體系，多數(shù)學(xué)者基于利益相關(guān)者構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)；在研究結(jié)論上，大多是CSR和財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)；在研究方法上，回歸分析得到廣泛應(yīng)用。因此，國內(nèi)學(xué)者在研究CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效時(shí)，不應(yīng)慣于與利益相關(guān)者理論結(jié)合，應(yīng)嘗試將不同理論引入研究，多理論視角研究二者關(guān)系；在建立CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系時(shí)，不應(yīng)僅考慮股東、供應(yīng)商、政府、顧客等主要的社會(huì)性利益相關(guān)者，還需考慮生態(tài)環(huán)境等非社會(huì)性利益相關(guān)者；研究方法不應(yīng)局限于回歸分析，可以采用其他計(jì)量方法研究CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效，深化對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

（作者單位：安徽大學(xué)商學(xué)院）