整體主義方法論下的企業效率效益決定及差異性衡量

龍斧　王今朝

摘要：中國盛行的“國企效率效益低下”概念是西方封閉系統方法論指導下、價值觀驅使下和雙重標準作用下的唯心主義、形而上學的產物。因此，國企效率效益衡量不僅體現了唯物主義與唯心主義、整體主義與封閉主義方法論和理論對抗，也體現了一種價值觀對抗。從包括西方經濟學在內的交叉科學方法看，1949—1980年對中國國企效率效益產生影響的既包括西方經濟學的一般共性要素，又包括具有中國發展自身特性的要素。它們的集成作用表明，中國國企在這個時期的要素條件是世界上最差的，按照西方衡量，它們應該是世界上效率效益最低、最為失敗的企業。然而，從中國的增長成就看，也從其符合自身社會性質的綜合發展目的的實現看，這一時期的國企不僅不是效率效益低下，而是取得令世界矚目的成就。這從根本上證實了“國企效率效益低下”是一個偽科學性概念。

關鍵詞：國有企業效率效益；整體主義；唯物主義；經濟學方法論；交叉科學；中國發展模式問題；產權理論；中國式西方經濟學

中圖分類號：F272.5 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）05-0022-11

一、國企效率效益問題和它的中國意義

“國企效率效益低下”被視為中國市場化改革的主要原因之一，而且逐步成為一個“普適性理論”。無論對20世紀90年代開始的“出售轉讓”，還是對中國事業領域30年來私有化、市場化、商業化發展；無論對一些不符合市場經濟規律的私有化政策形成，還是對今天“資本混合型企業”這一國企改造模式的概念形成，它都產生了重要作用和影響。然而，這個“理論”是在西方封閉系統方法論指導下、在價值觀驅使下、在意識形態和雙重標準作用下的唯心主義、形而上學的產物。比如，從學術方法看，企業效率效益是一個抽象概念。它的衡量必須有具體的領域內涵，如指的是管理還是技術的效率效益，是某種已有資源配置還是市場開發的效率效益，等等。然而，長期以來，中國“主流”研究不僅秉承封閉系統方法論，而且表現出價值觀驅使下帶有意識形態色彩的雙重標準。在對中國私有企業的分析上，它無一不集中于某一具體操作、運行領域的某種影響效率效益的具體問題或原因，而對國企，它把其操作、運行領域的問題無一不歸咎于國有、公有性質，再通過孤立、割裂對比國企與私企利潤率，用國有、私有制度本身作為二者效率效益的根本、唯一解釋。這就形成了國企因其國有、公有性質而“效率效益必然低下”的理論誤區。正是在雙重標準作用下，它用簡單、孤立的手法在所有制和效率效益上建立起一個簡單的因果關系——國企問題就是因為沒有私有化！這種研究在價值觀驅使下，套用精心挑選的西方理論、模型來證實它們事先已經確立的“國企效率效益必然低下”+“只有私有化才能救中國”的理論。如此這般，對國企的改革手段、方法也就變得簡單了。因此，在這個重大理論問題上如果中國不堅持實事求是，不堅持唯物主義、整體主義方法論，中國改革的“科學社會主義”性質無論在實踐還是在理論上都將成為一句空話。①

從實踐看，中國改革是在原有社會主義經濟發展、建設基礎上進行的。對歷史上國企效率效益的整體主義、唯物主義分析與衡量為今天發展模式轉型、相關政策和宏觀決策的科學性檢驗提供實證依據，對現有國企相關改革方法的科學制定，以及對今天經濟發展模式轉型的思考，也是不無裨益的。中國改革30多年，由于“出售轉讓”等政策發展了幾千萬個私有企業，大量在西方國家屬于社會事業、公益、保障的領域也私有化或部分私有化了，卻幾乎沒有發展一個新的國有企業，僅剩的大型國企也僅限于原有經濟領域。“社會主義”可以發展新的國有企業嗎？怎樣組織？怎樣操作？哪些領域可以試行？能否像資本主義的加拿大等許多西方國家在房地產領域發展國有企業？如果不首先搞清楚國企效率效益問題，對這些問題都無法回答。而這些問題不回答、不解決，以社會主義為性質的改革就可能會變成改變社會主義性質的改革，中國發展模式如何體現中國特色的社會主義將成為一句空話。

從理論上看，西方效率效益理論是在西方市場經濟500年發展歷程中產生的，是以資本主義私有制為前提、以市場經濟為對象、以西方社會、經濟、政治、法律、文化條件為假設的，并以這個前提、對象、假設所蘊含的價值觀為基礎的，必然與中國社會發展、經濟實踐有本質性、宗旨性差異。而許多相關研究長期以來套用這種西方理論，視其為“純粹經濟學”“普適經濟學”，甚至將其所蘊含的價值觀視為“普世價值觀”。難道世界上真有超脫國家、社會、歷史、價值觀、制度的“普適經濟學”“純粹經濟學”（絕大多數西方學者對此都是否定的）？如果有，馬克思主義不僅應該被摒棄，而且應該受到批判。②因此，重新認識國企效率效益問題并把顛倒的理論用科學的方法再顛倒過來，對中國自身社會主義經濟學的建立，對中國自身社會主義價值觀體系的重新樹立都是必要的。非此，中國“社會主義市場經濟理論”的科學建立將是一句空話。

從歷史上看，國企是新中國經濟的開拓者、創業者、奠基者，是其社會主義性質最為集中的體現和標志。從邏輯上看，在1949—1980年，中國生產力水平極為低下，經濟發展的內外部條件極為不利，又有大躍進、文革干擾，如果效率效益再低下，那么按照西方的增長要素理論，其經濟早就失敗無數次了，又怎么可能在短短30年里，在一個世界上生產力最為落后、人口最多、人均資源最為貧乏的國家里建立起西方認可的現代經濟的基礎設施呢？③因此，對這一時期國企效率效益進行科學衡量，把顛倒的歷史用科學的方法再顛倒過來，是今天仍遠未建立起來的“中國經濟學”無法回避的重任。而這個問題不在唯物主義、整體主義方法論下搞清楚，就根本無法回答“社會主義到底能不能救中國”的問題，中國改革的“科學社會主義”性質也因此將成為一句空話。

從中國歷史與現實的承前啟后看，1949—1980年的中國與西方，在社會、經濟的發展路徑、作用因素、客觀條件等方面具有多元和本質性差異。用西方的理論、模型、要素來解釋、分析、鑒定中國的效率效益無異于緣木求魚。而更重要的是，中國在這一時期除教訓、彎路、失誤外，也積累了大量寶貴經驗，總結出一些社會主義經濟發展的科學規律，如一個貧窮、落后、人口眾多、資源貧乏、生產力低下又同時受到外部列強威脅的國家在發展的初級階段怎樣進行社會主義性質的資源配置，也包括幾代人、幾億人、幾十年艱苦奮斗歷程中民族素質的提高，創業精神的鍛造，信仰、價值觀體系的樹立，以及在高積累、高發展、高建設、低生活、低收入、低消費（三高三低）條件下經濟發展的獨特競爭優勢的建立。這些積累、規律、素質、精神、信仰和價值觀體系以及綜合形成的經濟、企業獨特的競爭優勢是中華民族發展史上的寶貴財富，是“中國夢”的首要本質內涵，其價值遠遠大于春秋五霸的功業，大于秦皇漢武的建樹，也大于貞開康乾的盛世。如果它們僅僅被西方封閉系統下產生的偽科學概念所否定，那將是中國人民、中華民族的巨大損失，這種寶貴財富的凝練、總結、傳承與發揚都將是一句空話，中國特色的社會主義也將是一句空話。

鑒于上述原因和問題，本文從整體主義和歷史與辯證唯物主義方法論角度，運用包括西方經濟學在內的交叉科學方法與理論，④分析1949—1980年中國的經濟增長要素、作用因素以及相關內外部條件，建立它們與企業效率效益的函數關系，從而證實國企效率效益“低下論”的偽科學性、偽學術性及其所蘊含的價值觀。

二、西方效率效益理論邏輯性與價值觀問題

1. 要素決定論。西方宏觀理論在選定的經濟增長要素與增長率之間建立函數關系，⑤并以此衡量、預測或決定經濟發展的效率效益。這些勞動力、資本、技術等要素理論不僅是衡量、鑒定中國1949—1980年經濟（企業）效率效益的標準范式，而且成為中國30年來經濟改革的重要理論依據。這種忽略中西方差異簡單套用西方要素理論、數量模型、指數對比的方法，對一個具有獨特歷史性、民族性、不同生產力基礎和生產關系的國家進行效率效益分析無疑本身就落入新古典封閉系統方法論范疇。⑥從微觀角度看，新古典“理性假設”是效率效益的一個核心要素。它把資本主義市場條件下企業尋求利益最大化作為效率效益的保障和理性依據，如Chamberlin把企業在最大化動機支配下的行為理解為其效率效益行為的一階逼近。⑦這種把“經濟人”行為視為簡單“機械鐘擺”的觀點早就受到Veblen質疑。⑧Tintner也曾指出，企業成本和收益實際上具有隨機變量性質，利潤也就成為隨機變量，所以沒有企業能夠僅把利潤最大化作為目標來追求。⑨Barry和Hardin（1982）的社會選擇理論表明，即使個體企業自身效益效率能夠實現，這種“個體理性”也難以與社會理性保持一致。⑩從歷史和邏輯角度看，如果經濟個體理性與社會理性能夠保持一致的話，資本主義市場經濟將是人類歷史上最完美的經濟制度，不會有任何問題（如戰爭、侵略、殖民主義、帝國主義、種族主義、階級沖突、民族沖突、宗教沖突、國家和世界范圍內的經濟危機等）發生。

2. 競爭決定論。西方古典理論把市場競爭作為效率效益的保障和動因。亞當·斯密把競爭視為資源從低用途到最高用途的再配置，湯恩比認為產業革命的實質就是用競爭取代以前控制生產和財富分配的中世紀規則（諾斯，1994年，第189頁）。而新古典的完全競爭理論視其為價格作用下企業產生效率和資源配置的最優機制。{11}第一，競爭是特定歷史階段中的特定經濟制度條件下的產物，比如資本主義生產方式的特征之一就是私有制下的市場、資本競爭，而用其競爭條件、要素、關系基礎上建立的理論來解釋、衡量社會主義的國有企業顯然存在合理性問題。第二，西方歷史和現代研究都表明，無論對一個企業、國家的發展而言還是在國際經濟關系中，這種孤立、封閉條件下的“公平競爭”根本不存在（如經濟殖民主義、經濟帝國主義在西方資本積累、效率效益中的作用）。{12}用這種競爭方式及結果作為實證依據來衡量社會主義國企也存在合理性問題。第三，私有制下的競爭一方面強壓出“效率效益”，另一方面無法回避手段問題（如弱肉強食、官商勾結、剝削榨取、資源耗竭、環境破壞、扭曲分配，進而產生兩極分化、貧富差別以及各種不平等的經濟與社會機制等），而在結果上更是無法避免社會、經濟、文化、價值觀等方面的負效應。{13}因此，這種資本競爭及效益追逐對社會與經濟發展的整體效率效益來說并非“天使”{14}。第四，私有競爭帶有“你死我活”性質，用存活的企業證明效率效益并用此來與社會主義公有制下的國企做比較從而決定后者效率效益低下，從方法上看，是在完全忽略那些競爭中“死去”的企業造成的各種社會、經濟成本條件下的非科學性比較（詳見本文第四部分命題六分析）。這就如同認為在帶有普遍性的官商勾結行為中，那些未被法律制裁或表面“合法”的官與商不僅比“落馬”的官與商效率效益高，而且比那些奉節清廉的官和遵紀守法的商的效率效益也要高一樣（如果以最終“增長”指標來衡量的話）。

3. 二八定律論。對中國影響極大的帕累托二八定律是西方效率效益又一大理論支撐。它在封閉條件下，以投入與產出、能力與報酬、動機與結果等方面的不平衡表象為依據，在諸多經濟、企業活動方面強調優化選擇與優先配置。{15}這個定律，除在孤立條件下的有限參考價值外，蘊含了典型的“精英統治、頂層設計”“少數人利益最大化”“剝削產生效益”“貧富天經地義”的價值觀（與封建價值觀、行為、文化極易一拍即合）。然而，在宏觀效益效率上，該理論無法保持其衡量、決定的一致性、合理性、可靠性。20世紀三四十年代，法西斯德國對“帕累托定律”支配下的法國（老牌發達資本主義國家之一）和與非“帕累托定律”指導下的新生蘇聯的“效率效益”進行了測試，結果是很清楚的。這種在方法上把假設相關性作為因果性的“適者生存”定律在西方社會科學領域里已受到廣泛批判。{16}

4. 價格機制下的資源配置論。福利經濟學把價格機制作為資源配置、效率效益的最優機制。{17}從方法上看，無論是庇古的社會總剩余決定資源配置的效率論還是帕累托最優的交換、生產、配置效率論，都是在假設、限定條件下帶有封閉系統特征的因果論。對此，制度經濟學認為，對單個企業效率效益產生影響的因素，除價格外還有數量、質量、縱向一體化以及其他許多變量，并認為這是交易復雜性的必然產物。{18}鑒于此，新古典把資源配置理解為價格支配下的消費、生產的數量關系本身已經包含了諸多限定性和排他性，本身就帶有極強的意識形態，{19}根本無法成為效率效益的普適比較基礎。而萊本斯坦（Leibenstein，1966）認為新古典的資源配置效率概念具有瑣碎性（trivial），進而認為資源配置應該研究X—無效率，即企業的實際效率與理論上可達效率之間的差異。這樣看來，這種企業自身效率衡量遠比企業之間的利潤比較具有科學性。法默（1986）指出，無論是企業還是國家的效率總是相對于一定的目的或職能而言，效率因而指所追求的目標之實現程度；國家對其所設定的政治、軍事目標實現都可作為經濟產出、效率效益部分來計算（這種實現往往無法簡單用市場價格來衡量），而不是僅僅只有企業利潤率。可以說，這種觀點帶有整體主義思想，即不能簡單用某一指數、指標、要素來衡量不同國家、企業的效率效益；國家、企業的目的、目標、生產關系性質、資本結構、技術水平、生產方式、組織形式、市場結構、勞動關系、分配制度、價值觀等差異性決定了效率效益衡量的差異性。如果忽略這些差異性，簡單用價格機制下的資源配置來衡量效率效益，那么，西方國家因社會價值觀取向認為埋葬逝者的土地不能用來獲取商業利益從而由政府和事業部門對其進行非盈利性管理，其效率效益低于中國今天墓地管理的私有化、商業化、利潤化模式，是否前者應該向后者學習高效率高效益手段呢？

5. 產權理論：科斯與馬克思。在西方效率效益范式里，生產關系從來不是一個變量，資本主義私有制是恒定、不變也無需討論的。科斯的產權理論正是在此前提下針對“社會外部性成本”強調產權及其法律的“明晰保障”才能產生激勵、優化配置；產權人正是享有這種剩余利潤占有和雇傭勞動力支配的法權才受到激勵從而不斷提高企業效益。但這里的產權人指的是資本家，效率效益指的是私有資本衡量；在產權不清晰導致資本主義市場缺陷的研究上，無論是科斯、威廉姆森、斯蒂格勒還是布坎南、舒爾茨、張五常，無不如此。而中國一些學者則據此推斷在產權激勵上，私有制優于公有制，根本忽略或無視科斯所指產權人是誰的問題。基于上述產權—激勵關系，還有觀點認為，只要把本來屬于社會全體成員平等共享的資源放在少數產權人手中，自然能為社會創造更多財富（如GDP）。如果說科斯的產權論及其效率論含有亞當·斯密“看不見的手”的基因，那么里根—撒切爾極端自由（資本）主義下產生的“滴注效應”理論則帶有科斯產權論、效率論基因，而中國改革中出現的極端私有化、商業化、市場化、利潤化傾向的理論支撐也不例外。{20}但馬克思主義的“產權論”則揭示了西方產權論所掩飾的本質。

首先，馬克思把產權看作生產關系的法律形式。一方面他不否認資本主義產權人在“激勵”下的“效率效益”。畢竟，“商業的本質是逐利的，……為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險”。{21}但另一方面，他又揭示了不同生產關系下“產權人”內涵不同（多數人與少數人），經濟活動的目的、性質、宗旨不同，生產方式、組織形式、市場結構不同，激勵機制和效率效益衡量也不同。中國一些研究恰恰在這里混淆兩種“效率效益”，掩去西方理論與馬克思在產權人內涵上的本質區別，提出所謂抽象的“產權明晰”作為中國私有化改革的理論。馬克思所強調的社會主義產權有什么不明晰的呢？它所產生的自然是為了多數人的效率效益。中國今天本來屬于全體社會成員的各種自然資源許多都由私有資本享有實際產權、獲取大于最廣大人民群眾千百萬倍的利益，并因占有世界上最為龐大的廉價勞動力而創造出遠遠高于西方的“效率效益”，還要怎樣再“明晰”呢？本來，中國國企的產權是全體人民的產權，是其社會主義性質最根本保障的產權，是執政黨“代表最廣大人民群眾利益”最基礎、最具本質性標志的產權。如果改變這個產權性質，以“效率效益”為理由，以“明晰”為手段來達到私有化，那就不是什么社會主義性質的改革。在封閉條件下來比較，一個封建王侯的財富積累效益可以比一個資本家要高，那么前者是否可以用“產權明晰”為由來要求資本主義產權形式改變為封建的產權形式呢？

其次，在“產權”上，馬克思、科斯代表兩種不同的方法論。前者具有（1）相對性：產權及其激勵形式是由生產方式決定的，方式不同，產權（人）內涵當然不同，一個在任何生產關系條件下都具有相同內涵的產權及其“激勵”形式從未有過（當雇傭勞動力因最基本生存保障——就業——受到威脅時表現出的努力程度不是現代企業的“激勵”概念{22}）；（2）動態性：生產力是發展、變化的，因此產權形式也可以變化，資本主義500多年產權形式就發生了許多變化，而且一個經濟制度中可有不同的產權形式（如西方經濟中的“混合所有制經濟”{23}）；（3）辯證性：既然產權作為生產關系內涵之一對生產力既可以促進又可以阻礙其發展（即不存在絕對、普適、脫離生產關系性質的產權形式及其效率效益），產權形式的進步性、人權性是可以促進生產力發展、產生激勵、提高效率效益的。與上述三個特征相反，科斯的產權論帶有絕對性、靜止性和形而上學性。其信奉者常常把產權視為超越生產力形式變化的、永恒的、普適的概念，即在任何情況下，一個清晰界定的產權就能產生效率效益，當然他們并未隱晦其價值觀，即這樣的產權形式就是私有資本的產權。

自然，馬克思無法對社會主義“產權”怎樣具體保證國企效率效益做出實證研究，但其社會計劃性、非盲目性（相對盲目性、私有競爭任意性等）、公平性與平等性（相對人性異化、剩余價值榨取等）、勞動者利益最大化（相對少數人利益最大化）基礎上的效率效益理論已為中國1949—1980年大量事實所證實。而西方一些研究也不斷與之吻合。比如，Ostrom（1990）論證了集體所有制的高效率高效益機制。諾斯（1994）關于西方國家效率效益的制度、產權理論并沒有脫離馬克思生產力—生產關系框架。龍斧、王今朝《社會和諧決定論》則借用馬斯洛需求理論論證了公有制下的激勵機制如何與資本主義下不同，并在整體主義方法論框架下論證了這種激勵機制的優越性。

三、西方方法論影響下的“中國式西方經濟學”研究及其價值觀問題

（一）西方封閉系統方法論特征

封閉系統是上述西方理論構成和研究范式的方法論基礎。它的邏輯構成基于這樣一種認識論（epistemology），即對某個事物（如效率效益）的認識只要通過對其組成部分和要素關系進行封閉性、條件控制性研究即可獲得，把不同事物之間、事物與環境之間的其他內在聯系、相互作用和因此產生的變化、規律排除在外。顯然，當運用于社會科學領域時，這種首先在自然科學里發展起來的方法論就常表現出唯心主義和形而上學色彩。{24}自然科學使用封閉系統方法論的一個指導思想就是，在穩定狀態下，通過對自然界某個事物進行環境封閉性、關系孤立性、條件控制性研究可以獲得對其結構、組成和運行規律性的認識。畢竟，在自然界里，在封閉、控制和研究對象同質條件下，對某一事物進行限定性研究可以成為對其獲取帶有普遍性認識的一個方法。比如，熱力學第二定律在美國成立，在中國也成立。社會科學則不然。

1. 由于社會事物的動態性、多元性、相對性本質，對同一個社會事物、現象、行為、規律可以產生不同的理論，而產生這些理論所依據方法論思想、價值觀也可能不同。比如，英美兩國盡管在諸多方面相同，但對平等、公平價值觀的理解、內涵不完全一樣，因而相關法律、政策、方法等也不完全一樣。

2. 不同國家社會事物的形成（如經濟）具有時空差異性、條件差異性、各種因素的內在聯系和外在作用、被作用差異性，因此不同社會的同一事物的現象、規律、特點具有差異性，而一個社會的同一事物本身又具有變化性。這一切使方法差異性成為必然。比如，中國的生產關系、指導價值觀與西方不一樣，其生產力發展手段、理念、模式與西方可能完全一樣嗎？如果不同國家在歷史路徑、社會制度、經濟結構、人口總量、人均資源、消費方式、發展條件、生產力水平等方面差異性，又怎么能簡單用西方市場條件下的效率效益理論來衡量中國社會主義建設時期的國有企業呢？這說明，社會科學的方法論形成與自然科學不同，在對兩個具有上述差異性國家的“封閉”研究中，即便那些選定的事物表象、控制條件、作用因素相同，也難以產生相同理論、規律和定律。

3. 封閉系統在研究上采用“原子主義”（Reductionism）方法，如西方早期醫學、物理學、生命科學強調在前提假設、時空限定條件下研究最基礎個體成分的形成與運動方式，從而也就可以（用數理模式）找到某個器官、某個細胞的規律性和“均衡狀態”，再把各個“均衡”簡單相加后得出的結論作為事物整體規律。上述一些西方理論正是在原子主義指導下，用所挑選的函數關系、要素作用進行割裂、孤立式研究從而“論證”經濟/企業效率效益的規律性（不否定對西方私企效率效益衡量的合理性，但還必須具備管理學要素條件才能做比較研究，見下文）。由于上述三大特征，封閉系統在事物認識和研究方法上均排除研究對象的時空、條件、制度等差異性，排除事物的交叉影響性和多元性。畢竟，一旦接受差異性、動態性、交叉作用性，以及因此產生的事物的多元性，許多西方理論都面臨衡量合理性、檢驗可靠性和指導適用性問題。

（二）中國研究的方法論問題和價值觀色彩

長期以來，中國“主流”研究用西方市場經濟條件下所選定的要素對企業效率效益進行孤立、割裂式衡量，一方面存在邏輯性、嚴謹性問題，另一方面表現出西方封閉主義、原子主義方法論本質。{25}{26}比如，張維迎肆意延伸新古典委托—代理理論而提出，一個經濟的監督積極性和工人的努力水平隨公有化程度的提高和規模的擴大而遞減，反之則增加，并且認為建立代理人的剩余索取權是對公有制經濟的帕累托改進。{27}首先，如果這個邏輯關系成立，那么1949—1980年中國企業的效率效益應該低于1949年之前；如果這個邏輯關系成立，1941年的蘇聯，在公有化24年后，效率效益應該低于1917年沙皇時期，德國對其的消滅應該是摧枯拉朽，而德國則應該被私有化程度更高、資本主義時期更長的法國打敗；如果這個邏輯關系成立，20世紀的西方資本主義由于企業社會化程度提高、規模擴大、兼并出現、壟斷產生而使效率效益低于其原始積累時期。顯然，封閉系統下產生的形而上學研究無法逃避邏輯性、合理性、可靠性問題。其次，新古典委托代理理論在這里的概念運用本來指一個經濟的監督積極性和工人的努力水平隨著組織規模的擴大、形式的多元使代理關系復雜程度提高從而效率效益降低；當然，西方管理學、市場學、組織行為學在看到這一點的同時，也認為西方大型企業盡管存在這種問題，但卻因其規模大，具有更強的經濟抗震能力、更好的技術發展平臺和資源、更公平的福利待遇、更強的人力資源開發條件等，而且認為一些經濟領域如汽車制造、機械工業等以及其他技術密集型、資本密集型行業尤其需要大型企業承擔等。也因此，西方從不在不同組織規模的企業之間做某一方面的效率效益比較研究。中國一些學者一方面對新古典委托—代理理論做了“修改”，另一方面對西方管理學、市場學、組織行為學、企業創新學等基本知識缺乏（更不要說對西方市場經濟條件下企業實際管理、操作、運行、結構、特征的了解與知識了）。因此，他們的“經濟的監督積極性和工人的努力水平隨公有化程度的提高和規模的擴大而遞減，反之則增加”是在價值觀驅使下為達到中國社會主義工商業的全面私有化改造之目的對一些西方理論加以延伸、扭曲而產生的理論。

再比如，劉小玄沿襲德姆塞茨（H. Demsetz）等人的觀點，即企業利潤的分配權和支配權是決定企業效率的重要變量，用簡單利潤率比較斷定中國鄉鎮企業正是因為擁有這些私有權利而在效率上明顯高于國企。{28}這不僅是典型的封閉系統下產生的割裂式、孤立式要素關系研究，而且違背西方經濟學、管理學的要素理論。第一，私有化本身與企業效率效益之間本來沒有簡單、單一因果關系。如果有，那么西方私有化市場經濟發展了500多年為何企業仍然存在通脹通縮、破產倒閉、供求失衡甚至世界范圍的經濟危機等問題呢？如果有，美國在企業和質量管理上不如日本效率效益高，是否也是因為前者私有化不如后者呢（事實恰恰相反）？第二，從西方管理學、市場學、組織行為學和企業創新學看，企業規模與效率效益具有明顯相關性，大型企業效率效益（如利潤率、增長率）因各種市場、組織、戰略目標差異性等原因普遍低于中小企業，是否也是因為前者私有化程度不如后者呢？第三，再從西方管理學、市場學、組織行為學和企業創新學看，也從社會科學比較方法要求看，一個從零開始、運行了幾年的鄉鎮企業與一個具有一定規模、運行幾十年的國有企業在封閉條件下、選定的年份里的利潤率、增長率有什么可比性呢？如果一個新成立的民營企業頭5年里收入是成本的5倍（在中國很容易找到），海爾集團在相同時間里也必須翻5番才能達到同樣的“效率效益”嗎？第四，不僅企業規模大小、成立時間、市場目的等是要考慮的因素，企業的種類（如不同行業、產業、市場）也是因素之一，那種并未選擇同行業領域、同時間開始、同規模起步、同市場條件、同政府政策的企業效率效益比較還有什么合理性（validity）和可靠性（reliability）呢？正是因為這些原因，西方從來不在大小企業之間、不同行業之間根據利潤率、增長率來簡單決定效率效益的高低。顯然，上述這些割裂、孤立式研究得出的邏輯關系不過是選擇性使用西方理論、蹩腳運用封閉系統方法的產物。

四、整體主義、唯物主義方法論下的中國企業效率效益要素衡量與分析

從唯物主義、整體主義看，當兩個國家的歷史路徑、社會與經濟制度不同，文化、價值觀不同，生產力水平、經濟基礎設施、人口、資源、勞動力素質、技術能力、資本存量等不同，它們的企業效率效益的決定函數是多元的。鑒此，我們提出如下效率效益（E）決定基本模型。

E=E（I1，…，In）（1）

其中，Ij表示第j個對效率效益具有影響的變量，j=1，…，n。根據唯物主義和整體主義原理，對于方程（1），我們要求它包含所有應該被包含的影響E的自變量；而根據計量經濟學原理，我們還要求所有自變量之間具有根本的差異性，即不具有因果上的共線性。國家不同，n的數值不同，而其中每一個變量的內涵都可能不同。

正是由于n的數值不同，而其中每一個變量的內涵都可能不同，對不同國家之間企業效率效益或同一國家性質不同的企業效率效益做孤立式的指標比較是不合適的。如果它們的經濟目的、生產關系性質、組織形式、“資本”形式、市場結構、操作模式，資源配置、成本核算、投入產出衡量再有本質性不同，任何根據封閉條件下選定的衡量要素指標對它們的企業做簡單、孤立、割裂的對比從而決定效率效益高低就更不具有方法上的合理性和可靠性了。那么，既然私企與國企具有多種“不同”，那么到底怎樣檢驗、衡量后者的效率效益呢？如果按照上述萊本斯坦、法默的觀點，企業自身的實際效率與理論效率的差異可以成為合理衡量，而一個國家對其各種社會發展目標的實現都可以作為經濟產出、效率效益衡量部分來計算（即無法孤立、割裂地衡量一個企業的效率效益或比較兩個自身性質、形式、發展目標不同的企業之間的效率效益），{29}這樣，一個國家的經濟發展與其社會發展的目標實現程度就可視為對企業效率效益的綜合衡量了。這樣，企業效率效益高低與它們之間的關系也就可以建立了。

基于此，本文在歷史唯物主義和整體主義方法論框架下，選定對中國1949—1980年企業效率效益產生影響的要素。根據整體主義方法論，所選定的要素分為兩大類：（1）共性要素的選定基于一般西方經濟增長、效率效益要素理論，如技術、資本、人均資源、勞動力、人口；（2）特性要素則指中國1949—1980年對企業效率效益產生作用的要素。這些特性要素，盡管未被納入西方經濟學要素框架，但當置于經濟學、管理學、政治經濟學、新經濟社會學等交叉科學框架的檢驗下，對企業效率效益的影響與作用是無法否認的。尤其是，本文所選擇的這些特性要素又帶有一定程度的抽象性本質，即對任何一個發展中國家某個時期的經濟、企業效率效益衡量都可以使用，從而使整個衡量機制構成經濟學的一個整體主義衡量模型。本文建立上述要素與效率效益函數關系命題，構成本文對效率效益科學衡量、分析基礎。按照這些函數關系所揭示的效率效益決定和西方理論看，中國經濟應該是世界上最失敗的經濟，其國企應該是世界上效率效益最低的企業。而事實卻恰恰證明了1949—1980年中國國企不僅效率效益高，而且與中國社會經濟發展的性質、目標、目的以及社會制度所體現的價值觀體系保持了高度的一致。那么，對于中國而言，n的值應該是多少呢？不同的Ij又分別對E產生怎樣的函數關系呢？

（一）效率效益的共性要素分析

西方增長理論在資本、勞動力、技術、自然資源與產出之間建立乘可分性函數關系（這是一種整體量），并通過依次進行對數和求導運算，在經濟增長速度與這些要素投入增長率（這是一種邊際量）之間建立加可分函數關系。

命題一：根據新古典增長理論或根據西方管理學理論，經濟發展的人均資本存量（k）對E具有影響。在其他條件相同時，k越高，E越容易提高，反之則不然。因而公式E可以寫成以下形式：

E=E（k），？鄣E/？鄣k≥0（2）

中國1949—1980年是人均資本存量世界最低的國家之一，按照西方理論其效率效益也應該最低。特別是，中國一窮二白（“白”可以理解為人均資本缺乏）、百廢待興（使得投資的不可分性問題更為突出），加上西方封鎖，資本積累更加不易。而一窮二白、百廢待興、西方封鎖的共同作用，也使資本積累難以產生出在西方條件下所能產生的效率效益。

命題二：勞動力數量（L）、素質（H）與E具有分段（非簡單線性）關系。當勞動力素質達到一定臨界值后（■），勞動力數量越大，E越高，而勞動力素質低于■時，勞動力數量越大，E越低。即

E=E（k，L，H），？鄣E/？鄣L<0 當H<■？鄣E/？鄣L>0 當H>■（3）

公式（3）表示，第一，當L過剩導致勞動力廉價從而產生的GDP增長并不代表效率效益高，僅是創造了一個勞動密集型、經濟粗放型、資本主義原始型的發展模式。在L過剩的情況下，我們可以認為，？鄣E/？鄣L0，它表示勞動力素質低，則效率效益低。因而勞動力素質低對企業效率效益具有雙重不良影響。

命題三：人均自然資源數量（av）與E具有兩種函數關系：（1）av越高，E就越容易提高；（2）單位自然資源創造價值時所使用的技術水平（Tur）越高，{30}在資源投入同等條件下，E就越容易提高。一個國家的經濟發展及所體現的企業效率效益就與人均自然資源具有以下函數關系：

E=E（k，L，H，a？淄，Tur），？鄣E/？鄣a？淄≥0，？鄣E/？鄣Tur≥0（4）

因av和Tur在數量上的差異性，它們可以產生四種組合：一類人均資源高，技術水平高（美國），一類是人均資源低，技術水平高（日本），一類是人均資源高，技術水平低（沙特），一類是人均資源低，技術水平低（中國）。據此，美國企業效率效益最可能最高（如以0～10為衡量指數，為10），日本和沙特次之（5～8，二者之間的相對大小取決于自然資源和技術的相對價值創造）；而1949—1980年的中國，其E應該是這些國家中最低（0～2.5）。

命題四：一個經濟的總體技術能力與水平（T）對E具有影響。在其他條件相同時，技術能力與水平越高，E越高，E對人均資源（av）等要素相對依賴性越低，于是，E高低與技術的函數關系就與它和資源的函數關系類似：

E=E（k，L，H，av，Tur，T），？鄣E/？鄣T≥0（5）

讓我們控制k=■，L=■，H=■。再設T1>T2和■=E（■，■，■，av1，Tur1，T1），則使E（■，■，■，av2，Tur1，T2）=■的av2將滿足如下關系：a？淄10。同樣，技術水平低的國家，也不易獲得生產所必須的資源，即我們有avt+1=avt+1（Tt），avt+1′（Tt）>0。它表示第t期的技術進步可以讓第t+1期的（可利用）人均自然資源更多（如日本）。反之亦然，如沙特。這種互補關系是米爾達爾（G. Myrdal）所提出的循環累積因果關系的一種，也是網絡效應的一種。{31}上述表明，av與T之間的交叉關系包括兩種替代關系和一種互補關系。k與T之間、k與av之間具有類似于上述av和T之間的交叉作用關系。限于篇幅，這里不做展開。它們之間所存在的這種相互依存關系本來使得我們應該引入時間下標來反映動態關系，但為了使公式不過于復雜，本文沒有在主要公式中引入時間下標。

命題五：人口數量（Po）與其他變量交叉作用對E具有函數關系。（1）Po越大，越不利于T的提高、H的改善和k提高，從而越不利于E的提高；（2）當技術水平越低、勞動力素質越低、資本數量越少時，Po越大越不利于E的提高。于是，

E=E（k（Po），L，H（Po），av，Tur，T（Po），Po），？鄣k/？鄣Po≤0，？鄣H/？鄣Po≤0，？鄣T/？鄣Po≤0，并且，當T→0，H→0，k→0時，？鄣E/？鄣Po≤0，

？鄣2E/？鄣Po2<0。

？鄣2E/？鄣Po2≤0意味著？鄣E/？鄣Po在不斷降低。也就是說，Po越大，L越大，這種條件下的增長越不能代表E的提高。這樣看來，因人口粗放性增長導致的以經濟增長表現的E的相對下降是驚人的。

從以上西方理論所提出的五類增長要素、7個變量（意味著）看，如果用0—10作為經濟發展效率效益的要素指數來綜合衡量世界各國，那1949年的中國屬于世界上經濟發展、效率效益要素條件最惡劣的國家。也就是說，中國不僅在經濟發展、效率效益上具有低資本、低素質勞動力、低技術、低資源、高人口數量五大劣勢，而且這五大劣勢之間又產生不利于效率效益、經濟發展的交叉作用，則根據公式（2）～（5），中國這個時期應該是世界上效率效益最低、經濟發展最失敗的國家。

（二）效率效益的中國特性要素分析

1. 生產關系決定的就業制度差異性與企業效率效益的關系

在西方范式里，資本主義私有制生產關系無論在整體經濟發展和個體企業的效率效益衡量上都是恒量和既定前提。然而，按照市場經濟一般規律，一個企業能否根據技術發展、資本成本、勞動力成本、市場供需、經濟狀況、資源條件、競爭需要等市場因素（這7個因素僅為舉例）來決定使用多少勞動力對企業效率效益具有直接決定作用和關系。這就使中國的社會主義生產關系構成了與西方理論所確立的企業效率效益要素的函數關系。也就是說，按照西方理論的要素框架和邏輯，生產關系所決定的就業制度差異性對企業效率效益決定具有直接的作用和關系。這個差異性對企業產生這樣幾個效應：（a）它形成了國企效率效益“提高”“保證”上的一個“絕對、綜合性劣勢”，{32}（b）在投入產出比上，在成本收益比上，在財會賬面上，私有企業因技術發展或因資本成本上升或因勞動力成本上升或因供求關系變化或因經濟疲軟或因資源條件不利或因競爭需要自由實行解雇、不聘，從而對其效率效益產生的“正效應”成了國有企業的“負效應”；（c）從經濟學和公共管理學看，私有企業解雇、不聘造成失業，因此引起的社會、政府財政支出（即由全社會勞動成員稅收承擔的失業救濟和基本福利保障）實際成為私有企業利潤組成之一，以利潤來衡量的效率效益必然提高；而這個支出對國有企業來說需要自身承擔，成了成本，從而“降低”效率效益；（d）從經濟社會學看，私有企業解雇、不聘導致的各種社會性支出（如犯罪率上升、疾病增加和教育、醫療、住房負效應以及其他社會問題的出現）在公有制經濟體制里，事實上由國有企業“承擔”（因為不能解雇、不聘），等于企業自身成本上升；而對私有企業來說，這些由于解雇、不聘導致的社會性支出則由全社會承擔，成為了社會成本，等于全社會納稅人在對私有企業效率效益做“貢獻”。于是我們有：

命題六：生產關系所決定的就業制度（ES）與E具有函數關系。按照西方要素理論，在其他條件相同時，當一個企業越能根據上述7種因素來決定使用多少勞動力、何時聘用、何時解雇（用ES變小來表示），就越能保證、提高以私有利潤為衡量的“效率效益”，反之則不然，而社會主義生產關系要求的就業制度（ES）是人人享有就業保障。{33}所以，

E=E（k（Po），L，H（Po），av，Tur，T（Po），Po，ES），？鄣E/？鄣ES<0（7）

同時，就業制度的差異性又與勞動力數量（L）、資本存量（K）、技術發展（T）分別產生交叉作用，對企業效率效益產生影響。比如，在資本主義就業制度（ES1）下，一個社會的勞動力基數不是企業聘用或解雇決策要考慮的因素，這就使勞動力數量（L）再次對企業效率效益產生交叉影響。于是，勞動力數量越多，私有企業因勞動力廉價而效率效益越高，社會主義就業制度（ES2）下，所有勞動成員都是企業主人，勞動力數量越多，國有企業“效率效益”越低；勞動力越多，私有企業利潤值越高、資本積累越快，資本存量越大（因勞動力廉價并成為資本呼之即來揮之即去的效益杠桿），而國有企業利潤值相對越低、資本積累相對越慢；當勞動力越多，私有企業技術發展越快、效率效益越高，而國有企業的技術發展應該越慢、效率效益越低。這些ES與L、K、T的交叉作用對E形成如下影響：

W/P=f（L），f′（L）<0 ES=ES1W/P=■ ES=ES2（8）

K=K（L，W/P），？鄣K/？鄣（W/P）<0，？鄣K/？鄣LES1>？鄣K/？鄣LES2（9）

T=T（L，W/P），？鄣T/？鄣（W/P）<0，？鄣T/？鄣LES1>？鄣K/？鄣LES2（10）

其中，W/P表示實際工資，f表示邊際產品函數，■表示由國家所規定的工資。無疑，考慮這些關系，就會讓公式（7）更為復雜。為了避免這種復雜性，本文下面的公式就不明確包含這些關系。但值得指出的是，正是由于這種復雜性，沒有一種現有的計量經濟學模型可以用來準確地估計中國國有企業效率效益決定，未來也不會有，畢竟，事物的辯證法本質不是某些數量指標所能衡量的。

2. 生產關系決定的性別經濟參與差異性與企業效率效益的關系

在資本主義市場經濟絕大部分時間里，婦女是受到排斥的，是由市場選擇、資本挑選的，其勞動力需求是由企業根據剩余價值量及其獲取領域所決定的。根據資本主義市場經濟規律及理論，這種生產關系作用下的市場“選擇”的婦女參與率越低，使其勞均資本、勞均利潤較高，企業效率效益越高，反之則不然。正因此，美國建國后在近兩百年里用政治、民主制度和手段保證將婦女排除在政治、經濟、文化、教育的社會主流之外。而新中國對婦女的經濟解放是人類歷史上最大規模的、最根本性的生產關系解放標志之一，且發生在一個生產力最為落后、封建壓迫最為深重的社會里。在新中國的頭十年里，中國適齡婦女參加工作率達90%左右，{34}而美國為30%左右。{35}不過，這個婦女參與率又與勞動力數量（L）產生交叉作用從而影響E。根據西方“最大化”理論，當L已過剩時，再因“婦女解放”把L翻一番，這對資本主義市場經濟下的企業來說是不可思議的。而中國勞動力本來就過剩，因生產關系的社會主義本質使婦女無條件地、與男子平等地參與經濟，無疑更會影響E。{36}因此，從西方性別經濟學、新經濟社會學看，當用西方市場的增長要素和效率效益理論來衡量時，女性是否無條件、平等參與對E產生影響；而社會原本L過剩作為條件變量又會加重這一影響。因此我們有：

命題七：婦女勞動參與（FP）對E產生影響。

公式（7）可以改為：

E=E（k（Po），L（Fp），H（Po），av，Tur，T（Po），Po（FP），ES（FP），FP）（11）

其中，？鄣E/？鄣FP<0，？鄣L/？鄣FP>0，？鄣ES/？鄣FP<0{37}。

公式表明，按照西方經濟學，除非婦女的H高于原有男性勞動力的H而且L也短缺，否則婦女就業對E的影響必然是負相關的。這樣，中國的FP與L過剩、ES效應以及Po效應就形成帶有中國特性的、所有私有企業所沒有的中國國有企業效率效益決定。忽略這個決定而簡單、割裂、封閉地用“利潤”為衡量來比較一個國企和私企，不僅在學術方法上喪失最基本衡量合理性（可靠性更不用談了），而且表現出對歷史的無知以及對西方經濟學、管理學、政治經濟學、社會學、女權學基本常識的缺乏。

3. 上層建筑所決定的基礎事業領域差異性與企業效率效益的關系

在西方范式里，資本主義社會的上層建筑無論在整體經濟發展和個體企業的效率效益衡量上也都是一個恒量和既定前提。然而，中國具有由其生產關系決定的不同于資本主義的上層建筑，盡管生產力水平低下，依然要建立其社會事業、福利、保障領域。于是我們有：

命題八：一個新生國家的事業領域的基礎設施（Sf）強弱與E具有函數關系。前者越薄弱，發展需要的投入越高，則E就越不易改進。比如，1949—1980年中國教育、醫療、住房、衛生、交通、通訊、文化、體育等社會事業領域的基礎極為薄弱，E必然受到影響。Sf又與人口數量（Po）交叉作用對E產生影響，Po越大，Sf對以經濟發展為衡量的E的影響就越大，而且必須相對放棄農輕重產業發展。

E=E（k（Po），L（Fp），H（Po），av，Tur，T（Po），Po（FP），ES（FP），FP，Sf（Po））（12）

而且，？鄣2E/？鄣Sf2<0（當Po→+∞）。

4. 工農業基礎設施、國防力量差異性與企業效率效益的關系

命題九：工業基礎設施強弱（Ii）對E具有函數關系。前者越薄弱，以（農）輕重工業產品增長為衡量的效率效益在短期的直接提高就越難，而從長期看，Ii的提高對資本、資金需求越大、技術需求越高，建設難度越大、周期越長、見效越慢，本身效率效益就不高。此外，包括重工業在內的工業基礎設施的建設規模越大（Si），速度要求越高（Sp）（如受到戰爭威脅和經濟封鎖時），必須相對放棄輕工業、商品生產發展，Ii對以消費品經濟增長為衡量的效率效益的影響就越大。{38}比如，1949—1980年中國在全世界最為薄弱的工業基礎設施上白手起家，加上Si、Sp效應，應該是世界上經濟增長率最低的國家，其E也應該是最低的國家。于是，公式（7）可以改寫為：

E=E（k，L（Fp），H，av，Tur，T，Po（FP），ES（FP），FP，Sf，Ii，Si，Sp），{39}？鄣E/？鄣Ii>0（13）

而且，令Si1>Si2，Sp1>Sp2，我們有？鄣E/？鄣Ii（Si1，Sp1）>？鄣E/？鄣Ii（Si2，Sp2）。在公式（13）中，為了簡潔，我們省略了人口因素對其他變量的作用。

命題十：農業基礎設施強弱（Ai）對E具有函數關系。首先，前者越薄弱，對資本、資金需求越大、技術需求越高，建設難度越大、周期越長、見效越慢，而短期和直接對E的改進越不明顯。而且規模越大（Si），速度要求越高（Sp），{40}Ai對E的影響就越大。其次，再從Ai與人口數量（Po）的交叉關系看，如果一個經濟不僅農業基礎薄弱，而且農村人口比例（Ap）越高，農業總產值占整個國民經濟的比重一般就越高，E受到Ai影響就越大。比如，1949年的中國農業基礎設施居于全世界最落后行列，農業人口比例居于全世界最高行列，農業總產值占整個國民經濟的比重居于全世界最高行列。綜合上述Ai在Si、Sp作用下對E的影響，以及Ai與Ap交叉關系對E的影響，公式（13）可以改寫為：

E=E（k，L（Fp），H，av，Tur，T，Po（FP），ES（FP），FP，Sf，Ii，Si，Sp，Ai，Ap），？鄣E/？鄣Ai>0（14）

而且，？鄣E/？鄣Ai|（Si1，Sp1）>？鄣E/？鄣Ai|（Si2，Sp2），？鄣E/？鄣Ai|Ap1>？鄣E/？鄣Ai|Ap2（Ap1>Ap2）。

命題十一：國防及其科技強弱（DS）對E具有函數關系。如果一個資本主義大國如美國像中國一樣在近一百多年里，反復遭侵略、被占領、受西方列強占領、奴役、剝削，如果前者像后者一樣經歷八國聯軍、簽署多種不平等、恥辱性、掠奪性條約，如果前者像后者一樣在建國后立即遭到戰略圍堵、軍事威脅、經濟封鎖，那就不能不發展國防與科技。中國不僅近現代史的教訓慘重，而且在1949—1980年的短短30年，打了5場戰爭。國防科技的任務越重（DS越大），E就越容易受到影響。因此，公式（14）改寫為：

E=E（k，L，H，av，Tur，T，Po，ES，FP，Sf，Ii，Si，Sp，Ai，Ap，DS），？鄣E/？鄣DS<0（15）

為了簡潔，我們在公式（15）中省略了FP對其他相關變量的交叉作用。

5. 帶有社會特性的非經濟性干擾變量與企業效率效益的關系

命題十二：從新經濟社會學、社會經濟學角度看，一個國家發展中自身帶有特性的事件、政策、社會運動（SM）可以對E產生影響。比如，資本主義經濟大危機是西方經濟效率效益的失敗，兩次世界大戰亦此。再比如，經濟政策（Py）的科學性越高、社會主要矛盾定位（Cp）越正確，越是有利于E的整體提高，反之則不然。僅從大躍進、文革來看，中國在1949—1980年的經濟發展中，30年里有13年左右的時間受到了干擾。無論從以工業生產為代表的生產力發展看，還是從以社會主義公有制為代表的新型生產關系看，“大躍進”“文革”分別構成新中國1949—1980年中的兩個特殊階段，都干擾了正常的經濟發展。無疑，這些階段越多，持續的時間越長，政策失誤越嚴重，效率效益受到的影響就越大。

E=E（k，L，H，av，Tur，T，Po，ES，FP，Sf，Ii，Si，Sp，Ai，Ap，DS，SM（Py，Cp））（16）

其中，？鄣E/？鄣SM<0，？鄣SM/？鄣Py<0，？鄣SM/？鄣Cp<0。

六、結論

中國是世界上強調堅持唯物主義最多的國家，在國企效率效益的科學衡量上也應該如此，而不能依靠西方封閉系統方法論產生出一個唯心主義、形而上學的“理論誤區”來。本文依據辯證法提出了衡量一個國家企業效率效益的一個隨機模型，即公式（1）。其隨機性不僅表現在n的數值的不確定上，還表現在其每個自變量的內涵上。這個理論性模型看似簡單，卻使得我們避免封閉系統方法論下的簡單機械比較企業效率效益陷阱，不管這種比較是對不同國家之間的企業，還是對同一國家中的不同所有制企業、不同規模企業、不同地區企業、不同行業企業來進行。公式（16）中包含了19個自變量。因此，本文針對中國1949—1980年國有企業所進行的辯證唯物主義、歷史唯物主義和整體主義歸納表明，有19個對國企效率效益產生不利影響的因素，而它們之間的交叉作用使得它們對中國國企效率效益形成影響的關系并不止19個。公式（16）就是公式（1）的簡化了公式（8）～（10）等關系后的具體形式，即n=19。中國在這19個變量所代表的領域，可說都對國企效率效益產生最大可能的不利的影響。根據以上框架來預測，中國將不僅是國企效率效益低下，應該是經濟、社會發展徹底失敗的問題，無論是按照西方傳統效率效益要素還是萊本斯坦的X—無效率衡量，中國經濟應該是世界上最失敗的經濟。可是事實卻恰恰證明了1949—1980年中國國有企業的效率效益是高的。這個時期里，盡管有大躍進和文革，中國仍然做到了GDP快速增長、獨立工業體系建立、現代工農業基礎設施基本建立，原子彈氫彈爆炸、衛星上天，在世界上人口最多的國家里歷史性地初步發展了社會事業領域，世界上最大規模的婦女平等地加入經濟行列，成功地保衛了國家主權、領土。這樣看來，作為這一切之根本基礎和保障的國有企業的效率效益無疑是高的（盡管在理想狀態下可以更高）。{41}而且，它與中國社會經濟發展的目標、目的以及社會制度所體現的價值觀體系保持了高度的一致。上述兩個“應該”和一個事實表明，中國這個時期經濟發展和企業效率效益是一個奇跡。這個奇跡表明，這個經濟制度不僅不是失敗的制度，而且必然有它自己的獨特競爭優勢（盡管這些優勢的分析不是本文的主要方向）。

注釋：

①習近平2013年1月5日在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上的講話指出：“科學社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義。”這表明，科學社會主義無疑是中國改革的根本性質。

②中國“主流”研究實際上已經做出了這樣的努力并對思想界、理論界、政府、教育界、宣傳界產生了全面影響。

③在許多美國和西方一類科研型大學里，西方經濟學的教程不把前蘇聯和20世紀90年代前的中國簡單列為發展中國家，而視它們為具有現代經濟基礎設施、居于發達和發展中國家之間的經濟體。早在20世紀六七十年代，就有西方學者對中國的經濟發展給予高度評價，如J. Robinson等，也有學者指出西方經濟理論不適合中國問題研究，如諾斯、索洛等。

④關于社會科學領域交叉科學方法的內涵、使用、意義和方法論必要性見龍斧、王今朝（2011）。

⑤R. Solow，“A Contribution to the Theory of Economic Growth”，Quarterly Journal of Economics，Vol. 70，1956，65-94； R. Solow，“Technical Change and the Aggregate Production Function”，Review of Economics and Statistics，Vol. 39，1957： 312-320； E.F. Danison，The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives before us，New York： Committee for Economic Development，1962； T. W. Schultz，Investment in human capital： The Role of Education and of Research，N.Y.： Free Press，1977； P. Romer，“Endogenous Technological Change”，Journal of Political Economy，98，1990，S71-S101.

⑥龍斧、王今朝（2014，2011）。

⑦E.H Chamberlin，The Theory of Monopolistic Competition： A Re-orientation of the Theory of Value，Harvard University Press，1933.

⑧T. Veblen，Why Is Economics Not an Evolutionary Science？ Reprinted in T. Veblen，1919. The Place of Science in Modern Civilization，New York： Cosimo Inc..

⑨G. Tintner，“The Theory of Choice Under Subjective Risk and Uncertainty”，Econometrica，Vol. 9，No. 3/4，1941，pp. 298-304； G. Tintner，“The Pure Theory of Production Under Technological Risk and Uncertainty”，Econometrica，Vol. 9，No. 3/4，1941，pp. 305-312.

⑩B. Barry and R. Hardin，eds. Rational Man and Irrational Society. Beverly Hills： Sage，1982.

{11}A. Mas-colell，M. D. Whinston，J. R. Green，Microeconomic Theory，Oxford University Press，1995.

{12}G. Myrdal，The Political Element in the Development of Economic Theory，Routledge，2003。

{13}關于私有資本效率效益的現代社會、政治、經濟屬性見龍斧、王今朝（2011）第18章。

{14}參見龍斧、王今朝（2011）關于經濟增長所伴隨的24種可避免成本分析；參見龍斧、劉媛媛（2009）。過去一個多世紀里，西方國家針對競爭所帶來的經濟社會負效應制定了各種政策和法律。

{15}參見Koch，R.，The 80/20 Principle： The Secret of Achieving More with Less，London： Nicholas Brealey Publishing，2001； O. S. Klass， et al. "The Forbes 400 and the Pareto wealth distribution"，Economics Letters，90（2），2006，290-295.

{16}Jean-Jacques M. Laffont，"externalities，" The New Palgrave Dictionary of Economics，2nd Ed.，2008，Abstract. A. Sen，Rationality and Feedom. Belknap Press of Harvard University Press，2004. A. Sen，"The Impossibility of a Paretian Liberal". Journal of Political Economy，Vol. 78，1970，152-157； A. Gibbard，"A Pareto Consistent Libertarian Claim". Journal of Economic Theory，7，1974：388-410.

{17}A. Mas-Colell et al.，Microeconomic Theory，Chapter 16；J. Stiglitz，The Invisible Hand and Modern Welfare Economics. NBER Working Paper No. W3641，1991.

{18}巴澤爾：《產權的經濟分析》，費方域等譯，上海三聯書店，上海人民出版社1997年版第35頁。O.E. Williamson，The Economic Institutions of Capitalism，Free Press，1998.

{19}D.W. Bromley，“The Ideology of Efficiency： Searching for a Theory of Policy Analysis”，Journal of Environment Economics and Management，19，1990，pp. 86-107.

{20}龍斧、王今朝（2012a）。

{21}僅從中國改革中已披露的案例看，官商勾結、貪污腐敗所產生的“效率效益”沒有一個是低于300%“利潤率”的。

{22}參見龍斧、王今朝（2011）中根據Maslow模型對資本主義與社會主義激勵機制差異性的分析。

{23}市場經濟下的混合所有制經濟指的是在一個經濟制度里存在不同所有制形式的企業，而不是在一個企業中把分屬不同所有者的企業資本混合在一起。那種把中國的“混合所有制經濟”理解為在大型國企中混入私有資本、讓私人老板成為國企資產、資本、資源的所有人之一是概念內涵上的偷梁換柱，即將其偷換成所謂的“資本混合型企業”。

{24}K. Axelos，"The World： Being Becoming Totality，" from Systematique ouverte （Trans. Gerald Moore，Les Editions de Minuit： Paris）. Environment and Planning D： Society and Space，vol. 24，2006（1984），pp. 643-651.

{25}新古典只是西方經濟理論眾多流派中的一支而已，其理論、方法論在西方受到廣泛挑戰和批判。對新古典經濟學的封閉系統方法論分析，參見龍斧、王今朝（2013）。

{26}中國許多研究使用西方的指標化方法衡量社會主義的經濟與社會發展。從方法論上看，它們存在假設條件的邏輯性、科學性問題，也存在衡量標準的差異性、合理性、可靠性問題，還存在變量關系的共性與特性問題。方法論上的錯誤必然導致價值觀上陷入“以西方為標準”“以歐美為衡量”等“西方主義”（Westernism）“歐美中心主義”（Euro/U.S.-Centrism）價值觀陷阱。對中國此類指標化研究的方法論批判和理論剖析參見龍斧、王今朝（2011）。

{27}張維迎：《公有制經濟中的委托人—代理人關系：理論分析和政策含義》，《經濟研究》，1995年第4期。

{28}劉小玄：《國有企業與非國有企業的產權》，《經濟研究》，1995年第7期。

{29}西方企業連鎖經營戰略方式本身就體現這樣一個現代經濟效率效益的前沿概念，而不是以一個孤立的企業的效率效益、投入產出比來定勝負。這是企業管理學、戰略學、市場學一個基本概念。

{30}Tur指與利用自然資源創造價值直接有關的技術，決定相同自然資源投入量所能產生的經濟價值的大小。

{31}A. Nagurney，Network Economic： A Variational Inequality Approach，Dordrecht： Kluwer Academic Publishers，1999.

{32}當一個企業因上述7個因素作用而不能保持原有勞動力數量時，它不實行解雇、不聘，不僅使勞動力成本有多重性上升，而且使技術進步和資本效益下降。本文因篇幅不將這些現實存在的交叉作用關系引入衡量公式。

{33}生產關系決定的就業制度差異性本身使單個的國企與私企效率效益沒有可比性。然而，“國有企業效率效益必然低下”的研究無視這一差異性，按照西方要素所做的孤立、割裂式“效率效益”比較、判定，具有典型的“封閉系統”方法論特征。關于對新古典的“封閉系統”方法論批判見龍斧、王今朝（2013a，2011）。既然對沒有可比性的效率效益按照西方理論加以比較，本文不妨就按照西方經濟學和管理學一般效率效益要素來對中國1949—1980年的國有企業進行預測性衡量。

{34}高小賢：《經濟改革與農村婦女》，《中國婦女與發展：地位、健康、就業》，河南人民出版社，1993年；陶春芳：《個人問卷調查中的中國婦女地位》，《中國婦女與發展：地位、健康、就業》，河南人民出版社1993年版。

{35}Jr. H. N. Fullerton，“Labor force participation： 75 years of change，1950-1998，and 1998-2025”，Monthly Labor Review，122，1999，pp. 3-12.

{36}J. Spengler，“The Population Obstacle to Economic Betterment”，The American Economic Review，Vol. 41，No. 2，1951，pp. 343-354.

{37}表示婦女就業制度變化偏離資本主義市場方式。

{38}至于中國1949—1980年為什么發展重工業、建設現代工業基礎設施，參見龍斧、王今朝（2011）的歷史和辯證唯物主義分析。有“精英”認為，中國這段時期不應首先發展重工業、國防和科技力量，而應進行商品生產；當廉價勞動力被西方使用、寶貴資源為西方消費者服務，西方資本終究會溢出些好處來，具有“（準）殖民地特色”的市場經濟就能建立起來，就能給（準）殖民地帶來的就業、汽車、高樓大廈等。香港不就發展得很好嗎？這種買辦、準殖民地經濟學與臺獨“日本統治時期經濟效率效益高”的論調本質上是一樣的。照此邏輯，三座大山也無需推翻，民族獨立與主權、經濟自主與自立也換不來“資本”效率效益。一個西方封鎖下的社會主義國家能夠提供就業嗎？能夠發展生產力嗎？能造高樓大廈和汽車、飛機嗎？能實現與自身價值觀相一致的自身社會發展目的嗎？歷史已做出回答。

{39}在本文中，ES是一個受到多種變量作用的變量。鑒于篇幅，在公式中沒有詳細區分它們。但不難根據上下文分清。

{40}這里，為了符號的簡潔，我們沿用了與命題九相同的符號。讀者從上下文不難對它們加以分別。

{41}不僅工業如此，如果考慮到1949年前中國農業生產力水平世界最低、要養活的人口世界最大，考慮到文革使1980年農業人均產量與1966年水平相比提高不多，考慮到生產關系對就業制度的“市場約束”，其農業發展的效率效益也是較高的。可以說，1949—1966年中國農業生產力水平提高速度是其歷史任何一個17年間所沒有的。

參考文獻：

[1]理查德·法默.企業效率與國家效率[J].經濟社會體制比較，1986，（1）：38-45.

[2]龍斧，劉媛媛.從資本屬性看勞資關系的平等性和公平性[J].當代經濟研究，2009，（2）： 1-7，72.

[3]龍斧，王今朝.經濟學方法論的價值觀屬性、整體主義思想與方法論的科學性檢驗[J].馬克思主義研究，2013，（4）： 64-74.

[4]龍斧，王今朝.用科學的方法論討論當前改革問題——與《寧要微詞不要危機》一文的商榷[J].河北經貿大學學報，2013，（2）：30-39.

[5]龍斧，王今朝.從中國房地產業看新古典經濟學“四化”理論的問題[J].貴州社會科學，2012（a），（2）：48-53.

[6]龍斧，王今朝.從中國房地產業與“內需不足”機理關系看中國經濟發展模式問題[J].社會科學研究，2012（b），（1）： 17-25.

[7]龍斧，王今朝.社會和諧決定論：中國社會與經濟發展重大理論探討[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

[8]道格拉斯·諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].上海：上海三聯書店，上海人民大學出版社，1994.

[9]H. Leibenstein. Allocative Efficiency vs. X-Efficiency[J].American Economic Review，1966，（3）：392-415.

[10]E. Ostrom. Governing the commons： the evolution of institutions for collective action[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

責任編輯、校對：武玲玲