原罪說莫泛濫

馮興元

至今，原罪說仍經常出現在中國企業改制中。

通過改制或產權并購而來的衍生型民企，當時的產權交易被疑為不合法，有一定程度合理性。首先，由于原來國有或集體企業改制過程中的國退民進缺少公開透明的操作平臺，資產評估、定價、出售等各環節多由地方政府和部門黑箱操作，缺少程序公開性和正當性。其次，就揭露和報道的大量案例而言，確實普遍存在私相授受、半賣半送、只拿好處不背包袱等問題。不過，這類報道有偏向性，不對稱，一般都報道壞事，不報道好事。再次，部分公眾經常混淆企業資產和實物概念，把看到的企業實物視為資產，看不到企業負債和凈資產情況，對很多中小型虧損企業因已經沒有凈資產，甚至虧損嚴重而實行改制出現的零置換與負置換不理解。

但是，如果說所有這類改制企業的改制過程均不合法，那肯定是過了頭。企業改制中確實存在權錢交易和企業資產流失問題，但不是所有改制都存在這種問題。既然如此，就不能稱衍生型民營企業都有原罪。有一點可以肯定，如果所有這些國企或集體企業不改制，那多數企業將因低效率和腐敗等問題，會給國家和集體造成更大損失。比如當下暴露的中石油腐敗問題。1996年，國家統計局經濟普查顯示，國企效率最低，其次是集體企業。這樣看來，當初的改制，可以說是完全正當的止損行為。

我們不能因為政府設定的企業改制程序缺乏正當性，就全面歸罪民營企業家。如果企業改制程序有問題，政府官員先得受到懲治。但由于他們是在政策方針許可范圍內推行改制實驗，要突破原有制度框架，就意味著他們也不會因此輕易受到制裁。只要沒有明顯的權錢交易和由此造成國有或集體資產嚴重流失，就不能隨意以原罪之由來推翻原來的改制。

學術界一直有人擴大原罪說。據聞，郎咸平等人當年討論企業家原罪時，把原罪定義為企業家用不正當手段行賄牟取暴利。這就放大了原罪范圍，極其不準確。用企業家馮侖的話說，這是把現罪加在了原罪頭上。

無論如何，對產權改制的原罪質疑，往往混淆合法與非法并購改制而來的民營企業產權，使那些即便是合法并購改制而來的民營企業產權，也同樣處于秋后算賬的威脅之中。既然不存在原罪，也就需要慎言甚至不言原罪，慎用甚至棄用這種擴大打擊面的霸權話語。對已經發生的改制，政府需要把持的原則是：只要沒有明顯證據表明存在嚴重權錢交易和導致國有資產嚴重流失，這些改制就屬合法。如果有明顯證據，就要依法追究、糾正和懲處。以此來解除公眾的合理懷疑。

天則經濟研究所2011年的國企報告顯示，2001—2009年，國有工業企業實際利潤為負。國企少付多拿的資源和資金量多于賬面利潤。從長遠看，國有企業確實需要從競爭性和盈利性領域退出。

從過去經驗和教訓來看，未來的企業改制一定要遵循透明公開和程序公正原則。每個國有或集體企業的資產及其邊界，都需要由獨立第三方機構加以評估。為防止國企資產流失，同時保護全體國民作為所有權者的財產利益，最好采用“私有化券”，讓所有國民人均一份獲得其凈資產。