伊拉克局勢惡化“口水戰”爆發

引美國媒體關注熱議

伊拉克局勢在美軍撤離后再度緊張，在美國引起一場罵戰。有人指責美國總統奧巴馬倉促撤軍，也有人說歸根到底是前總統小布什的錯。

多數評論家都認為美國需要做點什么，但他們對美國應采取何種措施則有不同的意見。

“必須行動”

華盛頓近東政策研究所研究員邁克爾·奈茨認為，盡管奧巴馬的競選承諾包括結束伊拉克戰爭，但目前的形勢要求美國改變政策。

奈茨在《外交政策》雜志撰文表示：“在ISIS武裝攻陷一座又一座城市之際，華盛頓必須采取更多、更快的行動，以避免伊拉克政府倒臺?！?/p>

他說：“為防止伊拉克軍隊潰敗，可能需要加強美軍對伊軍總部的指導，還可以考慮由美軍進行空中打擊?！?/p>

彭博通訊社評論說，近來的形勢發展表明，伊拉克有可能會分裂，而ISIS將控制敘利亞和伊拉克的部分領土，作為培訓外國極端分子的基地。

彭博社的評論編輯說，美國在尼日利亞和索馬里都投入“人員和設備”，對付當地的激進分子，而“美國為其在伊拉克的利益至少應該付出與此相當的投入”。

遜尼派的不滿

哈佛大學肯尼迪學院研究員努賽貝·尤尼斯在《紐約時報》撰文說，美國必須向伊拉克提供軍事援助，幫助伊拉克軍隊保衛巴格達，并收復摩蘇爾。

但是，尤尼斯認為這還遠遠不夠。他說，美國必須呼吁伊拉克政府減少遜尼派穆斯林人口的不滿，才能釜底抽薪，削弱叛亂勢力。

他說，美國必須要求伊拉克總理馬利基實行改革，將遜尼派人士包括在政府之中。同時，伊拉克打擊反叛勢力時，要注意遜尼派人口的感受。

但是，《紐約客》評論員德克斯特·菲爾金斯認為，馬利基總理恐怕并不愿意改變做法。他認為，美國本來應該在伊拉克保留一些軍力。而現在，“美國人留下的是一個無法獨立存在的伊拉克。”

敘利亞內戰

《華盛頓郵報》的戴維·伊格內修斯撰文說，奧巴馬總統必須讓美國公眾明白伊拉克局勢的嚴峻性。他還說，奧巴馬要防止暴力活動席卷伊拉克，就必須解決敘利亞的內戰問題。

但是，《美國保守派》雜志的羅德·德雷埃爾持完全相反的論點。他認為，美國如果卷入敘利亞內戰只會使情況更糟，因為美國武器將會落入反西方極端主義者的手中。

“什么都不做”

盡管多數評論家都認為美國應該采取行動應對ISIS的威脅，但網上雜志《聯邦黨人》的評論家戴維·豪爾紹尼則認為，什么都不做也是一種可行的選擇。

他說，有些人肯定會說，如果美國不采取行動，那么4400多名美國士兵的生命和美國在伊拉克7000億美元的投入就都浪費了。

但他反問，是否再犧牲4000多人就能解決問題?！叭绻?0年的國家構建努力帶來的是這樣的狀況，那么我們如果再次卷入伊拉克事務，又能得到什么成果呢？”

英國前首相布萊爾：與我無關

英國前首相布萊爾稱，伊拉克當前內亂再起與美英2003年入侵伊拉克無關，有關想法“可笑”。

布萊爾6月15日在其網站撰文稱，這是西方國家對敘利亞不作為的“意料之內的和惡性的效果”。

布萊爾稱：“我們必須從‘我們’造成這一切的主張中自我解放。我們沒有（導致當前亂局）?！彼J為必須采取措施打擊極端武裝，但不一定要再次從地面入侵伊拉克。

布萊爾在其文章中稱，極端武裝ISIS奪取摩蘇爾控制權的行動是在敘利亞策劃的。

敘利亞內戰已經進入第三年，死者數以萬計，數千萬人流離失所。去年8月，敘利亞首都大馬士革附近發生化學武器襲擊，造成數百人死亡后，英國議會下議院否決了出兵空襲阿薩德政權據點的議案。

布萊爾寫道：“每當我們放棄采取行動，最終被迫采取的行動規模只會更龐大。”

他說，對敘利亞采取軍事行動，其規?！安粫矝]必要”與當年西方部隊攻打伊拉克一樣，但“有極端分子戰斗的地方，就得動武對他們迎頭痛擊”。

布萊爾評論說，美國總統奧巴馬提出不排除采取任何方法——包括軍事手段來打擊極端分子，是正確的決定。