麻芩止咳糖漿治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床觀察

楊承躍

（重慶市酉陽縣桃花源鎮中心衛生院，重慶 409800）

麻芩止咳糖漿治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床觀察

楊承躍

（重慶市酉陽縣桃花源鎮中心衛生院，重慶 409800）

目的 觀察麻芩止咳糖漿治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期 （AECOPD）的療效。方法 136例AECOPD患者隨機分為治療組和對照組各68例，均予常規治療；治療組在此基礎上加服麻芩止咳糖漿。兩組均治療14 d。結果 治療組癥狀療效優于對照組，且癥狀和肺功能的改善亦優于對照組。結論 麻芩止咳糖漿治療AECOPD療效顯著。

麻芩止咳糖漿 慢性阻塞性肺疾病急性加重期 臨床觀察

呼吸道感染是慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的主要誘發因素。若治療不當，患者可因通氣功能障礙，缺氧加重、二氧化碳滯留而引起呼吸衰竭，危及生命。盡快控制感染，改善臨床癥狀是阻止病情進一步惡化的關鍵。麻芩止咳糖漿為中藥二類新藥，有抗菌抗病毒、散寒宣肺、清掃化痰、止咳平喘的功效。筆者近期觀察麻芩止咳糖漿治療AECOPD的有效性和安全性。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 觀察對象為2010年1月至2013年12月本院住院患者136例，均符合文獻［1］診斷標準，其中男性80例，女性56例；年齡58～80歲，平均（68.50±16.50）歲；COPD 病程 10～28 年，平均（15.52±2.52）年；本次急性加重病程均在3 d內。根據《中藥新藥臨床研究指導原則》［2］辨證屬表寒里熱，癥見咳嗽咯痰喘息，畏寒發熱身痛，口渴舌紅，苔薄白或黃，脈浮。按住院號順序單雙隨機分為治療組和對照組各68例，患者知情同意。兩組資料差異無統計學意義（P＞0.05）。1.2 治療方法 兩級都給予相同的基礎治療：抗感染予頭孢他啶2 g入液靜滴，每日2次；氧療，鼻導管給養或面罩給養；使用祛痰劑沐舒坦；使用支氣管擴張劑沙丁胺醇，酌情予糖皮質激素。在此基礎上治療加服麻芩止咳糖漿，每次10 mL，每日3次，兩組均治療14 d。1.3 療效標準 根據文獻［2］相關要求觀察主要癥狀治療前后評分。癥狀療效標準：臨床控制為評分由3分降為0分；顯效為評分由3分降為1分或由2分降為0分；好轉為評分由3分降為2分，或由2分降為1分，或由1分降為0分，無效為評分無改善。

1.4 統計學處理 應用SPSS10.0統計軟件。計量資料以（±s）表示，采用 χ2檢驗、Ridit分析和 t檢驗。 P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組癥狀療效比較 見表1。結果示治療組癥狀療效優于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組治療前后肺功能比較 見表2。結果示治療組治療后肺功能改善優于對照組（P＜0.05）。

3 討 論

慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者支氣管長期存在慢性炎癥變化，管壁充血水腫，管腔內分泌物滯留，痰液黏稠不易咯出，呼吸道感染被認為是AECOPD誘發急性加重期的主要誘因，中醫學認為其多因外邪侵襲，肺失宣肅，脾失健運，痰濁久郁化熱而致，因此治療以清肺熱化痰濁為主。及時清除呼吸道分泌物，保持呼吸道暢通可以迅速緩解癥狀，改善患者心肺功能。

表1 兩組AECOPD患者癥狀療效比較（n）

表2 兩組治療前后肺功能比較（±s）

表2 兩組治療前后肺功能比較（±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組同時期比較，△P＜0.05。

組 別 FEV1/FVC FEV1/預計值治療組 治療前 49.35±1.74 47.95±5.70（n＝30） 治療后 56.61±1.45*△ 61.69±4.45*△對照組 治療前 48.75±1.29 49.39±6.05（n＝30） 治療后 53.17±1.40* 58.16±5.43*

麻芩止咳糖漿由麻黃、黃芩、紫蘇葉、防風、魚腥草、連翹、法半夏、苦杏仁、紫菀、罌粟殼、甘草組成，方中麻黃開泄肺氣、降逆平喘，紫蘇葉防風散熱解表，黃芩、魚腥草、連翹清肺熱化痰濁，法半夏、苦杏仁、罌粟殼止咳化痰平喘，甘草調和諸藥。觀察表明，基礎治療加麻芩止咳糖漿，療效確切，AECOPD在常規治療基礎上加用麻芩止咳糖漿對改善臨床癥狀呼吸功能是可取的。

［1］中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南［J］.中華結核和呼吸雜志，2007，25（8）：453-460.

［2］中華人民共和國衛生部.中藥新藥臨床研究指導原則 （試行）［M］.北京：中國醫藥科技出版社，2002：54-58.

R563.9

B

1004-745X（2014）07-1383-02

10.3969/j.issn.1004-745X.2014.07.078

2014-02-16）