官員自殺不應被神秘化

王石川

據《中國青年報》記者不完全統計，2013年1月1日至2014年4月10日期間，共有54名各級官員非正常死亡。按官方公布的說法，認定自殺死亡的超過四成——有23人是自殺身亡，占到總人數的42. 6%。其中有8人為跳樓自殺，其他的自殺方式有自縊、燒炭、喝農藥等。在自殺原因中，抑郁癥等精神疾病被認為是一大誘因。

前不久有3名位階不同的官員自殺。4月4日，在重慶“打黑運動”中立功的渝中區公安分局經偵支隊支隊長周渝在渝中區一賓館死亡，被認定為自殺；9日，浙江奉化市倒塌樓所屬街道建設管理辦副主任被發現自殺身亡；10日又傳出消息，國家信訪局副局長徐業安8日上午被發現在辦公室自殺身亡。

每有官員自殺，總有一些高分貝的論調頗有市場，比如，死者為大，人都死了，何必刨根問底？或說官員也有隱私權，不能為了滿足知情權而冷漠窺探官員的隱私；還有人認為不應該過度關注自殺官員，這是針對一些網友每見官員自殺便拍手稱快，幸災樂禍，幾近有放鞭炮的快感。

對官員自殺確實應該去娛樂化，但更應該去神秘化。官員不是普通公民，他們雖然有隱私權，但因為掌握公權力，需要讓渡一部分隱私權。更何況，一些官員的自殺顯得極為蹊蹺，比如浙江奉化市倒塌樓所屬街道建設管理辦副主任何高波。據報道，他死前不久，被紀檢部門叫去問了一天一夜的話；還有的官員死前的景狀頗為怪異，稱之為自殺難以服眾。即便是一些官員確實死于抑郁癥，公眾也有權知道，他（她）什么時候患上的抑郁癥，程度如何，有沒有得到及時救治，一個患上抑郁癥的官員為何能夠一直留在官位上，等等。

官員自殺，死了也不得安寧，這與其身份有關。當自殺消息披露后，各種猜測紛至沓來，有人認為這是畏罪自殺，自絕于人民；還有人認為他們其實是“被自殺”——有人殺人滅口；更有人認為這是舍卒保帥，或者“死了我一個，保全幾代人”。著名律師陳有西曾分析，官員通過自殺來一了百了，可以避免偵查中的被折磨和屈辱，避免害了家人、害了親屬、害了朋友，同時還可以保住贓款，保住其他的貪腐同僚和上級，為自己的家屬求得一個將來相對較好的生存環境。這些推測是否合理，不得而知。但可斷言，正因為信息不透明，本來可能屬于正常的自殺，也被污名化；也正因為真相沒有及時浮出水面，就為坊間的猜測提供了巨大的想象空間。

據不完全統計，我國每年有數以十萬人自殺身亡，從這個角度看，有少數官員選擇自殺并不讓人覺得太突兀。在發達國家，也常傳來官員自殺的消息。韓國前總統盧武鉉卸任后雖是一介平民，2009年5月23日，他在散步途中跳崖自殺，震驚韓國，圍繞他死因的調查一直在進行。前不久，日本外務省參事官加賀美自殺，其死因同樣被調查。調查，既是對官員負責，更是對公眾負責。

有媒體總結出我們一些地方處理官員自殺的四字訣，一是快——偵破、發布、火化，一氣呵成；二是穩——封鎖消息，統一口徑；三是準——安撫家屬，防守媒體；四是靜——官方無奈沉默。也許這有以偏概全之嫌，但過于急切善后，難免讓人不解。越神秘，謠言就越多；越藏著掖著，對官員乃至其家屬就越是傷害巨大。官員自殺一般分為兩種，一是確實壓力大，對此就應該關注官員整體的身體狀況、心理狀況；二是畏罪自殺，或“被自殺”，這就需要更高級別的部門介入調查，不讓真相被掩埋。

而官員自殺被熱議，自殺官員被貼上各類標簽的現象，也反襯出公眾對官員群體的“偏見”，這更值得思索。復旦大學新聞學院教授丁淦林認為，在腐敗成為一種默認值時，官員一旦出事，對官員的道德懷疑幾乎成為公眾的一種集體無意識。看來，重建官員的良好口碑，除了避免真相躲貓貓，多一些開誠布公外，更需要整肅可能存在的腐敗。如果官員個個廉潔奉公，他們的自殺勢必贏得同情，而不是揶揄。（摘自《小康》）endprint