14年，北京只多了幾個垃圾桶

陳沙沙

“官方給出的相關成效，難道只停留于政府發給試點小區的分類垃圾桶數量？”

“可謂‘原地踏步’，只是停留在試點小區數量增加上，滿足于試點小區擺放不同顏色的垃圾桶?！彪m然北京已有近3000個居住小區實行垃圾分類，但長期關注該領域的自然大學研究員陳立雯如此總結其成效。

2000年6月，北京、上海、南京、杭州、桂林、廣州、深圳、廈門被確定為全國8個垃圾分類收集試點城市。然而，從公眾感知判斷，垃圾分類似乎每次都聲勢浩大地發生在身邊，卻一次次無疾而終。

如今，日本是世界公認垃圾分類做得最好的國家。但很少有人知道，最早提出垃圾分類的城市是北京。

“當時是出于節約意識，老百姓把牙膏皮、橘子皮、碎玻璃、舊報紙等，按照要求，分門別類地送到國營廢品站賣錢?！北本┦姓腥莨芾砦瘑T會副總工程師王維平曾向媒體回憶，1957年7月12日的《北京日報》頭版頭條發表了《垃圾要分類收集》一文。

時過境遷，而今說到垃圾分類的意義，關乎如何高效無害處理垃圾，關乎垃圾減量化、資源化，使城市擺脫“垃圾圍城”的困境。

為探尋北京垃圾分類沒能“長足進步”的原因，2013年開始，自然大學展開了對垃圾分類實施過程的評估調研。

一年的實地調研、5個有代表性的垃圾分類試點社區，民間調研者得出的結論是垃圾分類制度不完善、執法主體不明確、限于城市點狀試點、“前分后混”的怪圈等。

14年，一個不長卻足以反思的時間跨度。面對指縫中溜走的資源，還有與摩天大樓比肩躥升的垃圾……“垃圾分類”值得政府與公眾更多地思考。

昔日“明星”今日落敗

“居民對垃圾分類知曉率很高，但可以在家實施垃圾分類和分類投放的不到10%。垃圾分類最后都是由二次分揀員承擔?！标惲Ⅵ┱劦綄Τ枀^棗營北里社區的調研情況。

棗營北里是北京市最早開始實行垃圾分類試點的小區之一，也是過去幾年媒體集中報道的垃圾分類明星小區。但是，此次自然大學走訪發現，昔日“明星”，今日落敗。

目前，在棗營北里36棟樓中，只有緊鄰垃圾樓西門旁邊的兩棟樓還整齊擺放著廚余和其他垃圾桶，其余樓棟旁邊的垃圾桶都只是黑色的其他垃圾桶。社區垃圾分類指導員不再上崗，垃圾分類教育也不再進行。

“這成了被完全遺棄的垃圾分類試點小區?！标惲Ⅵ┐蜷_社區廚余綠色桶后看到，里面無所不有，其他垃圾桶則看上去長時間無人管理。

《民生周刊》記者了解到，在棗營北里還有一群人承擔了垃圾分類職責。

“由于沒有強制要求居民進行垃圾分類，但又為了應對上級部門檢查，最終每個小區的垃圾分類指導員變成了垃圾二次分揀員?！标惲Ⅵ┙忉屨f，2010年，北京聘請了5000 多名垃圾分類指導員，最初定位是每天垃圾投放高峰期時指導居民正確做好垃圾分類，但其職責在執行中發生了變化。

多位環保人士認為，棗營北里的垃圾分類情況絕非孤例，而是普遍現象。

2011年，清華大學社會學系與自然之友的一份實地調研顯示，僅有4.4%的社區做到了按標準分類投放。但同年，北京市政市容管理委員會相關人士表示，北京市垃圾分類正確投放率達到平均50%的水平。

對于兩組差距甚遠的數據，更多民間組織傾向于前者。

“這兩年來，情況沒什么改變?！弊匀恢压ぷ魅藛T孫敬華介紹，2012年，該組織調研了北京60個垃圾分類試點小區后發現，在檢查的240個廚余垃圾桶中，39%的廚余垃圾桶內垃圾完全混合，完全分開的廚余垃圾僅占1%。

“北京的垃圾分類怎么就沒有公眾參與？落不到每個家庭？”陳立雯提出了自己的疑問，“官方給出的相關成效，難道只停留于政府發給試點小區的分類垃圾桶數量？”

《北京市“十二五”節能減排全民行動計劃》顯示，到2015年，市民城區居住小區生活垃圾分類達標率將達到80%。

“在沒有對垃圾產生者和源頭分類的居民進行約束的情況下，實現80%的達標率簡直是天方夜譚?！倍辔皇茉L環保人士說。

“還是被填埋或焚燒”

中國資源綜合利用協會秘書長王吉位表示，中國大陸90%以上可以利用的廢棄物被填埋或焚燒掉。譬如，每年15億多噸建筑垃圾，再生利用的僅幾千噸，而實現最大利用的前提便是垃圾分類。

“最重要的是投放。如果垃圾經過混合投放、混合運輸、混合壓縮，那時候再想分開就太難了?！薄熬G房子”環保項目創始人黃小山說。

宜居廣州生態環境保護中心工作人員許依敏對《民生周刊》記者補充道，中端垃圾處理的不完善會引起很多居民的質疑。“即使你將可回收物投到‘可回收’的桶里，但最終的命運不是被回收再利用，而是被填埋或者焚燒了?！?/p>

據陳立雯觀察，棗營北里及周邊10余個社區的垃圾都會被運到麥子店街道垃圾樓。按要求，環衛工人必須按照廚余綠色桶和其他垃圾黑色桶的顏色對照，將垃圾分別投到一個綠色廚余箱和兩個黑色其他垃圾箱里。

“即便黑色桶里都是廚余，環衛工人也不能將其倒進綠色箱里。居民垃圾分類做得就不細致，這樣一混就更加亂了?！?/p>

對此，一位在麥子店垃圾樓工作多年的環衛工人感嘆，“垃圾分類做得太假了?！?/p>

此后，自然大學跟蹤該垃圾樓的垃圾去向，發現黑色箱則被拉往高安屯垃圾焚燒廠焚燒。

“黑色箱里面有很多廚余，垃圾那么潮濕，怎么能燒起來呢？”面對疑問，有工作人員透露，高安屯垃圾焚燒廠會加油，還會買樹葉和塑料等加入垃圾，或者暫存一段時間再焚燒。

同時，麥子店街道垃圾樓的廚余箱被拉往小武基垃圾轉運站，分選后，再去南宮堆肥廠堆肥。

對于在小武基轉運站再次垃圾分選的效果如何？轉運站站長王宏哲提到，只有分類做得好的垃圾才可以精分，但現在很多小區的垃圾分類并不徹底，所以小武基的精分車間并不能完全發揮作用。

據悉，小武基的設計處理能力是每天2000噸，目前已滿負荷運轉。而具有相同工業分選能力的垃圾中轉站在北京總共只有3家，處理量達到6000多噸，占北京日生活垃圾生產量的30%。

“除了小武基之外的另外兩家中轉站，并沒有配套的焚燒廠或堆肥廠進行垃圾綜合處理。所以，另外兩家處理的生活垃圾依然靠填埋處理?！庇协h保人士解釋。

事實上，除了廚余垃圾和其他垃圾外，還有大量被百姓稱為“廢品”的可回收物。“拾荒者”就是依托可回收物生存的一個垃圾分類群體。他們長年累月地分揀著紙類、塑料、家具、電器……

許多廢棄物經拾荒者之手避免了被浪費的命運。但在很多業內人士看來，這股受市場價格等因素影響的分散力量，距離一個現代高效的分類回收體系還十分遙遠。

垃圾分類是系統工程

業內人士認為，必須有足夠的垃圾綜合處理能力才能達到垃圾分類處理的真正目的。

熟悉日本垃圾分類經驗的環友科學技術研究中心主任李力介紹，日本以地方為責任主體，各地都建立了配套的垃圾焚燒發電廠、垃圾填埋場、餐廚垃圾處理廠等，才可以使垃圾分類后，可燃的送焚燒廠，不可燃的送填埋場，有機的去堆肥。

“我們目前的缺口可能有30%左右，后續設施的建設非常重要?！蓖蹙S平曾向媒體分析，只有垃圾處理建設完善起來，才能真正調動居民和企業的積極性。

對此，陳立雯等多位受訪者表示認同。她舉例到，整個北京市目前沒有一座純廚余生化處理設施，根本無法實現分類處理。這就意味著即使居民前端垃圾分好類，后端也無法分類處理。

很多垃圾處理專家同樣提醒，垃圾分類是一個系統工程，分類后得分類運輸、分類加工和利用，這涉及環保產業鏈問題，比如建立再生紙廠、再生塑料廠、處理廢鐵的工廠等。

“這不單單要求居民應有分類意識，政府也要根據不同類型的垃圾，用不同方法去處理，要去找廠家，把它換成經濟效益?！崩盍Φ仁茉L環保人士建議，可以讓更多的民間主體進入北京垃圾處理市場，這樣才能解決垃圾處理能力不足、處理成本過高的問題，突破體制的限制。

同時，《民生周刊》記者發現，相較于國內停留在文件中的垃圾分類，一些業內人士將目光投向了一水之隔的日本——“嚴苛”的垃圾分類體系。他們希望借他山之石給北京的垃圾分類僵局找到一個出口。

“一個飲料瓶要拆分為瓶蓋、瓶身及包裝紙3個部分才能投入垃圾桶。”李力介紹，如此細致甚至有些繁瑣的垃圾分類程序得以順利實施，與日本相關的法律規范、持之以恒的宣傳教育及民眾的自覺意識是分不開的。

“日本關于垃圾分類回收立法是非常完善的?！比毡经h境省綜合環境政策局環境經濟科科長補佐岡崎雄太告訴《民生周刊》記者。

他介紹，多年來，日本建立了以《環境基本法》為基礎，以《建立循環型社會基本法》為主導的法律體系。除了綜合性法律，還有各種具體類別的法規，比如《家用電器回收法》、《食品回收法》、《汽車再循環法》等。

“日本已形成了譴責亂扔垃圾行為的氛圍。而且，按照《廢棄物處理法》規定，對隨意丟棄垃圾的人，輕則罰款30萬日元（約合人民幣2.1萬元），重則將被處以5年以下有期徒刑及1000萬日元（約合人民幣71萬元）的罰款?！?/p>