沿海國領(lǐng)?；c基線主張不能過分

李令華

目前世界上大多數(shù)沿海國已經(jīng)通過本國立法宣布了國家的領(lǐng)?；c和基線，并上報到聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)。由于1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（以下稱《公約》）關(guān)于領(lǐng)?；€的規(guī)定除了海灣封口線和群島直線基線以外基本上都是定性的，或者說是籠統(tǒng)的，沒有對各沿海國使用的領(lǐng)?；€規(guī)定細致的標準，以致于在30多年的國家實踐中出現(xiàn)了許多不尋常的狀況，特別是東亞沿海國宣布的直線基線長度趨于過長，有的本來是正常基線的地方卻劃出了直線基線，有的海岸一般方向線大大偏離了海岸，也有的是大陸國家卻劃出了直線群島基線等。因此，要求世界上所有沿海國共同擁有一個統(tǒng)一標準的領(lǐng)?；€制度，防止沿海國的過分主張是十分必要和重要的。

首例領(lǐng)?；€案例與直線基線的產(chǎn)生

挪威有著漫長的海岸線，其沿海水域蘊藏著豐富的漁業(yè)資源。第一次世界大戰(zhàn)后，挪威和英國之間經(jīng)常為挪威沿岸的漁業(yè)發(fā)生爭端。挪威于1935年公布敕令，把北緯66°28′08″以北的沿海水域劃為挪威的漁業(yè)區(qū)。挪威將該連線的內(nèi)側(cè)水域作為內(nèi)水，并把此基線以外的4海里海域劃為領(lǐng)海。挪威這種漁區(qū)的劃定，一直拖到第二次世界大戰(zhàn)后，才對英國人完全付諸實施。英國于1949年就此爭端向國際法院提起訴訟，請求法院對1935年挪威敕令劃定漁區(qū)的方法以及敕令按照這一方法所規(guī)定的領(lǐng)?；€是否違反國際法的問題作出判決。

國際法院1951年12月18日判決了英國和挪威漁業(yè)案，這是國際上首例有關(guān)領(lǐng)海基線問題的案例。國際法院在審理本案過程中，考慮并識別了劃界中的各種因素，認真而又靈活地將國際法準則適用于各種特殊海岸地理學(xué)狀況，為國際法理論與實踐的結(jié)合以及國際海洋劃界實踐中確定領(lǐng)海基線提供了一個成功的范例。這個案例已經(jīng)過去半個多世紀了，國際法院已經(jīng)開始重視直線基線準確運用的問題。在2000年以后審判的卡塔爾/巴林案例中，國際法院對領(lǐng)?；€的確定采取了嚴格的姿態(tài)。法院堅持巴林國應(yīng)當按照在其海岸和島嶼的地理事實確定基點，認為巴林無權(quán)應(yīng)用直線基線方法。在厄立特里亞/也門案例中（2001），國際法則應(yīng)用條款6（礁石）和條款7（直線基線）同樣采取了嚴格方式，拒絕接受在一個不干礁珊瑚上設(shè)立領(lǐng)?；c。

不符合標準的直線基線應(yīng)用事例

海洋法專家對《公約》各條款之間具有的緊密關(guān)系的分析認為，一條直線基線的最長長度以不超過24海里長為宜。目前世界上沿海國宣布建立直線基線或頒布立法欲建立直線基線的沿海國中有一半以上基線長度過長，或基線走向大大偏離海岸一般方向。

許多國家的直線基線最長長度大大超過了24海里。我國及周邊國家的直線基線最大長度是：朝鮮245海里，越南161.8海里，中國121.7海里，日本85.2海里，韓國60.3海里。當前在150多個沿海國中，已有80多個沿著它們的海岸位置劃出了直線基線，并且有的國家頒布了立法，公布了基線坐標或海圖。據(jù)報道，在亞洲和太平洋區(qū)域某些國家所劃的直線基線的許多線段都與國際法不相符，比如可容許線段長度過長。緬甸劃出的一條穿過莫塔馬灣的直線基線，其大約獲得了14，300平方海里的海域（相當于丹麥國土的面積）作為內(nèi)水，從而損害了國際利益。

如何確定領(lǐng)?；€的標準，同樣有待于我國海洋劃界工作者的深入研究和探討。上世紀末，韓國海洋法專家樸椿浩運用同一個標準評論批評了韓國和中國的領(lǐng)?；€狀況，他認為中國和韓國面向黃海的海岸有些地勢平坦區(qū)域應(yīng)當建立正?；€的地方卻劃出了直線基線，而建立的直線基線又長又遠離海岸，雙方都不是合法的領(lǐng)海基線。

領(lǐng)?；€是劃界操作的最重要參數(shù)

1999/2000年厄立特里亞/也門案例中，兩國的海岸線長度計算精確度達到米，厄方長達507，110米，而也門一方長度為387，026米。由此看來國際上沿海國的海岸線長度的精確度標準已經(jīng)達到“米”。顯然，我國公布測算的海岸線長度目前尚未達到這一標準。應(yīng)當說，解決精確度高的問題在技術(shù)上并不難，據(jù)調(diào)查，我國的測量技術(shù)已經(jīng)使實際精確度達到了幾厘米。另外，由于國家領(lǐng)土（大陸架）自然延伸主張不被當代國際海洋劃界理論所認可，考慮海岸構(gòu)形并以海岸線長度與獲得海域成比例計算將是今后我國在東海和南海海域海洋劃界所運用的重要方法，并且合法的領(lǐng)?；€是計算海岸線長度的最重要的參數(shù)。

領(lǐng)海基點基線的國家實踐趨向一致

由當代世界幾十位著名劃界專家所著的《國際海洋劃界》五卷書（英文，1993-2005）和其它大量資料顯示：在國際法院與仲裁法庭的現(xiàn)代判例中和國家實踐中，海洋劃界的理論與方法正在趨向統(tǒng)一。韓國、英國、美國等國許多著名海洋法專家積極主張和推動世界各沿海國領(lǐng)?；€確定的正規(guī)化和統(tǒng)一化。為了適應(yīng)陸地環(huán)境的變化，芬蘭具有每隔30年修改其領(lǐng)?；c的政策。

美國于1979年建立了美國基線委員會，其宗旨是從海洋法角度上評論有關(guān)美國邊界劃定的問題，以及確定能夠劃出美國海洋邊界的基線。針對美國政府長期堅持正?；€為領(lǐng)海基線的政策，澳大利亞著名海洋劃界專家Victor Prescott說：“美國國務(wù)院一直是建立精確直線基線標準的積極倡導(dǎo)者。美國許多沿海各州一直試圖說服美國最高法院應(yīng)當在適當?shù)牡攸c劃出直線基線，或者因各種目的由聯(lián)邦機構(gòu)劃出直線基線，而最高法院無疑認為直線基線可以有選擇地劃出，但卻認為只有國家聯(lián)邦政府才有資格去劃。作為戰(zhàn)略的一部分，美國避免使用直線基線，以減少這種基線在全世界范圍內(nèi)的使用”。

領(lǐng)海基點和基線的技術(shù)和標準

一位英國劃界專家于2000年5月訪華時說，當前各沿海國領(lǐng)?；€的確定錯誤就象疾病那樣在世界上蔓延，許多沿海國不按照《公約》的精神劃定基線，從而致使國際海洋邊界劃定進展困難?；c和基線一旦出了毛病，海洋區(qū)域的劃界就會出現(xiàn)各種問題和錯誤，海洋邊界確定的位置就不會準確，劃分邊界就會產(chǎn)生分歧以致裹足不前。只有把確立基點的標準統(tǒng)一了，沿海國劃界才能順利進行，劃出的海洋界線才能相互接軌，并能獲得共同的利益。隨著國際海洋法的不斷發(fā)展，近年來劃界技術(shù)專家依據(jù)大量的國際實踐認為，世界上每一個沿海國建立國家的領(lǐng)海基點和基線的具體技術(shù)初步要求應(yīng)當是：

（1）在海岸平坦的地方必須運用正?；€，即低潮線。

（2）每條直線基線的長度不超過24海里，河口與海灣封口線在低潮時同樣不超過24海里?！熬o接海岸”的距離意指12海里以內(nèi)。

（3）直線基線走向偏離海岸一般方向范圍不應(yīng)大于15°。

（4）等于或小于1″（秒）的基點或轉(zhuǎn)折點地理坐標。

（5）注明直線線段的性質(zhì)，如恒向線、測地線、方位角、大圓線、小圓線和低潮線等。

（6）注明基點和直線基線參考的大地基準面（坐標系）。

（7）一般來說，海洋中遠離大陸、無法維持人類正常居住的小島礁等不能夠確定為基點。大陸國家不應(yīng)當劃出群島基線。群島國的水陸之比和直線基線條數(shù)要符合《公約》要求。

（8）不得采用直線基線制度致使另一國的領(lǐng)海同公?；?qū)俳?jīng)濟區(qū)隔斷等。

（9）領(lǐng)海基點不能設(shè)立在海面上。

正象加入WTO需要各國的法規(guī)統(tǒng)一那樣，中國與周邊鄰國進行海洋劃界的理論和方法必須與國際海洋邊界劃界新的理論和方法相互接軌。所有劃界人員，特別是決策者和研究人員必須清醒地認識到：只有國家相互之間具有統(tǒng)一和客觀的領(lǐng)?；€標準，才會減少各國之間的爭端，使海洋劃界一開始就處在公平的起始線上，從而有利于海洋劃界工作的順利開展。否則，只因領(lǐng)?；€問題，談判者們在談判桌上就可能是無休止地爭論下去。（作者為原國家海洋信息中心研究人員）endprint