“中等收入陷阱”的國際比較

周穎

摘 要：本文主要研究了部分國家在面對“中等收入陷阱”中的表現，通過比較在跨越“中等收入陷阱”中成功和失敗的國家和地區，指出了我國在跨越“中等收入陷阱”中應該遵循的策略。

關鍵詞：中等收入陷阱；國際比較；對策

曾經面臨“中等收入陷阱”的國家和地區的比較

1.日本

戰后，日本經濟瀕臨崩潰，人民生活物資極度匱乏。因此，日本首先把經濟恢復重點放在投資少，周期短，市場又急需的輕工業和農業上，到50年代初期，輕工業和農業基本恢復到戰前水平。與此同時也制定了一系列包括“國土開發”、“貿易立國”、“科技立國”、“創新立國”在內的經濟發展戰略，將發展經濟作為根本的任務，將經濟發展的重心由勞動密集型產業轉移到重工業上來，并帶動相關產業的發展。在這期間，日本大量扶持高新技術產業，加快科學技術創新，將經濟發展重心轉移到電子計算機等高科技知識與技術密集型的產業上來。其產業結構經歷了“勞動密集型—資本密集型—知識與技術密集型產業”三個發展階段，完成了產業結構的成功轉型。

在收入分配上，日本首先發展農業，增加農產品的價格，以此來增加農民的收入。同時通過一系列的政策來促進中小企業的發展，也通過確立最低工資的制度來保證工人的工資，這為提高整個社會的工資水平和縮小貧富差距提供了極大的保障。

2.臺灣

臺灣經濟在50年代恢復，60年代步入快速發展的軌道，并在一個較長時間內保持高速增長。在這個時期，資本主義世界產業結構開始調整并且轉軌，由勞動密集型更多的轉向資本、技術密集型產業。與此同時，臺灣地區由于擁有豐富而廉價的勞動力而吸引了大量的外國資本與技術投入，其出口加工工業的迅速擴張也使得其外貿總額迅速增長，商品結構也不斷優化，因此迅速躋身于中等經濟發達地區。

70年代中期由于能源危機而引發了全球范圍的經濟蕭條，臺灣地區也受到了很大的影響。在此背景下，臺灣提出了“工業升級”的口號，并佐之以政策制度。如80年代，臺灣“獎勵投資條例”，對“策略性工業”（市場潛力大，產業關聯效果大、附加值高，技術水準高，能源消耗小、污染小）進行扶持，90年代，臺灣出臺“促進產業升級條例”，鼓勵制造業從事高科技產業發展。設立新竹科學園，園區內企業成為臺灣高科技產業的主力軍。①

1966年至1990年間，臺灣地區的全體經濟的年度平均全要素增長率約為1.8%，與韓國或拉美地區相差不大②。說明其跨越“中等收入陷阱”并非依靠全要素生產率。

3.拉美

上世紀50年代起，拉美地區經濟開始迅速發展，年均增長率超過5%，直至70年代，整個拉美地區人均GDP已達到1000美元，進入了中等收入國家行列，其經濟結構、產業結構、工業化水平等發生了顯著的變化，向高收入國家邁進。然而從80年代至今，拉美地區仍在徘徊于中等收入國家行列，裹足不前，貧富差距越來越大、經濟發展滯后、社會穩定性減弱、各種矛盾凸顯，由此陷入了“中等收入陷阱”。

從制度上來看，自70年代起，拉美開始陷入負債發展的道路，最終深陷經濟危機。面對經濟危機，拉美國家開始改革，在新自由主義思想支配下，拉美國家的改革普遍強調“自由化”、“現代化”、等，加速推進城市化的進程，導致部分中心城市人口數量在短時期內迅速增加。由于缺乏相應的就業、醫療、住房和教育等配套措施，加上政府在基礎設施等公共投入方面的不足，導致大量的被城市化的地區和人口淪為城市中的貧民和流浪人群。貧民窟的臟亂無序與富人區的富貴華麗形成鮮明對比，社會不穩定因素在增加。同時，政府在制度層面未及時出臺政策措施來解決這些矛盾沖突，導致社會不穩定因素增加，矛盾越來越大，最終陷入惡性循環狀態。

從收入分配層面來看，基尼系數被用來作為測量收入不平等的重要指標，拉美地區的基尼系數在0.5以上，在整體上高于世界上發達國家在同等階段時候的發展階段水平，說明拉美地區的收入分配不公，貧富懸殊。在地域上，拉美地區有其被當作殖民地的歷史，土地改革滯后，且未能改變其自然稟賦與收入密切正相關的格局，加之部分國家的政策長期向中高收入階層傾斜，以至于富人越來越富有，窮人越來越貧窮，收入差距進一步擴大。

從經濟增長角度看，拉美國家很大程度上依靠外商直接投資（FDI）來促進自身經濟的發展。然而在這個過程中，拉美地區只是依靠簡單的勞動力來賺取微薄的利潤，長久的處于生產鏈的最低端，其勞動密集型的生產模式未改變。同時，其從發達國家引進的技術未能夠和國內的技術相配合，缺乏創新，導致其生產率未能夠大幅提高。

我國跨越中等收入陷阱的對策

1.轉變經濟發展方式，繼續推進經濟體制改革。經濟發展要由粗獷型向集約型發展，在加快經濟建設的同時也要保護環境。同時理清權利體制機制，建立產權明晰、權責分明的社會體制。改革開放的三十年經驗可以歸結為產權的不斷明晰，從一大二公的人民公社體制，到家庭聯產承包責任制，制度的變化穩定了人們的收益預期，從而激發生產力的提高。然而，我國漸進式的改革方式使得改革在不同行業不同領域里的進度并不一致，“容易改的都改了，剩下的都是難啃的骨頭”。因此要進一步明確產權，改革國有企業，國有企業應退出市場競爭領域，將國有部門嚴格限制在提供社會所不能提供公共物品的范圍內。

2.促進產業結構優化，推動產業結構升級。一方面，針對我國人口眾多的國情，需要繼續做好勞動密集型產業的革新；另一方面，加大科技創新在促進國民經濟增長中的作用，企業發展從主要依靠自然資源到依靠人力資源轉變，提高生產效益，在全球產業分工中向高附加值發展，脫離“微笑曲線”最低端。

3.調節收入分配，縮小貧富差距。實施市場經濟關注的是資源的有效配置，并不關注這樣的配置是否公平。市場經濟并不保障其中的“弱者”。貧富差距過大，會增加社會不穩定因素。因此需要政府采取措施，一方面要發揮稅收的調節作用，在保障低收入群體的利益的同時適當調節高收入群體的既得利益；另一方面，擴大就業范圍，保障居民的收入能力，鼓勵社會慈善事業的發展，幫助改善弱小群體的生活水平；再次，通過財政補助等方式繼續推進國家扶貧戰略，加大資金投入，促進貧困地區特別是中西部貧困地區的經濟的發展，改善其生活水平。

4.鼓勵自主創新，加大創新投入力度。在我國目前的階段，創新已經成為經濟發展的關鍵要素之一，科學技術的創新及進步對我國經濟發展具有巨大的推動作用。國家要加大對產業自主創新的引導和扶持，大力培養高新科技產業。企業要加大產品研發的投入力度，加快技術創新的步伐。同時要提高職業教育水平，增加教育投入，構建現代國民教育體系，鼓勵創新型人才的培養。（作者單位：四川大學經濟學院）

注解：

① 朱旭東、宋明珉臺灣制造業的發展寄存在的問題分析，亞太經濟，2000/6.

② 史晉川、郎金煥跨越中等收入陷阱—來自東亞的啟示，浙江社會科學，2012/10.