廣電資源重組的現(xiàn)實(shí)與預(yù)期——“香港牌照風(fēng)波”的啟示

趙永志

說(shuō)到廣電資源重組，內(nèi)地廣電界多數(shù)局限于本區(qū)域本系統(tǒng)內(nèi)部的行政力主導(dǎo)下的重組，例如早些年的集團(tuán)化、總臺(tái)化改革。但基于國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)的資源重組，例如跨地域的電視機(jī)構(gòu)整合、創(chuàng)新，卻少有人加以考慮。香港同行2013年的一場(chǎng)“增發(fā)免費(fèi)電視牌照風(fēng)波”，能給我們這方面的啟示。

一、內(nèi)地電視頻道過(guò)多，不患貧患不均

“牌照”一詞在國(guó)內(nèi)廣電界屬于新鮮事物，因?yàn)樽浴八募?jí)辦電視”政策以來(lái)，中央、省、市、縣四級(jí)都設(shè)置了廣電機(jī)構(gòu)，甚至有些村鎮(zhèn)也存在電視臺(tái)。電視機(jī)構(gòu)如此之多，以至于觀眾已經(jīng)習(xí)以為常，不把電視臺(tái)的存在當(dāng)回事，也就極少人去訂購(gòu)付費(fèi)數(shù)字頻道。免費(fèi)的電視頻道都看不過(guò)來(lái)，何必花錢(qián)訂購(gòu)？以這個(gè)邏輯，付費(fèi)電視頻道在國(guó)內(nèi)的發(fā)展不盡如人意，也就在情理之中。

“牌照”太多，也就等于沒(méi)有牌照，這是國(guó)內(nèi)數(shù)量龐大的廣電機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀。1983年10月，第十一次全國(guó)廣播電視工作會(huì)議確定了“四級(jí)辦廣播，四級(jí)辦電視，四級(jí)混合覆蓋”的事業(yè)建設(shè)體制，形成了行政區(qū)域化的廣播電視發(fā)展格局。此即“四級(jí)辦”政策。

在以宣傳為核心的廣電管理政策思維下，電視機(jī)構(gòu)越多，越能保證宣傳的到達(dá)率。但是當(dāng)電視媒體都被推入市場(chǎng)，自負(fù)盈虧、自生自滅后，生存發(fā)展更是必須要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。此時(shí)，以前“四級(jí)辦”政策的負(fù)面后遺癥涌現(xiàn)出來(lái)，3000多家電視臺(tái)，等于3000多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體，僧多肉少，生存壓力成為近十年國(guó)內(nèi)廣電媒體的主要煩惱。

“不患貧，患不均”，這是國(guó)人的典型心態(tài)。幾千家電視臺(tái)，如果大家日子都不好過(guò)，即使有生存壓力，心態(tài)還是平和的。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入影響和國(guó)外電視節(jié)目制作技術(shù)的引進(jìn)，“貧富”差距逐漸拉大，央視、一線(xiàn)衛(wèi)視成為國(guó)內(nèi)廣電圈內(nèi)的第一陣營(yíng)，發(fā)展順風(fēng)順?biāo)蠖鄶?shù)電視機(jī)構(gòu)、特別是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和行政級(jí)別低的地區(qū)的電視機(jī)構(gòu)在這場(chǎng)賽跑中被拉開(kāi)差距，落在后面，生存境況比較難堪。

過(guò)多的競(jìng)爭(zhēng)主體必然出現(xiàn)行業(yè)洗牌，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境里司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。然而由于國(guó)內(nèi)電視機(jī)構(gòu)帶有政治宣傳的功能，受到地方政府行政力的保護(hù)，即使大部分發(fā)展相對(duì)滯后的電視機(jī)構(gòu)影響力有限，但它們“危而不倒”、“貧而不死”，客觀上阻礙了行業(yè)重組、資源優(yōu)化、市場(chǎng)自我調(diào)整的實(shí)現(xiàn)。因此總體上說(shuō)，大陸廣電行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)仍然蘊(yùn)含著極大的結(jié)構(gòu)潛力。

二、香港的電視牌照之爭(zhēng)

自從1978年佳藝電視倒閉后，香港免費(fèi)電視臺(tái)只有電視廣播有限公司（無(wú)線(xiàn)）和亞洲電視有限公司（亞視），香港政府一直沒(méi)有再增發(fā)新的免費(fèi)電視牌照。多年來(lái)，無(wú)線(xiàn)電視被指獨(dú)霸免費(fèi)電視市場(chǎng)，除局部時(shí)期外，亞視節(jié)目整體上收視偏低，因此民間有不少呼聲要求香港政府開(kāi)放免費(fèi)電視市場(chǎng)。此外，雖然香港有多家收費(fèi)電視，但服務(wù)費(fèi)并不便宜，每月至少一百多港元，均未能對(duì)無(wú)線(xiàn)電視造成沖擊。

兩家免費(fèi)電視臺(tái)的市場(chǎng)格局，本來(lái)亦可構(gòu)成有力競(jìng)爭(zhēng)，但其后亞視的劇集近乎停產(chǎn)，制作的節(jié)目數(shù)量與質(zhì)量不斷下降，愈趨依賴(lài)外購(gòu)節(jié)目、重播節(jié)目充撐，此舉更令無(wú)線(xiàn)和亞視的收視進(jìn)一步拉大，2012年11月某星期晚上時(shí)段，個(gè)別亞視節(jié)目甚至接近零收視，再加上無(wú)線(xiàn)電視節(jié)目在缺乏競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下水平不斷下降，民間更期望政府盡快批出免費(fèi)電視牌照，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提高電視節(jié)目質(zhì)量，提供更多不同種類(lèi)的高質(zhì)量節(jié)目選擇觀看。

2009年，香港特區(qū)政府決定于2009年至2013年間增加免費(fèi)電視臺(tái)，于是在香港電視業(yè)界觸發(fā)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的爭(zhēng)議；由于電視媒體與民眾生活息息相關(guān)，這場(chǎng)爭(zhēng)議也波及到香港全社會(huì)，各界對(duì)此意見(jiàn)不一。2010年初，香港廣管局收到香港有線(xiàn)電視及城市電訊的申請(qǐng)；2010年底，now寬帶電視以香港電視娛樂(lè)名義申請(qǐng)免費(fèi)電視牌照，至此，共有三家電視服務(wù)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)免費(fèi)電視牌照。2013年10月15日，新增的免費(fèi)電視牌照水落石出，奇妙電視和香港電視娛樂(lè)獲得政府批發(fā)新的免費(fèi)電視牌照，此前態(tài)度最堅(jiān)決、動(dòng)作最大、爭(zhēng)取最積極的香港電視網(wǎng)絡(luò)卻不獲接納，從而引發(fā)12萬(wàn)人大游行，此爭(zhēng)議亦使香港特首梁振英面臨上任以來(lái)最大的爭(zhēng)議風(fēng)暴。

三、香港電視牌照風(fēng)波的啟示

對(duì)于香港的電視牌照風(fēng)波，內(nèi)地媒體基本沒(méi)有加以關(guān)注，電視節(jié)目里幾乎沒(méi)有相關(guān)的報(bào)道。事實(shí)上，香港同行這幾年的經(jīng)歷，對(duì)我們有很多有益的啟示。

1.適當(dāng)數(shù)量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體有利于有益競(jìng)爭(zhēng)和公平輿論格局的形成

內(nèi)地幾千家免費(fèi)電視臺(tái)，但香港只有兩家，而且無(wú)線(xiàn)一家獨(dú)大，幾乎在當(dāng)?shù)匦纬蓧艛嗑置妗Ｒ虼水?dāng)香港特區(qū)政府征求市民對(duì)于增發(fā)免費(fèi)牌照的意見(jiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)受訪人士贊成增發(fā)免費(fèi)電視牌照的比率達(dá)99%，主要原因是對(duì)無(wú)線(xiàn)及亞視的節(jié)目質(zhì)量不滿(mǎn)意，而且期望新的免費(fèi)電視臺(tái)能形成“鯰魚(yú)效應(yīng)”，打破無(wú)線(xiàn)電視收視壟斷的局面，使電視媒體多樣化，有利于輿論的相對(duì)公平。

可見(jiàn)，內(nèi)地電視臺(tái)數(shù)量太多或者香港本土的電視臺(tái)太少，都不利于有益競(jìng)爭(zhēng)和公平輿論格局的形成，都不是健康的行業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。以?xún)?nèi)地不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，本來(lái)不應(yīng)該均衡地在每個(gè)行政區(qū)域都有相應(yīng)的電視機(jī)構(gòu)存在；以香港的富裕與繁榮程度，也不應(yīng)該只有兩個(gè)免費(fèi)電視服務(wù)機(jī)構(gòu)。市場(chǎng)和民意很大程度上是一致的，如果是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)充分、行為自由的市場(chǎng)，只有最大程度生產(chǎn)迎合民眾需要的產(chǎn)品才能獲得上升。內(nèi)地目前的廣電市場(chǎng)格局并不符合這樣的判斷。

2.市場(chǎng)資源重組和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量息息相關(guān)

假設(shè)內(nèi)地相關(guān)政策放開(kāi)，出現(xiàn)大魚(yú)吃小魚(yú)，那誰(shuí)會(huì)是大魚(yú)，誰(shuí)會(huì)是小魚(yú)？以目前的廣電格局而言，不一定排名高、營(yíng)收好的電視臺(tái)就一定會(huì)成為最終的贏家。縱觀國(guó)內(nèi)十多年的電視競(jìng)爭(zhēng)歷史，一檔好節(jié)目經(jīng)常能捧紅一個(gè)頻道，但如果節(jié)目質(zhì)量難以為繼，也就會(huì)迅速跌入低谷。

市場(chǎng)資源一旦可以自由重組，資金固然是一個(gè)重要因素，但根本的競(jìng)爭(zhēng)力還是在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)上。香港電視網(wǎng)絡(luò)近年來(lái)高調(diào)爭(zhēng)取發(fā)牌，自2009年開(kāi)始已經(jīng)投資花費(fèi)了50億港元，而且已經(jīng)拍攝劇集和紀(jì)錄片。香港電視業(yè)以劇集和娛樂(lè)節(jié)目為主流，港人均期望香港電視網(wǎng)絡(luò)能夠打破無(wú)線(xiàn)電視收視壟斷的局面。雖然最終香港電視網(wǎng)絡(luò)未能成功拿到牌照，但這幾年的民意均顯示民眾期待它能生產(chǎn)高質(zhì)量和類(lèi)型豐富的電視節(jié)目。因此可以預(yù)測(cè)如果香港電視網(wǎng)絡(luò)獲牌，必然成為市場(chǎng)上的有力競(jìng)爭(zhēng)者。

3.行政力量對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響弊大于利

在內(nèi)地，行政力量的扶持是廣電媒體一個(gè)隱性的核心競(jìng)爭(zhēng)力，拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)的附著，我們必須承認(rèn)，這不是足以長(zhǎng)久依賴(lài)的、原生性的動(dòng)力。所有的作用力都是相對(duì)的，在提供扶持動(dòng)力的時(shí)候，也肯定施加相應(yīng)的限制、制約和條件，并最終成為一種掣肘。即使是在高度自由、以公開(kāi)透明著稱(chēng)的香港社會(huì)，民眾仍然對(duì)政治勢(shì)力暗中操控傳媒產(chǎn)業(yè)深感擔(dān)憂(yōu)。特別是香港特區(qū)政府在整個(gè)發(fā)牌過(guò)程中一直未對(duì)相應(yīng)市場(chǎng)主體的疑問(wèn)加以解釋?zhuān)沟枚鄶?shù)評(píng)論員指出，特區(qū)政府應(yīng)公開(kāi)決策理?yè)?jù)，否則坊間猜測(cè)“發(fā)酵”，對(duì)施政沒(méi)好處。可見(jiàn)這次牌照發(fā)放風(fēng)波已經(jīng)超出了單純的傳媒市場(chǎng)范圍，演變成公眾要求政府施政公開(kāi)、透明的一次行動(dòng)。

四、上海廣電重組與市場(chǎng)預(yù)期

繼2013年10月上海兩大報(bào)業(yè)集團(tuán)實(shí)施資產(chǎn)合并之后，上海正在醞釀新一輪的文化系統(tǒng)重大改革。此次改革涉及SMG、上影集團(tuán)在內(nèi)的整個(gè)上海廣電系統(tǒng)，而百視通、東方明珠等上市公司或?qū)⒚媾R重大重組預(yù)期。目前，除了相關(guān)媒體的猜測(cè)性報(bào)道外，并沒(méi)有確切的后續(xù)消息傳出，行業(yè)內(nèi)部都在翹首以盼，這究竟是一次炒舊飯式的行政主導(dǎo)的乾坤大挪移，還是真正意義上的市場(chǎng)自主資源重組的開(kāi)端？

早在數(shù)年前，國(guó)內(nèi)廣電市場(chǎng)重組的嘗試已經(jīng)開(kāi)始，礙于強(qiáng)大的地方行政力量的反彈，不得不低調(diào)收?qǐng)觥４舜蜗⒁怀鰜?lái)，眾人關(guān)注的焦點(diǎn)仍集中在上海廣電系統(tǒng)內(nèi)的新一輪資產(chǎn)重組上。一旦預(yù)期變成現(xiàn)實(shí)，就意味著紙媒、互聯(lián)網(wǎng)、電視、影視、新媒體等“大文化”產(chǎn)業(yè)的融合成為可能，而新媒體的攻城略地也是內(nèi)地糾纏傳統(tǒng)媒體多年的頭疼問(wèn)題。雖然這僅限于上海區(qū)域內(nèi)部，但由于上海在全國(guó)的重要地位和示范效應(yīng)，內(nèi)地的文化產(chǎn)業(yè)正常保護(hù)堡壘將出現(xiàn)松動(dòng)，僧多粥少的畸形市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局有望真正被打破。

1.章波：《關(guān)于“四級(jí)辦臺(tái)、混合覆蓋”方針的思考》，《中國(guó)廣播電視學(xué)刊》，1988年第6期。

2.趙民：《市場(chǎng)機(jī)制與政府規(guī)制的平衡——再論香港免費(fèi)電視牌照增發(fā)結(jié)果的爭(zhēng)議》，《新聞大學(xué)》，2013年第6期。

3.王義軍：《敘事轉(zhuǎn)向：香港電視對(duì)廣東電視的影響》，《南方電視學(xué)刊》，2013年第6期。

4.韋聚彬：《廣電跨省整合狂想曲》，《視聽(tīng)界》，2010年第3期。