高中政治開放性試題的SOLO評分法研究

謝優芬

一、SOLO分類評分法簡述

“SOLO”的英文全稱為“structure of the observed learning outcome”，翻譯成中文的意思是“可觀察的學習結果的結構”。指可以對學習結果進行分析的理論依據。

學生在學習新知識的過程中，具有一定的階段性，不同的認知水平通常會導致吸收知識的累計差異，從而出現質的不同，這種情況表現在學生回答問題的過程中。具體有以下五種類型。

第一，無結構：學生沒有理解素材和提問，答案不符合邏輯或者沒有意義。

第二，單點結構：學生僅從一個方面理解素材，沒有意識到素材中含有的其他意義，得出的結論比較單一。

第三，多點結構：學生能從多個方面理解素材并得出多個結論，但是沒有找到多個結論之間的聯系，答案過于分散，不能形成網絡整體。

第四，關聯結構：學生能站在多個角度理解素材，能弄清各角度之間的聯系，并將其放在一個系統中進行討論。

第五，抽象擴展結構：學生的答案既在素材中，又包含素材外的內容，開放性比較強，使素材具有超越問題的意義。

二、應用SOLO評分法分析高中政治的有關試題

在真正應用SOLO分類評分法的時候，還會因為學科的不同而產生評分方案的差異。如果在高中政治開放試題中應用SOLO評分法，應當對學生的答案進行全方位收集，并選擇與學科相適應的評分方法。

筆者選擇了各省數年高考十余道政治試題，邀請三十多位高中政治老師利用五種積分方法，分別為A到E，對學生的答案展開評定，并對其評定依據進行說明。筆者發現，不同等級答案之間的差距非常大。以SOLO法對這些答案進行分析，可以得到以下結果。

1．在“技能”方面，不同學生的回答顯示的差異，第一，是知識點的合適程度及表現力度，包括知識點與題目要求是否符合，其范圍是否與問題相適應，是否準確，是否抓住了重點，是否直接全面，是否出現多余累贅；第二，使用政治術語的規范性，術語表達是否準確貼切。

2．在“思維操作”方面，不同水平呈現出了答案的創新性及多樣性的差異。

3．在“回答結構”方面，第一，是答案和材料之間的聯系度，包括判斷是否由材料得出，是否能利用材料論證觀點；第二，是表達能力，在答題時是否能利用準確的語言，字跡是否工整，卷面是否干凈。

4．在“一致性與收斂”方面，答案的條理性如何，是否有層次，在分析及論述材料時是否有合理的布局，各觀點的順序是否符合條理。

由此可以看出，答案如果有不同的SOLO評分維度的差異，那么其水平也會出現非常明顯的不同。為了使表述更加具體便捷，我們只對不同水平的臨界進行標注，作為不同水平的典型，建立評分方案。

三、SOLO評分法的使用方法及應用實例

為了對已有的高中政治有關試題評分方法進行檢驗，筆者及兩位有著多年教學經驗的政治教師依照評分法對四百多分答案進行了評定，評分結果表明，將近百分之四十的試卷有相同的評分等級，百分之五十的試卷有兩個相同的評分等級，完全不同的只有百分之十。這個結果表明，SOLO評分法的可信度比較強。

SOLO評分法從表面上看比較復雜，但是只要評價人員能掌握臨界值之間的差距，就可以對學生的答案進行準確而迅速的評定。如果學生的答案完全符合某個水平的SOLO維度，就可以判定學生所處的水平。如果學生出現兩個維度之間的答案，則可以把這個學生的答案判定為過渡性答案。

現舉例對學生的答案進行分析及說明。

近十年，國際上對柴油發動機制造的主流技術從機械轉為電控方法。在這種變化過程中，我國的A企業，擔心自己沒有能力開發符合歐洲標準的技術，沒有辦法加入歐洲市場，所以要與某個外國企業進行合作，共同引進技術。合作的結果是：外國企業控制百分之六十七的股份，納入A企業中若干名技術人員，同時規定A企業的其他有關公司的產品不能進入歐洲市場。因為合作的失誤，A企業已經面臨倒閉的危險。

我國的B企業則是自行研制新系統，在學習外國技術的過程中，進行了若干次實驗，終于克服了很多困難，研發出了與歐洲標準相符合的技術。如今這個企業已經成功進入歐洲市場，并且得到了快速的發展。

問題：利用哲學知識對這兩家企業的做法進行分析。

以下是對各個水平的分析總結闡述。

1．無結構水平。哲學對社會進步有著非常大的幫助，哲學是很多學科的基礎。在這個題目中，答案與材料并沒有太大的關系，即答案不符合題意，屬于沒有結構的水平。

2．單點結構水平。(1)人能夠以客觀規律的把握為基礎，依照規律作用的條件及形式，對世界進行改造。 (2)對具體問題展開一定的分析，使主觀能動性得到良好的發揮。(3)意識具有一定的指導作用，在改造客觀世界的過程中，應當堅持實事求是。(4)認識主要來源于實踐，也是認識發展的動力，實踐能在一定程度上對真理進行檢驗。(5)事物在發展的過程中有著非常廣闊的前途，但是道路相對曲折。(6)A公司并未把握好規律，尚未利用實踐進行操作，認識太過片面。

3．多點結構水平。(1)物質與意識之間是相應相生的關系，因此國際上出現的變化決定了不同公司的意識。但是A公司對于自身的意識錯誤，所以失敗。(2)實踐作為認識的基礎要素也是它的動力，A公司并未通過實踐就斷定，因此失敗。(3)認識在發展的過程中有著一系列的反作用，而A公司認識出現偏差，因此導致失敗。(4)發展的道路十分艱難，但是卻擁有光明的前途，只有B公司迎難而上才可以獲得成就與發展。(5)量變能夠促使質變的產生。量變屬于漸變過程，而B公司就是在量變的前提下進行發展的，從而獲得了成功。(6)辯證觀點的實質屬于“揚棄”。B企業通過否定觀的堅持，能夠對于外國技術加以學習以及發展，因此才能得到成功。這份答案從多個方面對素材加以說明，但是各個知識點之間的關聯以及邏輯并不強，沒有清晰的條理，所以只能處在這一水平。

4．關聯結構水平。(1)物質與意識之間有著密切的聯系，意識與物質的發展有著不同的作用。因為A公司的決策出錯，所以在發展的過程中受到很大的阻礙。而B公司則與之相反。(2)實踐能夠在一定程度上對理論進行檢驗，A公司在實踐的過程中發現合資并不是一個出路，而B公司則是在實踐的過程中獲得成功。(3)事物總是在前進的道路中發展，但是在發展過程中并不是一帆風順的，因此B公司克服一系列困難取得了成功。

5．抽象擴展結構水平。在這次測試中，沒有學生能夠到達這個等級，但是從以上答案可以發現，這個等級要求學生提出新穎有力的觀點進行論述。

總之，SOLO評分方案相對于過去的評分方法，有以下的優勢。

1．理論基礎雄厚，能夠彌補主觀不足。

2．能夠提高評價質量。可從兩方面區分學生的回答，同時強調學生的全方位發展。比方同一試題，有的學生是知識點堆累，而有的學生則準確回答，并沒有多余的知識點。如果用傳統方法，那么兩個學生的得分會相同，但是用SOLO法，則能判斷出另一個學生對于知識的掌握比較全面，達到的層次比較高。

3．對教學有正確的指導作用，會推動教學方法的改變。傳統的方法僅僅注重學生答案中涉及的知識點及分布，所以學生的學習方法比較機械死板，考試中會出現大量知識堆累現象，學生有寧可錯殺一百不要放過一個的錯誤想法，這就使他們在學習不善于思考，而僅僅是死記硬背；教師則不理會知識結構如何，僅僅強調建設知識，忽視了建構的基礎。將SOLO理論作為基礎進行評分，不僅能使這兩種錯誤得到糾正，而且可以從不同層次反映學生的學習情況，從而保證學生健康而全面的發展。

4．能在一定程度上反映學生認識理論的發展。它以SOLO方法為基礎進行模型的建立，同時在每一個層次中反映學生的認知水平的差異。另外，方案中包含的各個狀態能夠表現出學生認知方面出現的拐點，這對學生的認識提高有非常大的意義。

5．這種評分方案有一定的反饋作用，能夠讓學生參與自評、互評。這種評價方法標準清楚，方便操作，適合學生掌握。另外，也能讓學生知道自己的答案被如此評價的原因，所以學生可更好地理解自己答案的不足，對學生有非常大的指導意義。

[1]李祥兆．數學開放題的評分方法初探[J]．寧波大學學報(教育科學版),2007(2)：62．

[2]高凌飚．普通高中新課程模塊學業評價[M]．北京：高等教育出版社,2005：87．

[3]高凌飚，吳維寧．開放性試題如何評分——介紹兩種質性評分方法[J]．基礎教育課程,2005(1)：46．