校長該輪崗嗎

劉靜波

廣東省深圳市龍崗區教師進修學校校長，高質量學習創始人

成長于教學一線、服務于教學一線的實戰型教師培訓師

目前，各地教育行政部門正在推行校長輪崗制度，試圖通過這項改革破解當前教育公平的難題。但是，這一新舉措，卻引發了校長、專家甚至社會各界人士的爭論，大家對其褒貶不一。在此，我也想對校長輪崗制發表一些自己的看法。當然，這些看法都是思辨的結果，尚未經過實證的檢驗。

我分析，這個政策的制定，可能基于以下四個方面的假設。第一個假設是，一個好校長就是一所好學校，因此，當一個學校辦不好時，就派一個好校長去。第二個假設是，一個區域內校長辦學水平參差不齊，優秀校長資源有限，所以“好校長”要輪崗去提升“差學校”的辦學水平。第三個假設是，校長就像行政官員，通過輪崗能防止腐敗，換句話說，即套用行政辦法來管理教育。第四個假設是，輪崗很簡單，只需行政部門一紙命令，與其它相關利益群體無關系。

這四個假設真的成立嗎？

第一個假設，稍加分析后是會發現問題：一是“好校長”去了“差學校”，其原來管理的“好學校”怎么辦？還能繼續“好”下去嗎？二是“好校長”去了“差學校”，就一定能辦好嗎？要知道，一所學校辦學水平欠佳，往往是由歷史原因、資源問題、人際關系問題、師資緊缺問題等多種復雜因素影響而成的，不是憑“好校長”一人之力就可以輕松改變的。另外，“好校長”的管理風格還有可能與學校原有條件不匹配，導致“水土不服”的惡果。由此可見，校長輪崗是有風險的。

從另一個角度來看，“好校長”經常輪崗，是不科學、不理性的。一所好學校就是一個好校長的作品，這個作品要成為“精品”，是需要潛心的經營、雕琢和時間檢驗的。蘇霍姆林斯基自1948 年至1970 年一直擔任帕夫雷什中學校長，積累了豐富的學校管理工作經驗，把帕夫雷什中學打造成世界級名校的同時，自己也成為了世界著名教育家。唐盛昌從1989 年至2013 年，24 年間一直擔任上海中學校長。如果每隔五六年就把唐校長“挪窩”，是否還有現在的上海中學？“好學校”文化的延續，是需要一脈相承的教育理念來支撐的，因此，“好校長”是不宜隨便輪崗的，“好學校”也是不宜輕易換帥的。

那么，到底誰該輪崗？——“差校長”！當一位新校長在幾年內沒有把一所學校辦好，應該考慮是否讓其輪崗，換一所學校試試。如果還是不能辦好，此時應該考慮的，就不是簡單的輪崗，而是下崗了。

第二個假設成立嗎？一個區域內優秀校長資源不足，確實是客觀事實。但這與輪崗有關系嗎？從蘇霍姆林斯基、唐盛昌的經歷來看，真的很難說優秀校長與輪崗這件事有什么關系。一個校長，不是待過的學校越多，辦學水平就越高。因此，解決優秀校長資源不足的問題，最有效的對策不是輪崗，而是培養。

第三個假設的隱喻是，校長在一個崗位待久了，容易“變壞”，比如把學校變成“一言堂”，滋生腐敗等。然而，把行政官員的管理辦法簡單移植到教育系統中來，真的合適嗎？其實，校長根本就不具備行政官員那么大的權力，腐敗與否也不是與任職時間的長短有關，而是與制度設計相關。如果每隔五年就要被輪崗，校長們倒更有可能做出許多急功近利的短期行為來。更可怕的是，輪崗本身可能變成一種權力尋租行為，變成一個“分豬肉”的過程。目前不少地方教育行政部門熱衷于搞輪崗，也許就是出于某種利益的考量。

第四個假設——輪崗由教育行政主管部門說了就行，真的這么簡單嗎？要知道，一所學校，牽涉著眾多的利益相關者。當學校與房價掛鉤時，一位校長的變動不僅關乎學生的學習，還關乎到區域的經濟問題。因此，校長是走還是留，要讓學生、家長、教師參與到決策中來，發揚民主，減少負面效應。行政主管一紙命令的方式，既不符合民主的理念，也與現代學校管理制度形成了沖突。

“十年樹木，百年樹人”，對教育，我們為什么不能多一點耐心？用行政手段來解決教育問題，是對教育規律的理性尊重嗎？