掀起養蠶女的蓋頭來——由《衛風·氓》看《詩經》中的愛情與婚姻

○彭蹊

(四川省成都市新都一中，四川 成都 610500)

一部《詩經》就是一面鏡子，如果我們靜下心來細致地端詳，透過那一行行文字，我們可以隱約窺見幾千年前為歷史的塵埃所掩蓋著的先民們那些紛繁的生活。讓我們翻開《氓》，去探尋一下他們婚姻的足跡。

夜深人靜時，我時常想，這人類永恒的愛情究竟是一個什么東西呢?比如兩次賺夠全世界男女老少的眼淚與金錢的《泰坦尼克》，是什么東西吸引著露絲沖破重重阻礙毫無顧忌地奔向杰克?真如電影《非誠勿擾》中所說，就是為一種莫名的氣息所吸引而喪失了理智?翻開《詩經》細細咀嚼，我有時覺得愛情的內在因素就是寂寞，愛情的外在因素就是空間和時間。

你看《氓》，這一對青年男女真可謂青梅竹馬，兩小無猜，“總角之宴，言笑晏晏”，他們自小一塊兒長大，那孩提時代一起嬉戲的歡聲笑語至今仍蕩漾在女子的耳畔，縈繞在女子的心頭，這十歲左右的小孩，他們能懂什么愛情?可是奇怪，這愛情的嫩芽偏偏就在這樣稚嫩的土壤里破土而出，而且迎風而上，勢不可擋。你說這不是空間的功勞又是什么呢?“佛于是把我化作一棵樹，長在你必經的路旁。”其實就因為我長在了你必經的路旁，所以就愛了，這就是愛的空間可能。

當然空間只不過提供了一種可能，真正要長到瓜熟蒂落那還得靠時間。這一段歷程在《氓》中看不見，原因是這女子現在被悲傷與憤怒填滿了胸膛，她現在沒有心思來細細回味那段美好，即使只言片語地想起，也是“躬自悼矣”的嘆息。沒有說但并不是說沒有，證據很好找，你看《木瓜》便是明證。

衛風·木瓜

投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也!

投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也!

投我以木李，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也!

共同的勞動生活滋養著愛情的瘋長，真有可能這次捅破那層窗紙的也是這個《氓》中的養蠶女，敢愛敢恨在后來的時代是難以想象的，但是在當時，這卻很平常，愛了就說出來，這沒有什么可羞于啟口的。再看《靜女》。

邶風·靜女

靜女其姝，俟我于城隅。愛而不見，搔首踟躕。

靜女其孌，貽我彤管。彤管有煒，說懌女美。

自牧歸荑，洵美且異。匪女之為美，美人之貽

這個姑娘可以說是后來整個封建時代少有的頑皮了吧，居然敢這么大膽地捉弄小伙，而且夜深人靜了居然敢背著家人孤身一人跑出來跟男子幽會，不僅幽會，更有甚者，居然還要翻來覆去地送男子東西以表達情意。

我想，如果沒有這樣的生長，他們的愛情便結不出“及爾偕老”“信誓旦旦”這樣的山盟海誓。而催熟這愛情之果的，不是其他，只是時間。

正如莎士比亞所說，“沒有愛情的婚姻是不道德的婚姻”，一切不以婚姻為目的的戀愛也是不道德的戀愛。所以無論如何，我們都不能否認氓這小伙子在戀愛階段所有的表現都還是令人尊重的。他打著“抱布貿絲”的幌子，其真實目的卻是“來即我謀”，商量婚事，當姑娘因為“子無良媒”而拒絕他后，他生氣了，而且很生氣，這一“怒”雖說顯得很粗暴，但給我更多的卻是感動與信任，我在想，他那盛“怒”的背后蘊藏著多少對于婚姻的企盼啊!而這企盼就是真愛，與現在許多貌似高雅浪漫的婚外“戀情”有著天壤之別。

所以，我們似乎可以得出這樣的結論，這一時期的婚姻，其基礎還是“愛情”，男女雙方的兩情相悅是婚姻的前提。雖然我們可以看出這時的愛情也要走父母之命、媒妁之言的程序，“非我愆期，子無良媒”，這自由隨性的愛情開始要接受世俗社會的監督和約束，需要得到父母媒妁的認可，但與原始的婚姻相比，這不僅不是退步，反而是文明的萌芽。盡管如此，在當時，這父母之命、媒妁之言真的只是一個形式而已，你看這小伙子“來即我謀”，婚姻的決定權首先還是在戀愛者本身，包括男性和女性，結不結婚，什么時候結婚，都是戀愛者先自己決定，女子同意了，再告知家長。所以從本質上說這時還沒有進入到包辦婚姻階段，依然延續著原始先祖自由戀愛的習俗。

父母媒妁的認可只是一個形式，那么天命神祇的審定又有多大的決定權呢?“爾卜爾筮，體無咎言”，如果體有咎言又會如何?是不是天下有情人便從此分道揚鑣了?其實絕不會。

有時我真的崇敬于我們先祖的智慧，他們這么早就看穿了巫師的把戲，看穿了天地的神秘與靈魂的虛無。“祭如在，祭神如神在”，“子不語怪、力、亂、神”，一個“如”字透露了孔子的強調祭祀的真實用心只不過是為了現實對于忠孝的維護需要，他“不語怪力亂神”，那是他真的知道這些東西虛無縹緲，“未能事人，焉能事鬼?”像這樣明確大膽地否定按理說應該神圣的鬼神，在一個對鬼神仍十分信奉的年代，那是不可想象的。所以我們可以說，這時的人們早已不像殷商時代的先民那樣崇敬神靈了。“爾卜爾筮”的舉動也像良媒一樣，只不過是一種形式而已，用卜筮的形式對神靈的叩問是歷史遺留下來的早已失去生命熱度的過去的形式，而父母良媒的認可是還沒有得到生命力度的未來的形式。

而《氓》最讓人費解的也是在這里，我們不禁要問，既然是自由戀愛，那為何就突然變心了呢?難道婚姻真的是愛情的墳墓?或者此氓只是一個偶然的個例?從文中我們看不出這個養蠶女犯了什么錯誤，“桑之未落，其葉沃若”，可見她是美麗的;“三歲為婦，靡室勞矣;夙興夜寐，靡有朝矣”，可見她是勤勞的;“不見復關，泣涕漣漣。既見復關，載笑載言”，“淇水湯湯，漸車帷裳。女也不爽”，可見她是癡情專一的;“送子涉淇，至于頓丘”“將子無怒，秋以為期”，可見她是溫柔體貼的;“匪我愆期，子無良媒”，可見她還是理性守禮的，反正我沒有看出這姑娘究竟有什么地方讓人不滿意。相反，“士貳其行。士也罔極，二三其德”，這男子卻是朝秦暮楚、背信棄義的，“言既遂矣，至于暴矣”，這男子還是暴力的，他有什么資格隨心所欲胡作非為?于是我禁不住開始懷疑，或者開始相信，用情不專真的就是男子的劣根性!

于是我再一次翻開《詩經》，我想找尋新的證據來證明這一切并不是男子的錯，或者這一切的根源關不在于男子，果然功夫不負有心人，你看《子衿》。

子衿

青青子衿，悠悠我心。縱我不往，子寧不嗣音?

青青子佩，悠悠我思。縱我不往，子寧不來?

挑兮達兮，在城闕兮。一日不見，如三月兮。

這里讓我們又看到了一位負心的人。這個男子為什么突然玩起了消失?他不僅再也不來看望女子，甚至連消息都沒有，連去向都沒有!那么他到哪里去了?其實他能到哪里去呢?還不是“士也罔極，二三其德”，到其他女子那里去了?那么“氓”與這個男子是不是一路貨色呢?如果是，那么是什么讓這么多的男子由戀愛時的專一變成婚姻后的負心?回到《氓》，細細思考“士之耽兮，猶可說也”，難道你還沒有發現端倪?這個“士”可不是一個單一的個體，它完全就是一個類概念，男子的婚后變心早已不是個例，而是一個潮流。如果這還可以理解為女子失去理智后極端偏見的攻擊，那么“兄弟不知，咥其笑矣”，則可以看出，就連女子的親兄弟都對她的遭遇不以為意，她寫信回去說“我很餓”，“我很累”，“我很苦”，結果收到的回信是“這都還值得一說，你嫂子還不一樣?”

列夫·托爾斯泰說:“幸福的家庭都一樣，不幸的家庭各不相同。”這話其實并不全對，幸福的家庭可能一樣，而不幸的家庭卻也可能有著驚人的相似。這無關乎人性，而是那個時代的通病，社會病了，于是人也就病了。

掀開《氓》中這位養蠶女那鮮紅的蓋頭，我看到的是一雙淚眼蒙眬的眼!我看到的是一張“桑之落矣，其黃而隕”的憔悴的臉!而這還只是女性悲慘命運的開始，等待她們的，是整個封建時代的漫漫黑夜!