試論延安時期馬錫五審判方式的局限性

黨政軍

（延安革命紀念館，陜西延安716000）

延安時期，陜甘寧邊區一度被譽為“新民主主義的試驗區”，特別是在廉潔執法上，創造了著名的“馬錫五審判方式”，一直被邊區廣大人民群眾所擁護和支持。但是不容忽視的是，誕生于革命時期的馬錫五審判方式，必然或多或少存在一定的歷史局限性，因此，今天我們在繼承和發揚的同時，必須辯證看待馬錫五的審判方式，進行理性的分析。

一、馬錫五審判方式完全成為直接的政治體現形式

《陜甘寧邊區高等法院工作報告》中指出：邊區司法機關審判方式主要有五種：用談話的方式來審訊，并且允許群眾旁聽；陪審員從群眾中選出，有補充事實權利，但最后的判決權屬于法官；法官下鄉就地審判；設立巡回法庭。我們可以看出陜甘寧邊區的法律觀是馬克思主義法律觀。但是，我們必須認識到，馬克思的法律觀是實證主義的，其中所闡述的法律是指，在立法實踐中產生的法律條文。在這個意義上，法律才和國家主權或統治階級的意志聯系在了一起。法律制定，并進入司法領域的時候，實際上已經脫離了與統治階級的直接關系，從而成為一個普遍原則。法律面前人人平等，是最普遍的原則。為了實現平等，審判就成為專業化技術，成為克服政治恣意的一種人從而產生了司法獨立。

但是，馬錫五的審判方式卻是在這點上存在一定的畸變。馬錫五審判主要主要針對的是民事糾紛。在司法領域內，如果當事人根據自己的要求意愿來解決糾紛，法庭進行依據事情的具體情況進行一定的調解，這無疑是合理的，也具有積極的效果。但是，當我們將馬錫五審判方式，理解為“人民民主”的形式時，實際上，是將私法效用擴大到了司法領域，特別是擴大到了公法領域。這就在民主政治和司法審判之間建立起了新聯系。法律不是通過司法審判來捍衛民主政治的最后成果，而是將民主政治中的利益爭奪直接引入法律實踐中，這就意味著，階級政治從立法領域不作任何改變地伸展到司法審判領域。立法與司法沒有區分開來，司法成為立法的一種新形式。

法律即是政治，在這樣的司法過程中，利益的普遍性分配被隨機分配取代了，于是，“大眾司法”產生了，“批斗”的審判方式也出現了。馬錫五審判方式不需要嚴格遵守法律的邏輯推理，只需要滿足于人民大眾就行了；不需要法律的理性判斷，有效的裁決訴諸群眾的感性。統治階級的意愿只是通過摻雜情緒和仇恨暴力施加到社會中，無法通過理性方式均勻散布到社會中，我們此后的司法實踐，事實上，已經隱含在這種體現“人民民主”和“群眾路線”的司法審判方式中。[2]

二、何以保證每個法官都有馬錫五般良好的個人素質

1943年初，馬錫五擔任邊區高等法院隴東分庭庭長，1946年任邊區高等法院院長。馬錫五到任后，調查研究，深入群眾，進行巡回審判，許多疑難案件，受到群眾歡迎。他的經歷，使得他認識到，人民群眾的疾苦。因此，他把全心全意為人民群眾服務貫徹于自己的實際工作去。毛澤東為他題詞：“一刻也不要離開群眾。”謝覺哉贊揚他：“你的司法工作創造了好經驗，我們干什么工作都離不開群眾。”[3]這也是馬錫五審判方式受到人民群眾認同的重要原因。由于我國傳統法律文化的影響，中國民眾普遍存在這樣一種現象，都希望能夠出現圣人般清官的心理，這種清官，本身作風正派，能滿足人民群眾的“正義”訴求，更重要的是，手中擁有處理案件的絕對權力。馬錫五的出現，正好吻合了這一心理預期。然而，我們不難發現，馬錫五之所以能夠在當時的歷史條件下產生如此重要影響，其原因在于法律、法規不健全，在這種情況下，馬錫五完全可以根據自己對案件的認識進行審判。但我們是否可以進行追問，同樣的權力賦予其他人，他們是否也會以同樣的方式行使呢？按照制度行使司法權并非最好的方式，但應該是，在現有條件下最安全、最公正的方式。今天，在市場經濟飛速發展的形勢下，很難有普遍認可的，所謂公平、正義的原則。因此，更符合法治精神的方法，應該是法官不能過于神化自身的地位，做出過于主觀性的價值判斷，而應嚴格按照司法程序來裁決和審判案件。

現實中有誰能保證每個法官都能成為這樣的人民的青天。我國的法官隊伍基本上形成于《法官法》頒布前。當時，由于法官的準入條件低，考核程序簡單，因此，在一段時間內，我國法官數量多，素質不高，導致經常出現冤假錯案和法官違紀現象的大量存在。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權威性和司法的公正性。總體上，我國法官的素質與國際上要求的法官精英化相去甚遠。當前，司法腐敗已經成為各國高度關注的問題。中國的司法腐敗主要有：貪贓枉法、權錢交易、濫用職權、地方保護主義。司法腐敗，侵害了公民權益，危害了黨和國家形象。

北京大學法學院教授賀衛方和重慶大學法學院院長陳忠林在“中國法治應該怎樣向前走（上）”中有一個對話，根據最高人民檢察院給全國人大的工作報告顯示，法律，本應是最遵守法律的群體，但是卻長期成為中國犯罪率最高的職業群。針對這種現象，陳忠林強調，法律人的業務素質與道德教育理應結合起來，堅持以常理為基礎，對法律進行全面解釋，我們只能以理釋法，絕不能以法抗禮。這里的“理”是普通民眾都懂道理。而賀衛方則主張，良心本是虛無縹緲的東西，怎樣去拯救？空洞的大道理無濟于事。更現實的是通過某種方式來堅定和樹立這個國家法律職業的立足規范。中國傳統社會的司法之所以存在嚴重問題，不能夠使人權得到保障，主要是因為是法的位置太低，所以經常用“情”來矯正法，最后導致法的高度不確定。假如能夠有良好的監督制度，司法機構必然會受到嚴厲監控，從而有效的減少權力濫用現象，就如鄧小平所言“靠人是靠不住的，我看還是制度好”。

三、馬錫五審判方式背離了司法獨立程序正義的原則

馬錫五審判方式，在某種程度上，使中國現行憲法第一百三十五條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證有效地執行法律。《刑事訴訟法》也規定了公檢法在刑事訴訟中的職權分工，除了法律特別規定的以外，其他任何機關，團體和個人都無權行使這些權力。

何謂司法獨立？它指的是司法機關在依法行使職權時不受任何個人，組織，社會團體的干涉。正如馬克思所言，法官除了法律以外沒有別的上司。當前，中國的司法中存在大量不公正裁判的現象。究其原因，很多都是由于其它權力關系控制了司法權，最后導致司法者無法自主決定案件結果。這就是體現出了司法的無奈，即司法不獨立。本來，設置司法權讓它獨立的去制約其它權利，把它作為最后防線。但是，中國的司法權力，很容易受到其他權力的干涉，是最弱小的國家權力。當司法的獨立性受到挑戰時，制約者反就被反制約了，司法權也就無法擺脫那些更容易集中，膨脹的權力的干涉。

中國一直缺乏司法獨立傳統，當前法院獨立行使審判權的情況也不理想，但司法獨立是現代法治社會的基本要求，也是國際社會評判一個國家法治程度的標準。因此，司法獨立將是我國改革的一個方向。

社會主義市場經濟是法治經濟，人與人之間的關系向“陌生人社會”的轉變是城市化，市場化發展的必然趨勢。“陌生人社會”是相對于過去傳統的“熟人社會”來說的。在這個的陌生人社會中，我們如何才能保證安全生活呢？我們不能通過人情和市場調節，只有通過法律規則來調節。然而，馬錫五審判方式，帶有很強的非程序化，無法滿足陌生人社會的要求。

在產業分工越來越明確的今天，各行業領域都有自己獨特的規章和規則。關于商業交易，動植物保護和檢疫、稅收、食品安全、交通管理、股票管理、金融管理、城市規劃、各種污染防治、土地使用等。這就導致了社會關系更加復雜的結果，在解決這些復雜的糾紛時，訴訟程序當然也會十分復雜，這時在收集證據，認定事實時就會涉及到很專業的技術問題，如果此時簡化程序就會使雙方當事人失去公正性。方便、簡易是馬錫五審判方式的重要特征之一，當前單純采用馬錫五審判方式，來解決復雜的現代化糾紛是行不通的。中華人民共和國成立以后，在很長一段時間內，我國的司法實踐，仍舊強調的是法的實體意義，卻無視、貶低了訴訟程序自身應有的價值，嚴重影響了司法公正的真正實現。為了保證實體法上的正確，無限期地延長了辦案期限。證據來源的合法性不被重視，最終導致誘供、刑訊逼供。司法判決的權威性和穩定性受到了極大的破壞，導致出現大量冤假錯案。而便利原則雖然能夠節約司法成本，方便當事人，但也存在潛在的法律風險。一味地追求便捷，只可能犧牲程序正義，而實體公正最終能否實現，由于受法官個人素質和喜好的極大影響，則具有很大的偶然性。正義最好是以能夠看得見的方式得以實現。程序本身就展現了一種價值，其中公平、正義，就是是訴訟所追求的首位和最高價值。建國后，長期以來司法實踐證明，一方面，程序公正需要法律實體的公正來保證，另一方面，程序公正也離不開法律實體的公正。

四、馬錫五的審判方式會導致案件數量與司法資源產生緊張關系

馬錫五審判方式在陜甘寧邊區得到快速推廣，司法干部通過進行深入調查，改變了以坐堂問案為主的審判方式，審判人員依靠廣大人民群眾，深入訴訟爭議地。尤其是，巡回審判方式中的就地審判使司法工作人員的工作煥然一新，解決了大批積壓多年的遺留案件。原“隴東光慶陽就有90多件（案子），鎮原有43件，后來采取裁判員下鄉，在群眾中調查，下鄉和鄉區干部共同商定辦法，一方面調解民事，另一方面也教育了干部，采取民主的辦法解決問題比較徹底”。[5]在總結審判經驗工作經驗時，馬錫五曾深有體會地說，當審判工作依靠和聯系人民群眾來進行時，就得到了無窮無盡的力量，無論案件如何紛繁復雜，都比較容易弄清和解決。這在當時，確實是其審判方式的顯著優點，可是現在呢？以沿海比較發達的寧波市為例，民事糾紛案逐年上升，出現案多人少的矛盾。

在案件數量龐大，司法資源貧乏的情況下，法官不可能每個案件都到現場收集證據或者現場開庭，大多數情況下只能坐堂問案，因為從這樣比較有效率。然而，按照馬錫五審判方式的要求，法官是在主動深入案發現場調查取證的，巡回審理，到現場開庭，從而揭發案件事實，這必然會增加法院和法官的負擔。中國近年來案件逐漸增多，司法資源與案件數量的矛盾日益凸顯，甚至出現失衡現象。因此，相比較而言，坐堂問案是最有效率的。張立勇（河南高級人民法院院長）曾經指出，我們有的法官對自己要大量用時間去田間地頭或者接待上訪感到不滿意，而他認為這是中國法官的殊榮。這明顯具有意識形態的偏見，正如學者張樹軍指出，他不是在搞司法真正的改革，而是為了逢迎社會政治需要的所做的反法治的不法行為，他違背了科學發展觀，而是盲目追求政績的急功近利的表現。梁維特也認為法官的職責，應該是判案，并且需要做到正確、高效，很難同時做一位社會活動的公關高手。其實，法官只有真正的依法行使職權，才能切實代表人民群眾利益。

結語

通過對“馬錫五審判方式”在當代推廣的現實性分析，可以得出其自身的局限性已經很明顯。如果我們僅僅將其照搬到審判實踐中，將會出現很多弊端。其實，最關鍵的是在于把其內在的價值用制度性的程序來保障。雖然，馬錫五審判方式有許多局限性，不適應新時期的發展趨勢，但不提倡并不等于扼殺其內在蘊含的司法精神。“馬錫五審判方式”的歷史價值仍然存在，它的精神實質將在很長的歷史時期作為我國審判工作的指導方針。但我們反對把“馬錫五審判方式”作為當前司法改革的目標。新時期，我們應該在尊重司法規律、理念和制度的基礎上，正確運用“馬錫五審判方式”。只有這樣，才能適合現實的司法狀況，從而逐步實現依法治國的目標。