政府信用體系建設研究

田龍山

(荊州教育學院學前藝術系，湖北荊州434000)

0 引言

市場經濟既是信用經濟，又是法治經濟，有什么樣的法律制度，就會有什么樣的市場主體行為。目前失信行為的泛濫不能簡單地歸結為普遍性的道德淪喪，而是現有的法律制度存在缺陷。而政府信用在當前社會信用制度的建設和規范市場秩序方面具有關鍵性的作用。

1 政府信用缺失具體表現

目前我國政府信用體系建設已經嚴重影響了市場經濟的發展和社會信用體系的確立。

1.1 信用規則制定不完善

改革開放以來，隨著我國的立法不斷增多，雖然在一些法律中已經有了關于誠實信用的規定，例如《中華人民共和國民法通則》第4條就明確規定“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”；《中華人民共和國反不正當競爭法》、《保險法》等也有相應的規定，但仍然存在著一系列問題：一是對誠實信用的規定過于原則，缺乏可操作性。如1993年通過《反不正當競爭法》是我國第一個也是目前唯一的一部對商業秘密作出界定的法律規范，但與美國、加拿大等多數市場經濟國家不同，我國現行立法采取的是概括式的定義方式，具有較大的模糊性，究竟哪些信息屬于經營信息和技術信息，沒有科學的界定，使企業商業秘密的公開和保護，在司法實踐中缺乏可操作性；二是對違反誠實信用的制裁規定的不夠；三是按照我國目前的法律規定，誠實信用主要是私法上原則，對公法上的國家公權力主體沒有具體的要求，特別是在縱向的經濟管理關系中僅要求被管理者遵守誠信原則，而未能要求和規定政府作為管理者遵守誠信原則的義務，因此在救濟方式上，主要限于私人救濟，缺少對公益救濟的規定和保護。由于信用立法的不完善，使我國信用資源嚴重缺失，從而擾亂了我國市場經濟秩序，阻礙了市場經濟的發展。其主要表現為：一是信用資源的缺失極大障礙了信用作為支付手段的功能的發揮。二是信用資源的缺失使企業形象受損。我國一些企業因為信用不高乃至失信，導致直接和間接損失約6000億人民幣。三是信用資源的缺失增加了生產成本和投資風險，出現了“劣幣驅除良幣”的不公正現象。據統計，我國每年因產品質量低劣所造成的經濟損失達2000億元。四是信用資源的缺失還增加了我國參加國際競爭的成本。如國際標準普爾對中國的信用評級是3B，而對中國香港是1A、臺灣是2A。這就大大增加了中國企業到美國資本市場的融資成本。

1．2 政府不依法行政

嚴格依法行政是衡量政府信用的標尺。目前我國政治領域充斥著各種違反誠信原則的政績造假、欺上瞞下、貪污腐敗等為官為利不為民的現象對社會信用秩序的混亂已經起到了推波助瀾的作用。政府不依法行政的主要表現為：一是與民爭利。不少地方的政府部門往往借管理之名，謀部門利益之實，如屢禁不止的“三亂”問題，嚴重敗壞了政府在民眾中的形象和信譽；二是政策朝令夕改。不少地方的政府往往是“新領導、新政策”，為了突出自己的政績，某些領導上任時，標新立異，不顧客觀現實情況和民眾的利益，勞民傷財，大搞形象工程，其結果是政府信譽受損；三是執法違法。實踐中假冒偽劣之所以屢打不禁，其主要原因是執法者為中飽私囊，與違法者“貓鼠串通”，把“打假”變成了“假打”，人民對此怨聲載道；三是執法違法在觸目驚心的“棉花大戰”、“煙草大戰”、“饅頭大戰”中，地方政府不惜動用警力，設置關卡加以堵截，老百姓則東藏西躲，與政府打起了“游擊戰”，官民對立，很難設想政府在人民心中的信譽及其要求人民群眾遵守信用。政府如果沒有真誠執法的動機與信仰，所謂憲法與法律不僅會束之高閣，而且極有可能遭到來自政府自身的破壞。

2 政府信用法律監督體系的構建

中國傳統倫理的政府信用觀必須進行現代化轉換,即保留其形式,而注入新的內容，汲取契約信用文化的法制內涵，建立一種適應社會主義市場經濟發展要求的政府信用法律監督體系。

2.1 建設責任政府

政府須是責任政府，政府責任體系的完善是確保政府誠實守信的前提。根據委托——代理理論，政府的權力來自人民的信任，如果人民不信任他，就不會把權力委托給他，而人民之所以賦予政府以權力，則是為了實現人民的利益，如果政府及其官員有了權力不去謀公而去謀私，那么就違背他對人民的承諾，作為他違背誠實信用的基本代價就是被剝奪權力。由此可見，誠實信用對政府決非一種道德要求，而是一種法律責任。

政府責任體系的構建重點是在如何治權、分權和制衡上下功夫：一是在民主議事方面，形成“一把手”只有一票的權力，改變其“用人一句話、決策一手拍、開支一支筆”的“一把手綜合證”現象。2003年12月31日施行的 《中國共產黨黨內監督條例 （試行）》（以下簡稱 “條例”），首次以黨內法規的形式，把各級黨政一把手納入監督范圍。《條例》第3條明確規定：“黨內監督的對象是黨的各級領導機關和領導干部，特別是各級領導班子主要負責人。”并對此規定了10個方面的監督制度。

二是建立具有強大約束力的事后懲罰機制。在政府管理活動中，責任作為一種政府管理方式，可以分為憲法責任、政治責任、行政責任、民事賠償責任和道德責任。前四類是客觀責任，它是由法律直接規定的。例如，在西方民主憲政國家，如果政府施政綱領或重要議案未獲得議會的通過，政府就要承擔辭職的政治責任。但在我國，政府工作報告若未獲得人大通過，應當如何處理，憲法中卻沒有規定。所以，當前特別應在完善人大對政府和政府部門的政治責任追究制度、行政責任人負責制、彈劾權行使等方面用法律的形式進行界定，以便實際操作。

另外，應加大政府公務員失職、瀆職、不作為的懲戒力度，對負有行政責任的公務員即要求其承擔因其失職、瀆職、不作為而產生的政治名義上的損失、行政上的處罰，還應有經濟上的賠償。否則政府責任機制的懲戒功能不能發揮作用。道德責任是政府的倫理責任。

2．2 建設誠信透明政府

政府為什么要說謊？這在政府那里得到的答案幾乎千篇一律：一是出于國家安全的考慮需要說謊。二是出于維護公共利益的考慮需要說謊。所以要界定好政府行政公開與保護國家政治、經濟安全的界限。目前瑞典被視為最廉潔的國家之一，其主要原因在于瑞典是一個開放的社會，國家的文書、文件誰都有權利閱讀，透明度很高。如瑞典的《保密法》實行的是反向做法，即除了影響到國與國之間關系的比較敏感的信息、反恐等涉及到國家安全的信息，以及公開之后會侮辱人格的涉及個人隱私的信息外，其他信息都要公開。政府對拒絕提供的信息負有舉證責任，政府機關拒絕提供信息時，申請人可以向法院請求司法救濟等。所以，我國目前需要通過修改、補充《保密法》和制定《政府信息公開法》來界定政府行政公開與保護國家經濟安全的界限。

2．3 建設廉潔政府

政府官員須誠信廉潔，政府官員的財產申報制度應當全面納入法制化的軌道。“條例”在第三章、第三節專門規定了“述職述廉”制度，這是建國以來第一次以黨內法規的形式，對政府官員提出了誠信廉潔、財產申報的要求。如今，誠信廉潔、財產申報已經成為各國官員必須履行的法定義務。如，法國的《資金透明法》規定，政府官員上任后必須在規定的期限內向政府部門提交一份個人財產清單，并且每三年對其財產的變化情況匯報一次。美國《政府行為道德法》規定，在立法、行政和司法三大部門內任職的人員，都必須在本系統內申報。申報的內容由七部分構成，即：官員本人及其配偶子女的所有財產及這些財產所帶來的收益；官員本人及其配偶、子女的房地產、證券、互助基金股票及其它證券的買賣和交換情況；官員本人及其配偶子女所接受的食宿行樂方面的饋贈和款待、各種補償及其他有價值的饋品；官員本人及其配偶子女任何超過1萬美元的債務；官員的未來任職協議及過去延續下來的福利計劃等；官員在政府工作之外的兼職收入；初次任職的官員5000美元以上的款源。

我國近年雖然也開始實施政府官員的財產申報制度并以黨內法規的形式規定下來，但目前這一制度在多方面還有待完善，表現在：財產申報內容不全面，官員申報的僅是年收入的個人情況而沒有涉及到官員歷年積累的財產及家屬子女的情況；財產申報的程序不完善，多是由組織部門牽頭，采取個人申報、單位審核、報上級組織部門備案的方式，缺乏廣大人民群眾的參與和新聞媒體的監督，

2.4 健全監督機制

政府官員在輿論監督中須有法定的忍受義務，法律對政府官員隱私權的保護應服從于社會公共利益的需要。“條例”在對黨內監督作出一系列制度安排的同時，還非常重視黨外監督，特別是單列一章“輿論監督”，這在我們黨內也是第一次。雖然近幾年來，我國媒體在輿論監督中發揮著越來越重要的作用，但媒體訴訟也隨之纏身，特別是在與政府官員隱私權的保護訴訟中屢屢敗訴。在現代民主社會里，知情權是公民的一項基本權利，公民知情權實施的正常渠道是新聞媒體，而公民知情權的正確實施有利于政府的廉潔與高效運轉，是公民監督政府官員的必要條件。二是從政府官員的社會影響來看，他們掌握公共權力，擁有更多的社會資源。根據法律上的權利義務相一致原則，政府官員理所當然的在職責上負有更多的法律義務，對于與社會公共利益需要有關的，諸如財產收入、社會關系、生活經歷、品行、能力、年齡、健康、個人愛好等個人私事不能視之為隱私而須向社會公開。曾任日本首相的宇野宗佑因與藝妓有染被報界披露導致下臺，美國前總統克林頓也因與萊溫斯基的私情而顯造彈劾，最后不得不面向全美國人民坦白。這均表明，法律對政府官員隱私權的保護應服從于社會公共利益的需要。

［1］李建華.法治社會中的倫理秩序[M].中國社會科學出版社，2004：227.

［2］鐘師.舊車市場的負累[N].中國經營報，2004-01-19(02).

［3］王淑芹.信用倫理研究[M].中央編譯出版社，2005：156.